iPhoto 5: bin begeistert

[Mauki]

Jahr > Monat > Tag

z.b. wie oben beschrieben

2005 (Ordner)

aha, dann ist der Ordner "Album" ein Überbleibsel von iPhoto 4. Kann ich die eventuell löschen, weil die Bilder sind ja auch in den Jahresordner drin ?

 

[RETRAX]

aha, dann ist der Ordner "Album" ein Überbleibsel von iPhoto 4. Kann ich die eventuell löschen, weil die Bilder sind ja auch in den Jahresordner drin ?

keine Ahnung. Ich hab bevor ich iPhoto 5 installiert hab den kompletten iPhoto Ordner im Ordner "Bilder" gelöscht und nachdem iPhoto 5 installiert war die Bilder neu in iPhoto gezogen.


Gruss

Retrax

 

[Mike1]

Hallo!

Das Programm, das ich in Eurer Diskussion vermisse, ist Adobe Photoshop Elements (vormals Photoshop Album). Ich verwende dieses für die Fotoarchivierung am PC. Da ich in Kürze vorhabe, auf Mac (Powerbook) umzusteigen, wäre es für mich interessant, ob Photoshop Elements für Mac ein geeignetes Tool wäre.

Ist mein erster Beitrag hier, habe wie gesagt noch nicht geswitcht, bin aber reif!!!

Liebe Grüsse
Mike

 

[admartinator]

...wäre es für mich interessant, ob Photoshop Elements für Mac ein geeignetes Tool wäre.

Die Version 3.0 kenne ich noch nicht, aber wenn du 2.0 meinst: ich hab mal versucht, meine Fotos damit zu organisieren, habe dann aber dem Graphic Converter den Vorzug gegeben. Der bietet in dieser Funktion viel mehr. Bei PE hat mich auch die fehlende Diashow gestört.

Ach ja - Willkommen bei MacUser.de!

 

[RETRAX]

Bei Photoshop Elements Mac 3.0 fehlt das Photoshop Album welches bei der Windows Version dabei ist. Der Hersteller verweist auf die Integration von Photoshop Elements und iPhoto von Apple.


Gruss

Retrax

 

[Mike1]

Danke für Eure Antworten!
@RETRAX
Bei Photoshop Elements 3.0 für PC ist Album integriert, das ist bei der Mac-Version nicht so??? Da hab ich ja dann einiges an Arbeit beim Umstieg, habe ca. 5000 Fotos schön sauber mit Tags (Katalogisierung bei Album) versehen. Diese Katalogisierung kann ich vermutlich nicht so einfach in iPhoto oder ähnlichem übernehmen, oder?

Liebe Grüße
Mike

 

[Lynhirr]

Das Programm, das ich in Eurer Diskussion vermisse, ist Adobe Photoshop Elements (vormals Photoshop Album). Ich verwende dieses für die Fotoarchivierung am PC. Da ich in Kürze vorhabe, auf Mac (Powerbook) umzusteigen, wäre es für mich interessant, ob Photoshop Elements für Mac ein geeignetes Tool wäre.

Ist mein erster Beitrag hier, habe wie gesagt noch nicht geswitcht, bin aber reif!!!

Photoshop Elements kann keine Photos verwalten.

Ich verwende iPhoto. Doppelklick auf das Bild, und es wird in Photoshop geöffnet. Da unter OSX so viele Programme wie nötig offen sein können, ist das eine gute Lösung für mich.

Ach ja: Herzlich willkommen in der Community und viel Spaß mit deinem Mac

 

[Lynhirr]

ich habe in dem Zusammenhang mal eine Frage zu der Bildkompression. Wenn ich ein jpeg mit ca. 3MB lade, ist doch die Kompression bei der Bildschirmdarstellung dahin da doch jedes Bildpixel einzeln gerendert werden muss, also belegt das Dargestellte Bild ein vielfaches an Speicher im Gegensatz zum jpeg, oder irre ich mich hier?

So ganz verstanden habe ich dein Problem nicht.

In der Datei eines jpg-Bildes sind die Daten komprimiert, und daran ändert sich nichts.
Manche Bildprogramme (Photoshop) dekomprimieren das Bild wohl beim öffnen zur Anzeige auf dem Bildschirm. Jedenfalls macht mir Photoshop aus einer 3MB jpg-Datei am Bildschirm schon mal 10MB.

 

[Lynhirr]

Canto Cumulus Single User Edition 6.03 kostet 70 euro
- die abgespeckte Version "mycumulus", die alle Grundfunktionen besitzt, aber nur zwei Kataloge anlegen kann, kostet 20 euro ...

ob da Schmidt nicht besser ist als Schmidtchen??

In jedem Fall Schmidt, würde ich sagen

Da haben die aber den Preis ganz schön gesenkt. Ich meine mich dunkel erinnern zu können, dass der Verlag dafür so ca. 1997 einige hundert Mark bezahlt hat!

 

[Mike1]

@Lynhirr
Doch, Photoshop Elements ist in der Version 3 für PC die Kombination aus den vorigen Versionen Photoshop Elements 2 und Photoshop Album 2. Das die Mac-Version 3 um das Album gekürzt ist, wusste ich nicht.
Ach ja, meinen Mac habe ich NOCH nicht, warte auf ein neues Powerbook!
Danke für das herzliche Willkommen, ist ein SUPERFORUM hier!
Liebe Grüße
Mike

 

[Lynhirr]

@Lynhirr
Doch, Photoshop Elements ist in der Version 3 für PC die Kombination aus den vorigen Versionen Photoshop Elements 2 und Photoshop Album 2. Das die Mac-Version 3 um das Album gekürzt ist, wusste ich nicht.
Ach ja, meinen Mac habe ich NOCH nicht, warte auf ein neues Powerbook!
Danke für das herzliche Willkommen, ist ein SUPERFORUM hier!
Liebe Grüße
Mike

Hm, klar. Die PC Version kannte ich nie, ich bin seit Jahr und Tag Mac User und nur im Büro stehen PCs.

Das Album von Adobe gab es nie für den Mac, wäre ja auch sinnlos, da es hier iPhoto gibt.

Na, dann hoffe ich, dass das Powerbook bald kommt.

Zitat ad:

Hehe, iLife '05 Orderstatus: shipped.

Wehe, der Mumpitz taugt nix! Dann geht's rubbeldiekatz sofort wieder zu ebay damit.

Bei mir auch

Ich werde es ganz sicher nicht zu eBay tragen, dazu sind die neuen Funktionen zu gut, allein die Notation in GB.

Außerdem: Einem geschenkten Gaul ...

 

[Solarsurfer]

@Lynhirr
ja das meinte ich, sofern das Bild auf der Platte abgelegt ist, sollte die jpeg Kompression greifen aber wenn es zur Anzeige kommt muss doch eigentlich jedes einzelne Bildpixel mit voller Farbtiefe in den Speicher geladen werden egal welche Kompression für die Speicherung verwendet wurde. Entschuldige wenn ich mich etwas umständlich ausdrücke.

 

[iCoco]

...Da hab ich ja dann einiges an Arbeit beim Umstieg, habe ca. 5000 Fotos schön sauber mit Tags (Katalogisierung bei Album) versehen. Diese Katalogisierung kann ich vermutlich nicht so einfach in iPhoto oder ähnlichem übernehmen, oder?...

Na bitte, da haben wir den Salat. Das trifft früher oder später jeden, der eine Bildverwaltung mit inkompatiblen Kommentaren benutzt, egal ob ACDSee am PC, iPhoto am Mac oder sonstwas. Würden sich alle Bildbrowser an den Industriestandard "IPTC" halten, in dem Suchbegriffe, Stichworte etc. direkt ins Bild integriert sind, gäbe es dieses Problem nicht. Dein Bildkommentar wäre immer und überall les- und editierbar, egal auf welcher Plattform, egal mit welchem Programm. Aber es hört ja keiner auf mich *jammerschluchz*.

<ironie>Na, is' scho' klar: niemand hier wird jemals wieder seine Fotos anders als mit iPhoto verwalten oder ansehen wollen oder gar irgendwann auf irgendeinen anderen Bildbrowser umsteigen, morgen nicht und auch nicht in zehn Jahren....</ironie>

Ach ja, hab' ich eigentlich schon erwähnt, dass Graphic Converter ab Version 5.4 in der Lage ist, ACDSee Kommentare aus der ACDSee-eigenen "descript.ion"-Datei auszulesen und als IPTC-Kommentare in die Fotos reinzuschreiben. Absolut einzigartig und sensationell für Umsteiger!

 

[Lynhirr]

@Lynhirr
ja das meinte ich, sofern das Bild auf der Platte abgelegt ist, sollte die jpeg Kompression greifen aber wenn es zur Anzeige kommt muss doch eigentlich jedes einzelne Bildpixel mit voller Farbtiefe in den Speicher geladen werden egal welche Kompression für die Speicherung verwendet wurde. Entschuldige wenn ich mich etwas umständlich ausdrücke.

Das ist nicht so. Wenn ein JPG einmal erzeugt ist, dann sind zum Zwecke der Kompression ein gewisser Prozentsatz der Bildpixel weggerechnet, und die sind dann definitiv weg. Je nach Kompression ist das dann auch gut sichtbar.

Entsprechend kurz sind dann auch die Ladezeiten (zB im Web)

Nun unkomprimierte Formate, wie TIFF enthalten die volle Farbtiefe. Sobald man komprimiert hat man Verluste.

Warum mir Photoshop aus manchen JPGs ein so großes Bild macht in der Bearbeitung, liegt wohl daran, dass es das in das PSD Format zur Bearbeitung umrechnet.

 

[iCoco]

Nun unkomprimierte Formate, wie TIFF enthalten die volle Farbtiefe. Sobald man komprimiert hat man Verluste.

<klugscheiss mode an>Unter anderem TIFFs kannst du in Photoshop auch verlustfrei komprimieren mittels LZW oder ZIP-Kompression.<klugscheiss mode aus>

Dieser Einwurf ist aber hier vielleicht off topic, es geht ja um iPhoto und JPEGs, sorry.

 

[Lynhirr]

<klugscheiss mode an>Unter anderem TIFFs kannst du in Photoshop auch verlustfrei komprimieren mittels LZW oder ZIP-Kompression.<klugscheiss mode aus>

Völlig richtig!

Aber ich habe LZW in den ganzen langen Jahren nie verwendet. Weiß selbst nicht, warum

 

[Turm]

Wenn ich mir diese ganze Diskussion anschaue, werde ich einmal mehr davon überzeugt, dass ich das einzig richtige Bildverwaltungs und archivierungsprogramm einsetze: Imatch das läuft halt nur unter VPC aber es bietet einen Komfort und eine Geschwindigkeit, mit der selbst alle anderen käuflich erwerbbaren Produkte nicht mithalten können. (Exif, IPCT, Suchfunktionen, Scripting, Workflows, läuft auch noch mit +200.000 bildern, Datenbankbasiert, Änlichkeitssuche etc.)

Das einzige was ich an Iphoto schätze sind die Slideshows, die sind durch kaum etwas anderes zu toppen. Und die exportfunktion für meine Webseite in die Menalto Gallery.

Deswegen bin ich auch so sauer, wenn Iphoto meine Ordnerstruktur verändert. Die hat schon ihren sinn und ist auch bewährt. Ich würde gerne Iphoto nur gerne für einen Teil meiner Aufgaben einsetzen, aber das erlaubt das Programm ja nicht.
Ich habe gehofft, dass es mit Iphoto 5 besser werden würde, dass man z.B. einen Ordner in die Library unter Albums stellen kann und iphoto diese dann einliest .. Fehlanzeige.

Ich war ja schon froh, dass ich immerhin alben von Iphoto mittels der Ordnerstruktur via unison auf meinen Pc spiegeln konnte aber das ist ja nun mit Iphoto auch Geschichte... also eher ein Schritt zurück.

 

[Hemi Orange]

Wenn ich mir diese ganze Diskussion anschaue, werde ich einmal mehr davon überzeugt, dass ich das einzig richtige Bildverwaltungs und archivierungsprogramm einsetze: Imatch das läuft halt nur unter VPC aber es bietet einen Komfort und eine Geschwindigkeit, mit der selbst alle anderen käuflich erwerbbaren Produkte nicht mithalten können. (Exif, IPCT, Suchfunktionen, Scripting, Workflows, läuft auch noch mit +200.000 bildern, Datenbankbasiert, Änlichkeitssuche etc.)
Das einzige was ich an Iphoto schätze sind die Slideshows, die sind durch kaum etwas anderes zu toppen. Und die exportfunktion für meine Webseite in die Menalto Gallery.

Schau dir mal iView Media Pro an, das kann das auch alles. Dann könntest du auf VPC verzichten.
Gerade die Diashow-Funktion von iView brunst die von iPhoto locker aus

http://www.iview-multimedia.com/