Internet viel schneller ohne Router! Warum?

recht hast du - hallo kolege! :)
dennoch sollten alle mit der 1492 laufen! hat denn hier schon jemand die varianten dns - mtu probiert?

svbway
 
svbway schrieb:
dennoch sollten alle mit der 1492 laufen!

laufen ja, aber nicht alle seiten. ebay und gmx sind da solche kandidaten...
 
btw: der wgt 624 ist scheisse, ich hab auch einen, der ist gerade bei netgear zur reperatur. er ist mir regelmaessig abgestuerzt bis er gar nicht mehr ging. und zur performance, sagen wirs mal so, mtu und co einstellen haben bei mir effektiv 0 gebracht, mag bei anderen routern helfen, bei dem nicht. der ist so lahm von hause aus, mag wohl an den max. verbindungen liegen die er schafft, 250. fuer manche anwendungen ist das zu wenig. bei 250 verbindungen ist er dann auch regelmaessig abgeschmiert.
 
naja, 256 verbindungen reichen bei allen anwendungen ausser filesharing mit ed2k o.ä.
aber du hast recht, netgear soho geräte sind meist erst nach nem firmwareupgrade halbwegs zu gebrauchen und bergen viele inkompatibilitäten. ich hatte viel ärger mit netgear, als die centrinos rauskamen. ich empfehle da gern linksys, die bieten viel fürs schmale geld.
 
hustinettenbär schrieb:
ich empfehle da gern linksys, die bieten viel fürs schmale geld.

dem schliesse ich mich gern an - ausserdem draytek, lancom und bintec! für einen halbwegs gut funktionierenden router - einer der áuch ein weilchen läuft sind dennoch um die 100 - 150 € nötig...

svbway
 
hustinettenbär schrieb:
naja, 256 verbindungen reichen bei allen anwendungen ausser filesharing mit ed2k o.ä.
aber du hast recht, netgear soho geräte sind meist erst nach nem firmwareupgrade halbwegs zu gebrauchen und bergen viele inkompatibilitäten. ich hatte viel ärger mit netgear, als die centrinos rauskamen. ich empfehle da gern linksys, die bieten viel fürs schmale geld.

nunja, filesharingtechnologie haelt einzug in spielen, steam und auch wow nutzen bt, wenn man stundenlang auf ein update oder hl2 wartet, das nervt.
 
auch wenn es nicht zur problemlösung beiträgt: aber ne generelle pauschalisierung wie netgear ist schxxx etc. halte ich für unangebracht.
aus eigener erfahrung nur soviel : dlink 624+ ein jahr ohne probleme
netgear FWh 614P seit drei Monaten ohne Probleme und schneller seitenaufbau
cisco lynksys WRGT54 eine Woche dann nur probleme.

achja , netzwerk mit 4 rechner an dsl. aufbau ebay seite (ohne cache) ca 3- 4 sec. mit netgear
 
Also mit Netgear hatte ich auch nur Probleme. Ich habe dann einen D-Link 624+ gekauft und der läuft mittlerweile 1,5 Jahre durch, ohne Probleme. Und wir haben hier vier Notebooks, eine Reihe PCs und einige virtuelle Maschinen am laufen. Zudem noch Printserver u.a. und das Ding verrichtet tadellos seinen Dienst. Der Netgear hat regelmässig einen Reset gemacht und ein SMC Router in der Firma ist auch hinüber. Der hängt sich bei Last auf (d.h., wenn ca. 4 PCs ins Internet wollen).

Zum eigentlichen Punkt: Die DNS Geschichte hört sich plausibler an, als die MTU Size. Sicher ist MTU ein wichtiger Faktor, aber wenn die Datenübertragung zügig läuft, wenn sie mal etabliert wurde, dann hängt es nicht an der MTU Size. Eher ist hier der DNS das problem. Wenn der Name noch nicht bekannt ist muss er erst einmal aufgelöst werden. Das macht der Router wohl nicht schnell genug, bzw. er fragt erst nach längerer Zeit beim nächsten DNS an. Und das dauert dann eben.
Trag tatsächlich mal den DNS Server Deines Providers manuell ein und teste nochmal. Dann geht es bestimmt schneller.
 
also, die dns server hab ich unterdessen eingetragen.
das problem besteht aber immer noch. manchmal geht es einige stunden ohne probleme, und dann hab ich wieder alle paar minuten einen disconnect.
es scheint eher vorzukommen bei starker auslastung des netzes, aber das ist ja inakzeptabel, dass ein router überlastet wird, wegen ein wenig surfen, stream und dl.
ich bin die meiste zeit der einzige nutzer, und die wan-verbindung ist ja auch nur 2Mbit/s im vergleich zum LAN mit 100...
 
Evtl. liegt es an Deinem Provider...
 
Hmm, ich hatte ein ähnliches Problem mit meinem heissgeliebten Linksys WRT-54G. Wenn ich von einer am integrierten Switch angeschlossenen Workstation auf unseren ebenfalls dort angeschlossenen Fileserver kopiert habe brach die Switchperformance massiv ein. Ich habe seitdem das Switching lieber einem kleinen Netgear Switch überlassen, an dem der Linksys jetzt eben nur noch mit einem Bein angeschlossen ist. Die in diesem DSL-Routern verwendeten Switch-Bausteine scheinen grosse Last nicht so zu vertragen...
 
Ich hatte auch mal so Probleme allerdings mit einem DSL Anschluss. Die Collision LED am Router hat überhaupt nicht mehr aufgehört zu blinken, der Ping war grausam und die meisten Seiten wurden nur unvollständig geladen.

Allerdings hab ich dann den Router an einen anderen Anschluss ausprobiert und hier lief und läuft er noch heute ganz einwandfrei. Und jetzt das lustige, mit einem anderen Router an dem "problematischen" Anschluss das gleiche Problem, nur wenn man das Modem direkt am Computer anschließt läuft es ohne Probleme.

Die Router waren beides ALL1298, eigentlich sehr gute Teile. Meiner läuft jetzt schon seit 11 Monaten ohne Reset.
 
Dann liegt es eventuell wirklich am Provider - oder läuft bei Dir im Netz eMule? Denn dieses hat die Angewohnheit bei "falschen" Einstellungen die Auslastung so weit auszureizen, dass dann nix mehr geht und Dir nur noch der Neustart bleibt...

svbway
 
Zurück
Oben Unten