interne Festplatte für G5 2x2,7 GHz

auf http://www.barefeats.com/ gab es mal ein vergleichstest zwischen der raptor einzeln und im raid0 und der maxtor sata2 mit 16mb cache einzeln und im raid0 - als systemplatte.
die maxtor war nur bei einigen prozessen langsamer, wie beim kopieren grosser datenmengen. beim normalen systembetrieb war die ganau so gut wie die raptor. und die raptor baute dazu noch beim voll werden schneller ab als die maxtor.

zu einem internen raid0 kann ich nur raten. das ist verdammt schnell. itunes startet dadrauf obwohl die library 270 GB gross ist in knapp 5 sekunden. und das scrollen in iphoto geht auch viel schneller, selbst bei sehr grossen bildern ist das jetzt sehr flüssig. vom arbeiten in fcp mit mehreren videospuren gar nicht zu schweigen. wo früher die festplatte die bremse war ists heute die grafik-karte. nur mal so als beispiel.
auch brennen, codieren und ähnliches macht das system jetzt gar nicht mehr langsamer.

ich habe das jetzt über ein jahr lang so laufen. der rechner ist nie aus und läuft immer durch. es gab noch nie probleme.

bei der langen lebensdauer heutiger platten ist ein backup statistisch gesehen auch nicht viel notwendiger als ohne raid. es sei denn man hat vor die platte über mehrere jahrzehnte hinweg zu betreiben.
wobei ich niemandem raten würde auf ein regelmässigesn und vor allem automatisches backup zu verzichten. es pasiert zwar nicht häufig, aber wenn dann mal ne platte abraucht ist man wenigstens auf der sicheren seite und kann direkt weiterarbeiten und nach einbauen der defekten platte alles gleich wieder herstellen.

lg nico
 
King-Malkav schrieb:
Mhh also ich bin mit den Samsung Platten voll zufrieden. Hab die SATA II mit 16 MB Cache und 400 GB. Die Platte bekommt man bei Mindfactory ab 100 Euro. Ach ja, schön leise ist sie auch noch. Wenn mir jemand ein Tool verrät mit dem ich Messungen machen kann, benchmarke ich die Samsung Platten mal.

MFG

...ich hab mich schon gewundert, warum bei diesem revolutionär neuen Thema niemand die Samsung-Schätzchen vorschlägt (wie sonst immer sofort). :)

Bin auch ein großer Fan von denen - schnell, leise, kühl.

Roland
 
nicolas-eric schrieb:
auf http://www.barefeats.com/ gab es mal ein vergleichstest zwischen der raptor einzeln und im raid0 und der maxtor sata2 mit 16mb cache einzeln und im raid0 - als systemplatte.
die maxtor war nur bei einigen prozessen langsamer, wie beim kopieren grosser datenmengen. beim normalen systembetrieb war die ganau so gut wie die raptor. und die raptor baute dazu noch beim voll werden schneller ab als die maxtor.

zu einem internen raid0 kann ich nur raten. das ist verdammt schnell. itunes startet dadrauf obwohl die library 270 GB gross ist in knapp 5 sekunden. und das scrollen in iphoto geht auch viel schneller, selbst bei sehr grossen bildern ist das jetzt sehr flüssig. vom arbeiten in fcp mit mehreren videospuren gar nicht zu schweigen. wo früher die festplatte die bremse war ists heute die grafik-karte. nur mal so als beispiel.
auch brennen, codieren und ähnliches macht das system jetzt gar nicht mehr langsamer.

ich habe das jetzt über ein jahr lang so laufen. der rechner ist nie aus und läuft immer durch. es gab noch nie probleme.

bei der langen lebensdauer heutiger platten ist ein backup statistisch gesehen auch nicht viel notwendiger als ohne raid. es sei denn man hat vor die platte über mehrere jahrzehnte hinweg zu betreiben.
wobei ich niemandem raten würde auf ein regelmässigesn und vor allem automatisches backup zu verzichten. es pasiert zwar nicht häufig, aber wenn dann mal ne platte abraucht ist man wenigstens auf der sicheren seite und kann direkt weiterarbeiten und nach einbauen der defekten platte alles gleich wieder herstellen.

lg nico

Welche Software verwendet ihr zum Backup?
Kann ich ein Raid 0 Nachträglich einrichten?
Ist es ein Software oder Hardwareraid?

Benchmarks der Samsung platten kommen heut abend, wenn ich wieder zuhause bin.

MFG
 
@King-Malkav

für Backups hat sich SuperDuper als ein sehr gutes Tool bewiesen.
Carbon Copy ist auch ziemlich nice. Stöber mal bisserl im Forum, gibt auch nen großen
"Backup-Thread" & nen "How-to" dazu. Manche Leute geben sich hier sehr viel Mühe mit den Tutorials ;)

RAID kannst Du nachträglich einrichten, allerdings läßt sich das nicht direkt beim Installieren von OSX so
einrichten. Mußt erst Dein System auf eine andere HD "spiegeln" (Backup, Image, ...).
Dann die beiden HD´s mit dem Festplatten-Dienstprogramm zu einem RAID verbinden & dann Dein System
von der 3ten HD wieder aufspielen. Zumindest war/ist das beim PM-G5 so.
Wie es beim MacPro aussieht entzieht sich meiner Kenntnis.

Alternativ könntest Dir auch nen Hardware-RAID-Controller kaufen, wird aber nen leicht teurer Spaß
und lohnt sich wegen 2 HD´s im RAID nicht. Bei 6HD´s (mit Zusatzkäfig) kommst aber an nem
Controller fast nicht mehr vorbei, da ist Soft-RAID etwas "zu buggy" bzw. nicht stabil genug für
diese Performance & Datenmengen, die dann durch den Bus gehen.

Aber Nicolas-Eric ist da sicherlich der bessere Ansprechpartner ;) :D
 
Danke Euch, hatte des Thread schon aufgegeben...
King-Malkav schrieb:
Mhh also ich bin mit den Samsung Platten voll zufrieden. Hab die SATA II mit 16 MB Cache und 400 GB. Die Platte bekommt man bei Mindfactory ab 100 Euro. Ach ja, schön leise ist sie auch noch.
Wo denn? Hab dort nur 'ne 400 GB Samsung mit 8 MB Cache für 115,– € finden können...

MorningSound schrieb:
RAID kannst Du nachträglich einrichten, allerdings läßt sich das nicht direkt beim Installieren von OSX so
einrichten. Mußt erst Dein System auf eine andere HD "spiegeln" (Backup, Image, ...).
Dann die beiden HD´s mit dem Festplatten-Dienstprogramm zu einem RAID verbinden & dann Dein System
von der 3ten HD wieder aufspielen. Zumindest war/ist das beim PM-G5 so.
welcher 3ten Platte? Heisst das für nen Raid0 (der nochnichtmal ein richtiger Raid ist) mit 2 Platten brauch man noch 'ne 3te???

Bei mir sieht es folgendermaßen aus: intern die oben erwähnte 250 GB WD (hat BTW auch nur 8 MB Cache) und extern hängt 'ne Maxtor OneTouch mit 300 GB als Back-Up-Platte (über FW800) dran. Wenn ich jetzt also nen Raid einrichte kann ich die doch als Back-Up komplett vergessen (mind. 500 GB zu 300 GB)...daher dachte ich mir, ich hol mir jetzt ne schön große Platte für Datenlagerungen und das System könnte ich ja weiterhin auf der 250er lassen und so immer noch extern sichern. Und in ein paar Jahren kann man ja dann über ne zweite interne 500er und nen externen 2x500GB-FW-Platten-Raid nachdenken um nen Raid5 zu basteln...oder hat noch jemand 'ne bessere Idee?

Ist denn schonmal jemandem von Euch die Platte durchgeschmort?

MorningSound schrieb:
ich würde es so machen ;)

ne 2te WD mit 250 GB rein & daraus nen RAID. Dann hast Speed (Stichwort Raptor) & 500GB HD-Platz.
Als Backup-System dazu dann noch eine 500er.

Und bitte jetzt nicht nochmal ne Diskussion Pro/Contra RAID. Wer nen BackupSystem passender
Größe hat, muß sich um HD-Ausfall bei einem RAID keine Sorgen machen.
Hat aber den schnellen Speed & kann sich die überteuerte Raptor sparen.

aber wie soll ich denn bei nem Raid0 (der ja in dem Fall aus 2 250er Platten besteht) eine durchgerauchte Platte von einer externen 500er wieder herstellen. Muss die dann auch aus 2 250ern bestehen (und könnte man dann nicht gleich einen Raid5 draus machen)?
 
Zuletzt bearbeitet:
MorningSound schrieb:
RAID kannst Du nachträglich einrichten, allerdings läßt sich das nicht direkt beim Installieren von OSX so
einrichten. Mußt erst Dein System auf eine andere HD "spiegeln" (Backup, Image, ...).
Dann die beiden HD´s mit dem Festplatten-Dienstprogramm zu einem RAID verbinden & dann Dein System
von der 3ten HD wieder aufspielen. Zumindest war/ist das beim PM-G5 so.


...klar kann man das vor begin der install machen .... install-disk rein, vor dem begin der installation das festplattendienstprogram starten (findet du in der menükopfzeile, sobald sie dort zu sehen ist)
 
Isegrim242 schrieb:
aber wie soll ich denn bei nem Raid0 (der ja in dem Fall aus 2 250er Platten besteht) eine durchgerauchte Platte von einer externen 500er wieder herstellen. Muss die dann auch aus 2 250ern bestehen (und könnte man dann nicht gleich einen Raid5 draus machen)?

...wenn dir beinem raid0 eine der beiden platten abschmiert, kannst du nichts wieder herstellen. dann bleibt dir nur das backup, das du auf einer "dritten" platte hast.
 
Isegrim242 schrieb:
Danke Euch, hatte des Thread schon aufgegeben...

Wo denn? Hab dort nur 'ne 400 GB Samsung mit 8 MB Cache für 115,– € finden können...

Dann musst du richtig schauen ;) such mal nach der Platte 400GB Samsung HD401LJ 7200rpm sATA II 16MB 98,86 €
 
King-Malkav schrieb:
Dann musst du richtig schauen ;) such mal nach der Platte 400GB Samsung HD401LJ 7200rpm sATA II 16MB 98,86 €

Vielen Dank...hab sie über's Menü Festplatten » SATA nicht gefunden :confused:

Das ist doch mal ein echt guter Preis. Funktionieren die denn auch im G5?
Wäre es dann nicht – wie oben schon erwähnt – klüger, die neue Platte zur System HD zu machen. Zwei Stück davon könnte ich mir ja für nen Raid0 schon auch noch leisten, dadurch würde ja aber meine externe völlig sinnlos werden. Mit 300 GB lassen sich die 800 des internen Raids ja wohl kaum auffangen – und dann nochmal mehr Kohle für ein oder zwei externe Laufwerke aufbringen sprengt meinen Finanzplan dann doch endgültig...

Kann die 250er dann einfach im „upper port“ stecken bleiben, nachdem ich sie auf die 400er gespiegelt habe um sie (die 250er) anschließend zu löschen und nur noch für Datenspeicherung zu nutzen – oder muss danach die Steckplätze der Platten tauschen?

Entschuldigt bitte dieses Fragen-Bombardement und nochmals vielen Dank für Eure hilfreichen Antworten!
 
Zuletzt bearbeitet:
ACHTUNG: Der Feind hört mit...

King-Malkav schrieb:
...such mal nach der Platte 400GB Samsung HD401LJ 7200rpm sATA II 16MB 98,86 €

ACH SO...treibt sich hier im Forum etwa so'n Typ von Mindfactory rum? :mad:
Die Platte ist so eben 3,69 € teurer geworden :no: tse...tse...tse...
 
So hier die versprochenen Ergebnisse der Samsung Platte. Als Benchmark wurde XBench 1.3 verwendet.

Disk Test 58.38
Sequential 104.18
Uncached Write 141.69 87.00 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 139.58 78.97 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 59.22 17.33 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 137.22 68.97 MB/sec [256K blocks]
Random 40.55
Uncached Write 13.79 1.46 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 147.74 47.30 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 86.33 0.61 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 128.63 23.87 MB/sec [256K blocks]

@ Isegrim242
Test war ohne Raid 0, da noch nicht alle Platten da sind. Werde den Test dann mit Raid 0 nachreichen. Mich würden mal deine Werte interessieren.

Hier das komplette Ergebnis:
db.xbench.com/merge.xhtml?doc1=204206&doc2=1&setCookie=true

MFG
 
King-Malkav schrieb:
Mich würden mal deine Werte interessieren.

Meinst Du mich? Ich hab die Platte doch noch nichtmal oder meinst Du meine aktuelle. Außerdem wird bei mir wohl vorerst nichts geschehen, was in Richtung Raid geht...
 
Isegrim242 schrieb:
Meinst Du mich? Ich hab die Platte doch noch nichtmal oder meinst Du meine aktuelle. Außerdem wird bei mir wohl vorerst nichts geschehen, was in Richtung Raid geht...

Meine deine aktuelle. ich hab leider keine Vergleichsmöglichkeit. Weiß also nicht ob die Samsung jetzt schnell oder besonders langsam ist...Raid ist bei mir auch noch nicht, warte nämlich noch auf die Bestellung von mindfactory

MFG
 
Ich steig da nicht durch...hab noch nie Benchmarks gemacht...hab das Programm gestartet, die Platte ausgewählt und nun zeigt er mir irgendwelche geschriebenen (oder gelesenen) Datenmengen und findet kein Ende... :confused:

muss ich da alle anderen Programme ausmachen oder irgendwas anderes beachten, im read me stand da nichts zu...
 
Isegrim242 schrieb:
Ich steig da nicht durch...hab noch nie Benchmarks gemacht...hab das Programm gestartet, die Platte ausgewählt und nun zeigt er mir irgendwelche geschriebenen (oder gelesenen) Datenmengen und findet kein Ende... :confused:

muss ich da alle anderen Programme ausmachen oder irgendwas anderes beachten, im read me stand da nichts zu...

Einfach durchlaufen lassen oder du wählst nur den Disktest aus. Der ist relativ schnell fertig. Dann gehst du auf ergebnis drucken und dann auf vorschau. Dann kannst du die werte rauskopieren.

ODer du veröffentlichst sie im Internet über den Submit knopf und postest den link.

MFG
 
...*plop*...falsches Programm...hier nun meine Werte (db.xbench.com/merge.xhtml?doc1=204214&doc2=1&setCookie=true).

...und hier (db.xbench.com/merge.xhtml?doc1=204214&doc2=204206) unsere im vergleich. Steig aber bei ca. 90 % der tests nicht durch :confused:
 
Danke, die Samsung ist etwas schneller als deine aber für den Preis ist die Platte echt OK. Wenn ich den Raid habe, kann ich ja nochmal vergleichen. MFG
 
King-Malkav schrieb:
Danke, die Samsung ist etwas schneller als deine...

Glaub ich Dir ja gern, aber beim Disktest ist mein Balken doch länger (Longer is better — scores greater than 300 will be truncated, and have "—>" inside the bar)...was heisst das denn? Welche einheiten werden da gemessen und was zur Hölle sind »Mops« und »Gigaflops«? Hat das was mit der Grafikkarte zu tun?
 
Oh ich seh grad ich hab die balken verwechselt *g*

Gflops ist glaub ich eine Einheit die sich aus der Fließkommaberechnung ableitet. Keine Ahnung muss ich auch passen. Für mich war nur der Plattentest interessant.
 
Isegrim242 schrieb:
welcher 3ten Platte? Heisst das für nen Raid0 (der nochnichtmal ein richtiger Raid ist) mit 2 Platten brauch man noch 'ne 3te???
Also, man macht ja den RAID eigentlich aus Speedgründen. Also intern hat man dann 2x250GB (zusammen 500GB !!).
Die externe 500GB-HD (oder intern als 3te mit Käfig) ist dann der Spiegel.

Isegrim242 schrieb:
aber wie soll ich denn bei nem Raid0 (der ja in dem Fall aus 2 250er Platten besteht) eine durchgerauchte Platte von einer externen
500er wieder herstellen. Muss die dann auch aus 2 250ern bestehen (und könnte man dann nicht gleich einen Raid5 draus machen)?
Ganz einfach. Du baust die defekte HD aus & schickst die dann ein. Wenn Du noch Garantie hast, bekommst ja ne neue.
In der Zwischenzeit arbeitest Du halt mit der 500GB-HD weiter. Sobald die 250er dann wieder zurück ist, überträgst
das komplette System von der 500er-HD zurück auf die 2 250er (die physikalsich zusammengefasst sind zu "einer" 500er).

Isegrim242 schrieb:
Und in ein paar Jahren kann man ja dann über ne zweite interne 500er und nen externen 2x500GB-FW-Platten-Raid nachdenken ...
Was bringt denn bitte Datendruchsatztechnisch nen externen RAID per FW800 ?
Da geht doch maximal 80-90MB/sec. durch, oder irre ich mich jetzt ?
Bei einem internem RAID hast Du den vollen S-ATA Durchsatz von bis zu 150MB/sec.
Moderne 3,5"-HDs bieten in der Regel zwischen 70-80MB/sec. Also wird in einem internem RAID
der Datendurchsatz des S-ATA-Busses fast voll erreicht.

Da kannst Dir dann auch Benchmarks sparen, um zu sehen welche HD jetzt die 5-6 MB/sec. mehr bringt.
Gute HD´s von Samsung, WD oder Seagate rocken von Haus aus. Ist nur noch eine Frage des persönlichen
Geschmacks, der Wärmeentwicklung, des Preises, des Rufes, der Stabiiität, ...

Isegrim242 schrieb:
Ist denn schonmal jemandem von Euch die Platte durchgeschmort?
Schon mehrmals ! Im Desktop-Bereich kommt mir keine Maxtor mehr ins haus, im Notebook-Bereich
mache ich den größten Bogen um Toshiba (schon 3mal abgeraucht !)


in2itiv schrieb:
...klar kann man das vor begin der install machen .... install-disk rein, vor dem begin der installation das festplattendienstprogram
starten (findet du in der menükopfzeile, sobald sie dort zu sehen ist)
Oha, seit wann kann man direkt OSX als RAID installieren ?? das wäre mir neu, oder nen Feature seit 10.4.6.
 
Zurück
Oben Unten