intel zuerst für mac mini?

Selbst wenn Mac OS X auf jedem PC laufen würde, was es nicht ohne Hacks und Cracks tun wird, würde sich nicht jeder OS x draufziehen. Die Leute bleiben "ihrem" Betriebssystem TROY.

Der Haupt Grund für den Wechsel liegt wohl beim DRM (ohne Digital Rights Management KEIN Portal zum Download von Hollywood-Filmen), was apple als nächstes geplant hatte-neben iTunes .
Als weiters Plus gibts schnellere und für Notebooks bessere Prozessoren in beliebiger Menge.
Voraussichtlich wird in den Consumer Macs der Centrino Nachfolger verbaut mit ca 2,3 GHZ, damit HDTV darauf läuft und jeder Mac User sich brav ausser seinen mp3's auch mpeg 4 Movies runterladen kann.
In den Power Macs werden weiterhin PPC's verbaut, evtl. wird es eine Produktlinie geben mit den bisherigen in Macs verbauten P4 mit 3,6 GHz aufwärts. insgesamt wird die Umstellung vom PPC zum Intel Centrino / Itanium (oder was auch immer) viele Jahre dauern.
Macs wird es noch ne ganze Weile geben, und auch solche mit PPC , da die bisherige Software noch ca 5 jahre unterstützt werden dürfte.
Ob sich apple danach noch als Computer Hersteller sieht, oder als Betriebs System Lieferant (wie Windows) UND vor allem als Musik & Film Portal muß man abwarten.
Das war die Flucht nach vorn und der richtige Zeitpunkt dazu.
Die 64 Bit Architektur steht noch ganz am Anfang und die Zusammen Arbeit mit IBM war nicht mehr zukunfts-fähig.
Es wird aber evtl. dennoch parallel für Power User G5's auf Basis der PPC Architektur geben, wie man munkelt.
apple will stärker zwischem Consumer und Profi User unterscheiden, heisst es heute...

Im mini wird wohl nie ein 3,6 GHz Prozessor werkeln, wozu auch ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ist an x86 den so großartig anders? Wer etwas Ahung hat weiß, das heute jeder Prozessor INTERN mit einer RISC artigen Architektur arbeitet. Nur das Input Interface unterscheidet da noch zwischen PPC und x86.

Und zu MAC OS X auf jedem x-beliebiegem x86 PC:
Bis heute hat es auch keiner Geschafft, anständig eine X-Box Emulation für den PC zu schreiben, obwohl diese ja auch nur ein kleiner PC ist.
 
Sulley schrieb:
wenigstens einer der noch klar denkt. stimme voll und ganz zu.

wenn dieser intel kruscht wirklich durchgezogen wird, war ich die längste zeit apple kunde, dann steig ich um. x86 konnt ich noch nie ab.

Witzbold. Wohin denn? Taktest du dann deinen Taschenrechner hoch? ;)
 
Ich versteh es nicht... einige tun ja so als würde die Welt untergehen

keiner von euch hatt bisher einen Intel Mac in der Hand gehabt

Es ist doch alles nur Mutmaßungen... ich bin mir ziemlich sicher das sich Steve Jobs (und das Team hinter ihm) diesen Schritt gut überlegt hatt.

Erstmal würde ich sagen oh Apple will Intel cpu´s verbauen, dann wollen wir 2006 uns mal angucken was das gibt. Kann es sein das sich dann garnix ändert, oder das alles noch besser rollt ?
 
NicolasX schrieb:
Da bleibt dann nur IBM mit AIX (ab 5000EUR), SUN hat bei Workstations auch auf X86 sprich AMD umgestellt. SGI wird auch auf X86 Umstellen also, was bleibt da noch???
Hä?
Die Sun Workstations (Blade 1500/2500) sind nach wie vor mit UltraSPARC bestückt, ich habe hier eine stehen. SGI geht auf IA64, weil x86 für sie nichts bringt. HP geht von HPPA auf IA64.
Naja, entweder du bleibst Apple treu oder der POWER-Architektur. Dann kommst du um eine IntelliStation nicht herum.
 
linus.van.pelt schrieb:
... und was ist mit der virengefahr? steigt die an?
Ja, tut sie.

Auf macs wird nämlich wahrscheinlich auch Windows installiert werden können, das wiederum gerne von Viren heimgesucht wird. :D :D :D
 
Alex24 schrieb:
Ihr seid ja schon auf dem niedrigen Niveau der Windoofs Benutzer angelangt.

Traurig, wenn ich das hier so lese.

Taktraten sagen gar nix über die tatsächliche Leistung eines Sytems aus!
Aber das habt Ihr anscheinend noch nicht begriffen.

Naja. Euch wird das Lachen schon noch vergehen. Spätestens dann wenn jeder Doofie Mac OS auf nem Medion-PC installiert hat.

Denn dann habt Ihr nur noch Design-Computer.

So long.

__________________________
Have a lot of fun!
------------------------------------------------
iBook G4, 14,1", 1 Ghz, 640 MB RAM, 60 GB HD, Airport Extreme
------------------------------------------------

DAs glaub ich nicht. Lt. Spiegel-Online traf ein Apple-Chef die Aussage, dass OS X NIE auf einen Windows-PC laufen wird, sondern nur auf MACs.

moritz-z schrieb:
tschuldigung für die dumme Frage, aber eines habe ich noch nicht ganz verstanden:
kann man demnächst auf jedem hässlichen Dell-Klotz OS X installieren (die haben ja auch Intel), oder werden es in den Macs andere Intel-Prozessoren sein, die mit denen aus der Windows-Welt nichts zu tun haben?

Moritz

Eher das letzter. Apple möchte bestimmt vermeiden.


macgehni schrieb:
Das ist Moment hier halt noch die Frage: Ist die Hardware die intel für Apple bauen soll x86-kompatibel oder nicht??

Bis jetzt heißt es ja nur das IBM raus ist und intel am Zuge ist. Laut Apple biete intel aber die bessere Prozessor-Roadmap an. Und somit wahrscheinlich wird die Hardware nahezu mit der x86 Hardware kompatibel sein.

Solange nirgens "Microsoft" draufsteht, ist es für mich in Ordnung.

Stimm ich zu!

NicolasX schrieb:
Alle neue Konsolen bauen auf dem PPC auf und da steigt Apple auf Intel um


Und das der Cell wahrscheinlich der absolute Hammer sein wird steht wohl auder Frage.

Bei den CPU's kann sich in zwei Jahren viel ändern .

Gruß

Nicolas

Aber scheinbar hat IBM nicht ganz die Leistung gebracht, die Apple sich vorgestellt hat, oder wielange ist die Rede von einem mobilem G5?

Hendril schrieb:
Ich versteh es nicht... einige tun ja so als würde die Welt untergehen

keiner von euch hatt bisher einen Intel Mac in der Hand gehabt

Es ist doch alles nur Mutmaßungen... ich bin mir ziemlich sicher das sich Steve Jobs (und das Team hinter ihm) diesen Schritt gut überlegt hatt.

Erstmal würde ich sagen oh Apple will Intel cpu´s verbauen, dann wollen wir 2006 uns mal angucken was das gibt. Kann es sein das sich dann garnix ändert, oder das alles noch besser rollt ?
Seh ich auch so. Kein Mensch (außer Apple- und Intel-Menschen) weiß, wie die Dinger aussehen und so...

linus.van.pelt schrieb:
... und was ist mit der virengefahr? steigt die an?
Yup, die fressen dann die CPU auf :)

:D :D

Also Leute, bleibt locker! Apple hat sich schon was dabei gedacht und macht das nicht aus gut dünken!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Erste Macintel-Rechner mit Pentium M "Yonah"-Prozessor??Der erste Intel-Prozessor, der in Macs zum Einsatz kommt, könnte ein Pentium M-Chip sein. So werden immerhin Quellen innerhalb Apples zitiert, was angesichts der starken Leistung des Prozessors bei niedrigem Stromverbrauch als sinnvoll erscheint. Der Prozessor soll es mit schnellen Pentium 4-CPUs aufnehmen können und würde beispielsweise in einem Mac mini funktionieren, was Intel jüngst selber demonstriert hatte. Ein wichtiges Argument für den Wechsel zu x86-Prozessoren war laut Steve Jobs' Keynote die Tatsache, dass G5-Prozessoren in PowerBooks nicht funktionieren. Eine Möglichkeit sei zwar gewesen, Freescales Dual-Core G4-Prozessor einzusetzen, der es laut Analysten mit Intels Pentium M "Yonah" hätte aufnehmen können. Langfristig biete Freescale aber nicht die gleichen Möglichkeiten wie Intel. Ob Apple aber auch AMD-Chips einsetzen könnte, was viele für wahrscheinlicher gehalten hätten, bleibt weiterhin offen - eine Sprecherin des Intel-Konkurrenten wollte Berichte über Gespräche nicht kommentieren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ebbi schrieb:
Hä?
Die Sun Workstations (Blade 1500/2500) sind nach wie vor mit UltraSPARC bestückt, ich habe hier eine stehen. SGI geht auf IA64, weil x86 für sie nichts bringt. HP geht von HPPA auf IA64.
Naja, entweder du bleibst Apple treu oder der POWER-Architektur. Dann kommst du um eine IntelliStation nicht herum.

Klar gibts die Blade noch, Frage ist nur wie lange :rolleyes: nachdem die ersten auf Opteron basierenden Rechner jetzt erhältlich sind.
Sun Java Workstation W1100z
Sun Java Workstation W2100z

Ich mag SUN und UltraSparc, genauso wie ich auch die SGI Octane2 oder die Terzo mag, aber die spielen in ner anderen Liga Preis/leistungs mäßig und ich glaub nicht, das sich daran was ändern wird.

Gruß

Nicolas
 
Als erstes werden wohl die mobilen Applerechner ein Intel Update bekommen. Denke das Apple zurückschlagen muß, da sie auf dem mobilen Sektor nicht mehr die sind, die sie mal waren.

Vielleicht gibt es im Jan. 06 schon die neuen Notebooks. Und auch auch der Mini Mac wird wohl bald ein Update bekommen. Schließlich arbeitet Apple schon länger mit Intel zusammen!
 
Wenn ich mal meine Meinung zum Thema OSX/86 auf PCs kundtun darf:
Ich fürchte, daß Apple den Machern von Mac-On-Linux Ärger machen wird.
Ansonsten gäbe es u.U. ein 'Mac-on-Linux' oder 'Mac-on-Windows' (evtl. mit Cygwin), welches bei akzeptablem Performanceverlust OSX/86 auf PCs laufen läßt. Und allein diese Vorstellung dürfte Apple Angst machen, da der Markt der nicht-Apple-x86 sehr viel größer ist als der der nicht-Apple-PPC.
 
Apple könnte sich ja was fieses einfallen lassen... z.B. einen Chip auf deren Hauptplatinen unterbringen, welcher eine sehr komplexe mathematische Berechnung blitzschnell ausführt, weil er eben für diese Berechnung optimiert ist. Software-technisch würde dies nur mit hohen Performance-Einbußen nachzuahmen sein...
Mac OS X stellt dann z.B. alle 50ms eine Anfrage an diesen Chip, und wenn nicht binnen weniger Milisekunden eine korrekte Antwort kommt, setzt es für z.B. 1 Sekunde aus.
Da Mac-on-Linux/-Windows diesen Chip software-technisch nachbilden müssten, hätten sie ein Problem... :p


*hust* :)
 
1. Quartal 2006 - 2. Quartal 2006 Mac Mini, iBook und PowerBook Dual Core Pentium M "Yonah", 65nm-Fertigung, 32-Bit Prozessor, SSE3
2. Quartal 2006 - 3. Quartal 2006 iMac Version "Sossaman" des Pentium M "Yonah". Der Chip zeichnet sich durch einen sehr geringen Stromverbrauch für ein Dual-Core Prozessor aus.
4. Quartal 2006 - 1. Quartal 2007 PowerBook, PowerMac Pentium M-Nachfolger "Merom" für das PowerBook, 64-Bit-Version "Conroe" für den PowerMac
3. Quartal 2006 - 4. Quartal 2007 Xserve Xeon-Version des "Merom" oder "Conroe"
 
Zuletzt bearbeitet:
@Zeeke
der developer PowerMac-Intel um 999$ ist doch ein schlichter Intel rechner mit einem P4 Prozessor. wenn die Developer programme für die Mac OS X Intel version entwickeln, dann dürfte eigentlich Aplle keine großen umbauarbeiten an der hardware vornahmen, da sonst die software nicht laufen wird. man könnte doch ausprobieren ob die Mac OS X Intel version auch auf einem Aldi rechner läuft.
 
linus.van.pelt schrieb:
... und was ist mit der virengefahr? steigt die an?
Die Virengefahr ist abhängig vom verwendeten Betriebssystem, unter OS X wird sie nicht steigen!
 
Ist hat alles nur eine Vermutung. Ich glaube zB. nicht, das es innerhalb eines Jahres zwei verschiedene Prozessoren im PowerBook geben wird.
Für Apple dann doch etwas schnell :D
 
... habe gerade die regen Diskussionen gelesen ... weiss nicht mehr woher ich das mit dem Intel hatte ... aber Anfangs dachte ich auch "och neee!"

Ich persöhnlich habe Intel nie gemocht! Grade wegen den Prozessorstrukturen ... und nun das :-( ... weiss jemand, warum man nich auf AMD gegangen ist?

Ja, es ist mir klar, dass es auf das komplette System ankommt! ... und da hat Apple ja der Welt zeigen können wie's geht... auch bin ich überzeugt, dass es eine Gute Sache werden wird .... aber warum gerade mit Intelli_penties?

so long ....
 
Tobfun schrieb:
4. Quartal 2006 - 1. Quartal 2007: PowerBook - Pentium M-Nachfolger "Merom"
Das wär einfach nur super! Hoffentlich in mattschwarz mit 13.3er Widescreen! :D

Mein ursprünglicher Plan ist nämlich Anfang 2007 auf Rev2 der Intel Powerbooks zu wechseln. Dann ist meines 2.5 Jahre alt, hat noch ein halbes Jahr Garantie und lässt sich somit wohl besser verkaufen. Wobei, vielleicht behalt ichs auch. Als Andenken an die PowerPCs. :p

MfG, juniorclub.
 
Tja. Und ich behalt mein nicht totzukriegendes Pismo.
Als Andenken an MacOS.
 
Zurück
Oben Unten