Intel-Macs schon im April!

[MacApfel]

Vielleicht nicht mehr weiss sondern schwarz?

Bitte nicht. Keine Standard-Laptop-Farbe.

Aber etwas anderes: Bislang hieß es doch immer, der richtige Zeitpunkt für einen Mac sei "jetzt". Gilt das bei der Umstellung auf Intel nicht mehr? Wenn die Intel-Macs kommen, sollten die Vorgänger in den Lagerbeständen der Händler doch im Preis purzeln, oder?

 

[tofelli]

Zum Thema neue Prozessoren. Ich lese fast alle Computerzeitschrifften. Intel hat für Ende 2005/Anfang 2006 64Bit-DualCore-Prozessoren angekündigt. Nachzulesen in der aktuellen "Chip". Wenn man davon ausgeht, dass Apple nie etwas bekanntgibt, tiefstabelt oder Mitteilt, dass es etwas bestimmt nicht geben wird (siehe Video-iPod), dann kann man davon ausgehen, dass das Gerücht mit neuen Intel-MACs im April stimmen könnte. Aber wie bereits gesagt, bei Apple weiß man nie genau. Über den Video-iPod hab ich mich gefreut, über das mäßige Power-Book-Update nicht. Apple macht eigentlich nie das, was man von Apple erwartet. Also, nichts hilft, wir warten ab....

 

[Tobfun]

Bitte nicht. Keine Standard-Laptop-Farbe.

Aber etwas anderes: Bislang hieß es doch immer, der richtige Zeitpunkt für einen Mac sei "jetzt". Gilt das bei der Umstellung auf Intel nicht mehr? Wenn die Intel-Macs kommen, sollten die Vorgänger in den Lagerbeständen der Händler doch im Preis purzeln, oder?

Das wird sicherlich nicht passieren... Ein Computer besteht aus mehr, als nur einen Prozessor. Apple verbaut Markenprodukte in seinen Geräten. Schon aus diesem Grunde kann Apple sich es nicht leisten, Mac's wie Massenprodukte zu verramschen!

 

[der_trickser]

die preispanne scheint es aber zuzulassen, in nbg bei gravis haben die 1,25 emacs, kurz nachdem sie aus dem sortiment genommen wurde für 469€verkauft. davor glaub ich 699€ oder so...

 

[vava]

Die bisherige Developer-Version von OS X ist nicht 64 Bit-fähig.

Woher weisst du das?

 

[abgemeldeter Benutzer]

@.ut: wenn die aktuellen Pentium-Ms so eine hohe Verlustleistung haben, warum gibt es dann inzwischen bereits so viele Notebooks mit diesem Prozessor, die ähnlich leicht wie ein PB sind, dafür aber längere Akkulaufzeiten haben (vielleicht ausgenommen die neueste Revision)?

Die haben einfach nur dickere Akkus (um 80Wh, die PowerBooks haben um 50Wh) mit denen sie die gleiche Laufleistung erreichen und sind damit bei vergleichbarer Ausstattung ein gutes Kilo schwerer.

 

[abgemeldeter Benutzer]

Die bisherige Developer-Version von OS X ist nicht 64 Bit-fähig. Ich bezweifel deshalb stark, dass es die erste finale Version sein wird. Also braucht man auch keine 64 Bit-Prozessoren.

Mac OS X Tiger ist aber eigentlich schon 64-bit-fähig. Auf dem PowerPC. Denn dort können 64-bit-Hintergrundprogramme mit 32-bit-GUI auf eine 64-bit-Kernel betrieben werden. Bei den Intels geht das so nicht. Intels sind halt keine 64/32-bit-Prozessoren, wie die PowerPCs, sondern verhalten sich im 64bit-Modus ganz anderes, als im 32-bit-Modus. Aus diesem Grunde macht es auch keinen Sinn und wäre dumm, erst 32-bit-Intel-Macs rauszubringen und danach 64-bit-Intel-Macs. Das wären dann defakto zwei Plattformwechsel.
Und genau daher fällt der Yonah raus, denn der hat eben keine EM64T-Erweiterung.

 

[Jan-Michael]

ehrlich gesagt brauche ich auch noch keinen Intel-Mac. Schließlich bin ich mit meinem aktuellen iMac voll zufrieden. Daher kann Apple ruhig noch ein bischen warten, bis sie die neuen Prozessoren in ihre Macs verbauen. Am Besten genau so lange, bis ich einen neuen Mac brauche .

 

[EssenerMacianer]

es gab doch mal diese wirklich wichtige Erfindung von den Tasten, die Bezeichnung und Farbe wechseln können, vor ein paar Monaten glaube ich. Ist davon auszugehen, dass diese neuartigen, bunten, veränderbaren Tasten in den neuen Intel-books eingebaut sein werden?

 

[SGAbi2007]

Die haben einfach nur dickere Akkus (um 80Wh, die PowerBooks haben um 50Wh) mit denen sie die gleiche Laufleistung erreichen und sind damit bei vergleichbarer Ausstattung ein gutes Kilo schwerer.

Das stimmt ganz einfach nicht!
Schau dir aktuelle Samsung-Geräte an! Weiß grad nicht, wie die Serie heißt, deren Geräte billiger und dünner sind und zudem mindestens genauso lange laufen, wie die aktuellen Apple Books!
Glaubst du hinter deiner Rosaroten-Brille tatsächlich, nur Apple könne gute Notebooks bauen?

Es wäre einfach mal angebracht, weniger Falschinformationen zu streuen! Es soll ja auch leute geben, die weniger Ahnung haben und deine Aussagen dann evtl. noch glauben!

Die angegebenen Marktpreise für CPUs sind Großhandelspreise bei Abnahme von 1000 Stück! Ein Computerhersteller nimmt ein bißchen mehr ab und bekommt dann auch andre Preise! So lohnt es sich für Dell nicht, auf AMD zu switchen, obwohl AMD im Retailmarkt wesentlich billigere CPUs anbietet!

 

[Loki M]

Im Ernst????

Gemach, gemach.

Die Rede ist von einem TPM - Chip. Dieser hat grundsätzlich nicht unbedingt mit Überwachung des Users zu tun, sondern ist eine Art Mini - HSM (Hardware Security Module).

Es ist NICHT so, dass ein Computer mit TPM - Modul (übrigens werden schon einige Zeit IBMs Thinkpads mit TPM Chip ausgeliefert) per se den User überwacht beziehungsweise für ein DRM eingesetzt wird.

Man vermutet, Apple verwendet ein TPM um zu verhindern, dass Mac OS X auf nicht Apple - Hardware läuft.

So what?


Übrigens hab ich schon vor einiger Zeit einige Sträuße mit ._UT ausgefochten und man kann sagen, er hat von Intel keine sehr gute Meinung und ich hatte einige Zweifel bezüglich seiner Aussagen/Angaben.

 

[vava]

Den einzigen Vorteil den ich vom Switch erwarte wäre (falls es überhaupt möglich sein wird) ein Dual Boot System mit WindowsOS auf dem Laptop zu betreiben.

Wäre für mich doch recht praktisch.

Wenn ich die Wahl hätte würde ich aber eine Windows PPC Version vorziehen.

 

[abgemeldeter Benutzer]

Das stimmt ganz einfach nicht!
Schau dir aktuelle Samsung-Geräte an! Weiß grad nicht, wie die Serie heißt, deren Geräte billiger und dünner sind und zudem mindestens genauso lange laufen, wie die aktuellen Apple Books!

Sieh Dir die Daten noch mal genauer an. http://notebook.samsung.de/type_com_related_notebook.asp
Ich sprach von vergleichbarer Ausstattung.
Die Geräte sind entweder billiger oder dünner oder leichter oder sie laufen genauso lang, wie die PowerBooks. Alles gleichzeitig gibt es aber nicht.
Wenn sie billiger sind, sind sie dicker und schwerer und laufen nicht so lang. Wenn sie dünner sind, sind sie teurer, haben evtl. kein optisches Laufwerk eingebaut und/oder laufen nur mit Zusatzakku genauso lang. Und wenn sie genauso lang laufen, sind sie schwerer oder teurer und/oder machen das nur mit dem Zusatzakku.
Bei den angegebenen Akkulaufzeiten werden bei Samsung immer die Laufzeiten zweier Akkus addiert, Maße und Gewichte allerdings immer mit dem kleineren Akku (und gegebenenfalls ohne optisches Laufwerk) angegeben.
Aber das scheint sich ja auszuzahlen, Du bist auch drauf reingefallen

 

[SGAbi2007]

Ich würde mal sagen, 99% der hier geäußerten Intel-Bedenken beruhen auf Unwissen!
Was ich mir von Intel-CPUs erwarte:
POWERbooks, die den Namen auch wieder verdienen!
POWER bei gewohnt guter Akkulaufzeit!

Warum ein lahmer G4 besser sein soll, als ein moderner Yonah, versteh ich einfach nicht. Nur weil die CPU von Intel kommt? Wer so engstirnig ist, sollte sich nicht mit dem Prädikat "Hat Ahnung" schmücken. Ich bin auch kein Fan von Intel, verwende auch zu hause keine einzige Intel-CPU, weiß aber ganz objektiv die Leistung des Pentium M zu schätzen...und die sind beachtlich!

 

[SGAbi2007]

Sieh Dir die Daten noch mal genauer an. http://notebook.samsung.de/type_com_related_notebook.asp
Ich sprach von vergleichbarer Ausstattung.
Die Geräte sind entweder billiger oder dünner oder leichter oder sie laufen genauso lang, wie die PowerBooks. Alles gleichzeitig gibt es aber nicht.
Wenn sie billiger sind, sind sie dicker und schwerer und laufen nicht so lang. Wenn sie dünner sind, sind sie teurer, haben evtl. kein optisches Laufwerk eingebaut und/oder laufen nur mit Zusatzakku genauso lang. Und wenn sie genauso lang laufen, sind sie schwerer oder teurer und/oder machen das nur mit dem Zusatzakku.
Bei den angegebenen Akkulaufzeiten werden bei Samsung immer die Laufzeiten zweier Akkus addiert, Maße und Gewichte allerdings immer mit dem kleineren Akku (und gegebenenfalls ohne optisches Laufwerk) angegeben.
Aber das scheint sich ja auszuzahlen, Du bist auch drauf reingefallen

Schau doch mal genauer hin:
http://notebook.samsung.de/article.asp?artid=5AB4FC1A-7806-4C44-B01E-84083AE4A955
Laufzeit und Gewicht mit dem PB vergleichbar, aber billiger!
Weder das Samsung läuft 6 Stunden noch das PB 5,5!
Ist aber auch keine Kunst, denn die TDP des G4 liegt auf gleichem Niveau wie die des Dothan! Nur dass besagter Dothan halt Leistungsfähiger ist und deswegen öfter heruntergetaktet werden kann als der G4!

Reingefallen kann man nun wirklich nicht sagen...hab ja ein Powerbook und eben nicht das Samsung, was aber eindeutig am OS liegt!

 

[abgemeldeter Benutzer]

Schau doch mal genauer hin:
http://notebook.samsung.de/article.asp?artid=5AB4FC1A-7806-4C44-B01E-84083AE4A955
Laufzeit und Gewicht mit dem PB vergleichbar, aber billiger!
Weder das Samsung läuft 6 Stunden noch das PB 5,5!

Schau doch mal genauer hin:
6Std mit Intel-Shared Grafik. 4Std mit ATI Grafik (bzw. 6 mit dem dickeren, schwereren Akku, mit dem das Notebook dann wieder auf gut 3kG kommt).

P.S. Freescale gibt gar keine TDP-Werte an, sondern Max-Werte. Und die sind zusätzlich noch geringer, als die des PentiumM. Der TDP eines G4 dürfte also deutlich unter dem des PentiumM liegen (vermutlich, aus den Akkulaufzeiten hochgerechnet, bei gut 2/3).

 

[S.Jobs]

Schau doch mal genauer hin:
http://notebook.samsung.de/article.asp?artid=5AB4FC1A-7806-4C44-B01E-84083AE4A955
Laufzeit und Gewicht mit dem PB vergleichbar, aber billiger!
Weder das Samsung läuft 6 Stunden noch das PB 5,5!
Ist aber auch keine Kunst, denn die TDP des G4 liegt auf gleichem Niveau wie die des Dothan! Nur dass besagter Dothan halt Leistungsfähiger ist und deswegen öfter heruntergetaktet werden kann als der G4!

Reingefallen kann man nun wirklich nicht sagen...hab ja ein Powerbook und eben nicht das Samsung, was aber eindeutig am OS liegt!

Nehme exakt die gleichen Komponenten und vergleiche dann, diese Haarspalterei ist ja absolut lächerlich.

So und jetzt kommen wir zum Thema Rechenleistung von G4 und Pentium M, ich möchte doch gerne mal wissen warum der G4 schneller ist.

 

[abgemeldeter Benutzer]

So und jetzt kommen wir zum Thema Rechenleistung von G4 und Pentium M, ich möchte doch gerne mal wissen warum der G4 schneller ist.

Der G4 ist nicht schneller. Er ist nur bei bestimmten Dingen schneller (da, wo richtig Rechenleistung gefragt ist; komplizierte Berechnungen), bei bestimmten Dingen ist der PentiumM schneller (da, wo sowieso schon seit Jahren genug Rechenleistung vorhanden ist; z.B. Datenumsatz machen bei Datenübertragungen über USB2, wo der Bus kein DMA kann).

Der G4 ist pro Takt ein wenig schneller (skaliert ein bisschen besser), es gibt ihn aber nicht ganz so hoch getaktet. Aber die hoch getakteten PentiumM sind extrem teuer, um 400-600$.

Allerdings scheinen die Vorurteile massiv zu sein: Bei einem anderen, ähnlichen Thread hat ein Macuser einen Benchmark gepostet, aus dem hervor ging, dass ein 1,9Ghz PentiumM ein wenig schneller ist, als ein 1,33GHz G4, was ihn aber nicht daran hinderte, zwei Posts weiter von der massiven und überlegenen Rechenleistung des PentiumM und vom lahmen G4 zu reden.

 

[d4ve]

BTW hat Intel nicht auf 65nm umgestellt, sondern nur angekündigt, dass sie für den neuen Pentium M, der im ersten Quartal 2006 erscheinen soll, umstellen werden (wollen).

Falsch, Intel hat bereits 2 Werke die 65nm produzieren: eins in Oregon und eins in Arizona

Bei den Intels geht das so nicht. Intels sind halt keine 64/32-bit-Prozessoren, wie die PowerPCs, sondern verhalten sich im 64bit-Modus ganz anderes, als im 32-bit-Modus. Aus diesem Grunde macht es auch keinen Sinn und wäre dumm, erst 32-bit-Intel-Macs rauszubringen und danach 64-bit-Intel-Macs. Das wären dann defakto zwei Plattformwechsel.
Und genau daher fällt der Yonah raus, denn der hat eben keine EM64T-Erweiterung.

Jetzt wirds ja ganz durcheinander.
Tatsache ist, Intel hat eine 64bit-CPU die KEINEN 32bit-Modus hat. Das ist der Itanium. Ansich keine schlechte CPU, wenn die Programme dafür optimiert sind. Aber nur die wenigsten waren optimiert.
Dann kam AMD mit der 32/64bit-Mischtechnologie, die wegen der Rückwärtskompatibilität vom Markt besser aufgenommen wurde. Über einen Technologie-Tausch hat Intel das AMD-Prinzip übernommen und es halt EM64T genannt (darf ja keiner wissen dass es von AMD kommt ).
Ergo: Intel HAT bereits 64bit-fähige CPUs die selbstverständlich auch im wesentlich häufiger gebrauchten 32bit-Betrieb laufen.
Der Pentium-M gehört aber MOMENTAN noch nicht dazu. Im Yonah-Core WIRD aber EM64T drin sein!
Ich glaube auch kaum, dass Apple mit dem Switch die 64bit-Fähigkeit aus OSX entfernen wird. Zumindest brächte sie das Marketingtechnisch in Erklärungsnöte. Andererseits kann Apple auch geschickt alten Wein in neuen Schläuchen verkaufen und jeder kaufts...

 

[abgemeldeter Benutzer]

Jetzt wirds ja ganz durcheinander.
Tatsache ist, Intel hat eine 64bit-CPU die KEINEN 32bit-Modus hat. Das ist der Itanium.

Was hat das mit dem x86 zu tun? Vom Itanium war nie die Rede.

Dann kam AMD mit der 32/64bit-Mischtechnologie, die wegen der Rückwärtskompatibilität vom Markt besser aufgenommen wurde. Über einen Technologie-Tausch hat Intel das AMD-Prinzip übernommen und es halt EM64T genannt (darf ja keiner wissen dass es von AMD kommt ).
Ergo: Intel HAT bereits 64bit-fähige CPUs die selbstverständlich auch im wesentlich häufiger gebrauchten 32bit-Betrieb laufen.

Das ist wohl weniger eine 32/64bit-Mischtechnologie, als eine 64-bit-Erweiterung (des auf 32 bit erweiterten 16-bit-Prozessordesigns). Was aber nichts daran ändert, dass diese Prozessoren sich im 64-bit-Modues anderes darstellen und verhalten, als im 32-bit-Modus (mehr Register etc.). Ähnlich, wie es schon bei der früheren Erweiterung von 16 auf 32 bit der Fall war.

Der PowerPC ist im Gegensatz dazu eine 64bit-CPU mit einem optionalen 32-bit Subset. Der PowerPC wurde als 64/32-bit-Prozessor entworfen. Hier kann man tatsächlich von einer 64/32bit-Mischtechnologie sprechen. In der vollen Implementation, also z.B. beim G5, kann 64- und 32-bit-Code gemischt werden. Es gibt keine unterschiedlichen Modi, in denen sich der Prozessor unterschiedlich darstellt oder verhält.

Im Yonah-Core WIRD aber EM64T drin sein!

Intel sagt da aber offensichtlich etwas anderes (*)

Ich glaube auch kaum, dass Apple mit dem Switch die 64bit-Fähigkeit aus OSX entfernen wird. Zumindest brächte sie das Marketingtechnisch in Erklärungsnöte.

Sag ich ja. Und da der Yonah keine 64-bit-Erweiterung haben wird, kommt er für die Macs nicht in Frage.
Bleibt nur der Merom und der erscheint frühestens im 2. Halbjahr 2006. Womit der angekündigte Termin 6.6.2006 nicht haltbar ist, geschweige denn April/Mai 2006, wie der Artikel spekuliert, der im Ausgangspost zitiert wird.



*
"Yonah ist Intels erster Dual-Core-Prozessor für Notebooks.
[...]
64-Bit-Unterstützung (EM64T) hat der Prozessor indes noch nicht, das bleibt seinem Nachfolger Merom vorbehalten."
http://www.heise.de/newsticker/meldung/63156

"Anfang 2006 will Intel den aktuellen Dothan-Kern des Notebook-Prozessors Pentium M durch den Yonah-Kern ersetzen. Dessen Eckdaten (zwei Kerne, 65 nm, 2 MByte gemeinsamen L2-Cache, keine 64-Bit-Unterstützung) stehen schon länger fest [...]
[...]
Die Kerne Merom [...] unterstützen dann allesamt die 64-Bit-Befehlssatzerweiterungen, sodass sie dann auch erst die ersten Kandidaten für Apple-Rechner auf Intel-Basis sind."
http://www.heise.de/newsticker/meldung/64851

"Intels für Anfang 2006 angekündigter Mobil-Prozessor Yonah wird ohne Intels 64-Bit-Erweiterung erscheinen. Dies bestätigte Intel gegenüber Golem.de auf Nachfrage [...]"
http://www.golem.de/0506/38490.html