Intel-Macs schon im April!

[medienhexer]

Das ist äußerst unwahrscheinlich. Derzeit sieht es im Gegenteil eher so aus, dass der angekündigte Termin 6.6.06 nicht zu halten ist. Intel hat noch überhaupt keine geeigneten Prozessoren im Angebot. Die aktuellen verbrauchen erheblich zu viel Strom und sind nicht 64-bit-fähig. Die geeigneten Prozessoren, die kommen sollen wurden gerade um ein paar Monate verschoben, auf das zweite Halbjahr 2006.

Aber Intel hat doch gerade vermeldet, dass sie auf 65nm-Litographie umgestellt haben.Damit und mit Lo-k-Dielektrika und gestrecktem Silikon sollten sie die kommenden Pentium M bald liefern.

Wann man offiziell "am Markt" anbietet, ist ja ein anderes Thema...
Nehmen wir mal an, dass es einen Exklusivvertrag mit Apple gäbe, die CPUs noch VOR dem offiziellen Start zu liefern... Apple hat einen Marktanteil von ca. 4%.Damit wären dann eben auch ungefähr in der Größenordnung Prozessoren fällig.Würde man beispielsweise Dell oder Fujitsu-Siemens vorher beliefern, sähe die Geschichte schon ganz anders aus.

NUR: welchen Vorteil sollte Intel davon haben? Sie würden durch eine Vorlieferung alle anderen Handelspartner vergrätzen, Sony, Toshiba und Konsorten wären da sicher ziemlich stinkig. Den einzigen Vorteil durch Apple würde ich in Form einer "Machbarkeitsstudie" sehen. Intel hat ja auch im Anschluss an den Mac mini ein ähnliches System als home-entertainment-center vorgestellt.Größer, hässlich und angeblich mit deutlich hörbarer Lüftung.

Intel könnte also Apple quasi als "Werbepartner" beliefern- Apple muss dafür im Gegenzug ansprechende Produkte entwerfen, evtl. auch irgendwas, was sie ursprünglich gar nicht ins Portfolio aufnehmen wollten- ein Mediacenter beispielweise (s. Frontrow)- damit sich intel dann hinstellen kann und sagen: "das wäre mit IBM oder AMD nicht möglich gewesen. Intel führt den PC ins nächste Jahrtausend.Lifestyle statt ATX! Liebe OEMs, nehmt euch daran mal ein beispiel, Plastik ist out, es lebe das Magnesium-Powerbook...."

So oder so ähnlich

 

[aeuglein]

Vielleicht musste Intel den Verkaufsstart ja verschieben weil sie erstmal Apple damit beliefern müssen.

Ich glaube, da hat Dell, HP & Co. eine höhere Priorität und eine größere Abnahmemenge...

 

[abgemeldeter Benutzer]

Aber Intel hat doch gerade vermeldet, dass sie auf 65nm-Litographie umgestellt haben.Damit und mit Lo-k-Dielektrika und gestrecktem Silikon sollten sie die kommenden Pentium M bald liefern.

Diese kommenden Pentium M sind genau die Prozessoren, die noch nicht geeignet sind. (Allerdings habe ich mich in einem vertan, es sind nicht die aktuell verkauften, sondern erst für 2006 angekündigt.) Sie verbrauchen zu viel Strom und sind nicht 64-bit-fähig.
Erst die, die danach kommen sollen, im zweiten Halbjahr 2006, sind geeignet, weil sie sparsamer sind (sein sollen) und 64-bit-fähig.

BTW hat Intel nicht auf 65nm umgestellt, sondern nur angekündigt, dass sie für den neuen Pentium M, der im ersten Quartal 2006 erscheinen soll, umstellen werden (wollen).

 

[dust123]

Im Ernst????

Bisher nur ein Gerücht. Aber es klingt logisch.Welche Ziele hat Apple? MacOSX soll nur auf Apple-Hardware laufen. Im iTMS gekaufte Musik und Videos sollen nur auf bis zu 5 Rechnern lauffähig sein. TCPA kann das bewerkstelligen ohne das Apple was neues entwickeln muss.

Für Apple ist es in Bezug auf die Personal Computer-Sparte überlebenswichtig das sich nicht jeder Depp ein Aldi-Notebook kaufen kann und darauf dann MacOSX zum laufen bringt. Das funktioniert aber nur zuverlässig mit einer Kombination aus Hardwarechip und Software. Und nichts anderes ist TCPA ja. Warum sollte Apple es also nicht zum Einsatz bringen?

Achso ... hier noch ein Link. Google einfach mal nach TCPA und APPLE.

 

[joka]

Habe jetzt nicht den ganzen Fred gelesen, aber eines scheint mir doch sicher: die neuen Prozessoren werden nicht zuerst in den Books verbaut. Und wenn: ich wollte sie nicht haben.

 

[medienhexer]

Diese kommenden Pentium M sind genau die Prozessoren, die noch nicht geeignet sind. (Allerdings habe ich mich in einem vertan, es sind nicht die aktuell verkauften, sondern erst für 2006 angekündigt.) Sie verbrauchen zu viel Strom und sind nicht 64-bit-fähig.
Erst die, die danach kommen sollen, im zweiten Halbjahr 2006, sind geeignet, weil sie sparsamer sind (sein sollen) und 64-bit-fähig.

BTW hat Intel nicht auf 65nm umgestellt, sondern nur angekündigt, dass sie für den neuen Pentium M, der im ersten Quartal 2006 erscheinen soll, umstellen werden (wollen).

http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/65503&words=Intel 65 nm

Intels Produktion IST angelaufen, sie beliefern auch schon die ersten Händler.
Außerdem gibt es ja als Alternative immer noch die Low Voltage-Prozessoren... Vielleicht sollen deswegen erst mal die "Low End-Produkte" umgestellt werden? Weil 64 Bit und hohe Taktraten/Dualcore für die Power-Produkte erst später verfügbar sein werden?

 

[Angel]

Habe jetzt nicht den ganzen Fred gelesen, aber eines scheint mir doch sicher: die neuen Prozessoren werden nicht zuerst in den Books verbaut. Und wenn: ich wollte sie nicht haben.

Die AppleBooks haben den Wechsel momentan aber am nötigsten. Ausserdem meine ich mich zu erinnern, dass Jobs auf der Keynote auch gesagt hat, dass die Powerbooks zuerst und die Power Macs zuletzt dran sind.

Ein 20% leichteres Powerbook mit integierter iSight klingt jedenfalls schonmal sehr verlockend. Auch ein iBook mit Widescreen wäre toll. Hoffentlich kriegt dann auch endlich das Powerbook 15" einen richtigen Widescreen. Aber ich denke, ich werde mir trotzdem noch zu Weihnachten einen neuen Mac holen. Mit PPC

 

[Clovertown]

ich und zwar n pb!
Ich weiß nich, aber hab das gefühl das die ersten intelmacs kindekrankheiten haben!

 

[dirk1812]

Bisher nur ein Gerücht. Aber es klingt logisch.Welche Ziele hat Apple? MacOSX soll nur auf Apple-Hardware laufen. Im iTMS gekaufte Musik und Videos sollen nur auf bis zu 5 Rechnern lauffähig sein. TCPA kann das bewerkstelligen ohne das Apple was neues entwickeln muss.

Für Apple ist es in Bezug auf die Personal Computer-Sparte überlebenswichtig das sich nicht jeder Depp ein Aldi-Notebook kaufen kann und darauf dann MacOSX zum laufen bringt. Das funktioniert aber nur zuverlässig mit einer Kombination aus Hardwarechip und Software. Und nichts anderes ist TCPA ja. Warum sollte Apple es also nicht zum Einsatz bringen?

Achso ... hier noch ein Link. Google einfach mal nach TCPA und APPLE.

Danke für den Link. Das wäre ja unendlich eklig

 

[abgemeldeter Benutzer]

http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/65503&words=Intel 65 nm

Intels Produktion IST angelaufen, sie beliefern auch schon die ersten Händler.

In der Meldung geht es um Desktop-Prozessoren und bezieht sich nebenbei auf eine Meldung, die sich wiederum auf einen Intel-Sprecher bezieht. Außerdem steht da nichts von Händlern, sondern von PC-Herstellern, die beliefert worden sein sollen. Bei den Händlern landen die Dinger selbst laut dieser Meldung erst Anfang 2006.

Außerdem gibt es ja als Alternative immer noch die Low Voltage-Prozessoren...

Hast Du mal nachgesehen, was die Dinger kosten? Wie soll Apple denn mit Prozessoren um 250$ ein iBook für unter 1000$ oder einen Mac mini für unter 500$ bauen? Nicht umsonst liegen Notebooks mit den LV/ULV-Prozessoren eher bei 2000$.
Nebenbei würde Geschwindigkeitsmäßig und auch vom Stromverbrauch her nichts gegenüber den aktuell im iBook oder MAc mini verbauten G4 gewonnen. Eher im Gegenteil. Die ULV-Versionen gehen nur bis 1,2 GHz und der PentiumM scaliert dazu noch insgesamt schlechter, als der G4. Wenn man darauf ein Programm unter Rosetta laufen ist, ist dagegen ein bunter iMac eine Rakete. Die LV-Versionen verbrauchen schon mehr Strom, als ein normaler G4.

Vielleicht sollen deswegen erst mal die "Low End-Produkte" umgestellt werden? Weil 64 Bit und hohe Taktraten/Dualcore für die Power-Produkte erst später verfügbar sein werden?

Es macht keinen Sinn auf x86/32bit umzusteigen und dann erst auf x86/64bit. Der x86 ist nun mal kein 64/32bit-Prozessor, bei dem man beliebig 32- und 64bit-Code mischen kann, wie der PowerPC, sondern verhält sich im 32bit-Modus komplett anders, als im 64bit-Modus.

 

[Dreischlaf]

Also kann man davon ausgehen, dass in den ersten Intelmacs nur Prozessoren mit 64bit Erweiterung verbaut werden? Oder ist da eine deutliche Abgrenzung der "pro" Serie (64bit) und der "consumer" Serie (nur 32bit) denkbar? Wenn dem so ist, dann könnten ja eventuell im April iBooks mit dem 65nm Yonah 32bit Prozessor vorgestellt werden, die dann u.U. auch verfübar wären, sollte die Produktion Anfang 2006 anlaufen, wie der Intel Sprecher verlauten liess.

Aber irgendwie ist das alles extrem spekulativ und unsicher ^^

 

[oneOeight]

Wenn dem so ist, dann könnten ja eventuell im April iBooks mit dem 65nm Yonah 32bit Prozessor vorgestellt werden, die dann u.U. auch verfübar wären, sollte die Produktion Anfang 2006 anlaufen, wie der Intel Sprecher verlauten liess.

nur war kürzlich zu lesen, dass die yonah produktion früher als geplant jetzt schon angelaufen ist...

 

[d4ve]

Sie verbrauchen zu viel Strom und sind nicht 64-bit-fähig.

64-bit sind natürlich GANZ wichtig, da jeder normale Computer-User schon mehr als 4GB Arbeitsspeicher in seinem Rechner hat...

Die erste Pentium-Ms im Yonah-Core sollen wohl schon im Januar kommen, weitere im 2ten Halbjahr 06. Welche Verlustleistung die haben, weiß momentan noch niemand mit Gewissheit, da es bisher nur Daten von Intel gibt. Fakt ist, dass er auf 65nm produziert wird und EM64T (also 64bit-Fähigkeit) enthält. Die Virtualisierungstechnologie Vanderpool ist wohl auch mit drin.
Von "Technologie nur auf dem Papier" kann aber keinesfalls mehr die Rede sein, dafür ist die Entwicklung schon ein Stück zu weit.
Ob er schlechter skaliert als ein G4 kannst du mit Sicherheit nicht sagen, oder hast du schon benchmarkfähige Modelle zuhause?
Irgendwie habe ich den Eindruck, du streust hier völlig undifferenziert irgendwelches Halbwissen weil du es nicht ertragen kannst, das sich bei Apple die Zeiten ändern.

 

[bojbec]

ich bin für germanium prozessoren mit 8 watt abwärme.

 

[Friedemann]

@.ut: wenn die aktuellen Pentium-Ms so eine hohe Verlustleistung haben, warum gibt es dann inzwischen bereits so viele Notebooks mit diesem Prozessor, die ähnlich leicht wie ein PB sind, dafür aber längere Akkulaufzeiten haben (vielleicht ausgenommen die neueste Revision)?

 

[Bananenbieger]

Von mir aus kann Apple auch UltraSPARCs in ihre Rechner einbauen... Hauptsache die Kisten laufen schnell und stabil.

Warum ist denn auf einmal jeder darauf scharf, einen Mac mit intel-CPU zu bekommen?

 

[Dreischlaf]

nur war kürzlich zu lesen, dass die yonah produktion früher als geplant jetzt schon angelaufen ist...

Ich hab gerade mal Heise gesucht und einen Artikel bezüglich Yonah vom 28.10.2005 gefunden (http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/65503&words=Yonah) und in diesem ist von einem Produktionsanlauf Ende des Jahres die Rede und genau auf diesen Artikel bezog sich meine obrige Aussage.

Gibt es noch eine andere Meldung, die ich übersah? Dann wäre meine Aussage natürlich irrelevant.

Btw.: Ich finde ._ut´s kritische Position durchaus sinnvoll für die Diskussion, eine kritische (vielleicht auch überkritisch?) Position eines Teilnehmers hat noch keiner Diskussion geschadet.

 

[herbit]

Die aktuellen verbrauchen erheblich zu viel Strom und sind nicht 64-bit-fähig. Die geeigneten Prozessoren, die kommen sollen wurden gerade um ein paar Monate verschoben, auf das zweite Halbjahr 2006.

Die bisherige Developer-Version von OS X ist nicht 64 Bit-fähig. Ich bezweifel deshalb stark, dass es die erste finale Version sein wird. Also braucht man auch keine 64 Bit-Prozessoren.

 

[dust123]

Die neuen iBooks sollen ein komplett neues Design verpasst bekommen und einen 13" Widescreen Bildschirm mitbringen.

Ein neues Design! Bin gespannt wie das aussehen wird. Die letzten beiden waren ja Klasse. Mal sehen was sie sich diesmal ausdenken. Vielleicht nicht mehr weiss sondern schwarz?

 

[MacApfel]

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das ich jemals meinen iMac verkaufen oder gar verschrotten würde. Wenn ich einen alten iMac oder ein altes iBook, also beide im alten Design, hätte dann würde ich mich sicher auch davon nicht trennen können. Die Dinger sind einfach zu schick.

Also ich hab mein iBook jetzt knapp 3 Wochen und kann dir nur zustimmen.
Und ich bin froh, noch einen der "alten" Macs zu besitzen. Von AMD zu Intel switchen..ne, dafür hätte ich die Kohle nicht ausgegeben.