Rick42
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.07.2006
- Beiträge
- 5.104
- Reaktionspunkte
- 250
Mein Tipp:Intel GMA950.
aXiEd
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 01.08.2006
- Beiträge
- 885
- Reaktionspunkte
- 68
Rick42 schrieb:
Wäre das nicht ein Schritt Rückwärts? Ich denke ATI wird drin bleiben, x1600 oder dann halt x1300xt.
L
Leonie04
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 07.03.2005
- Beiträge
- 144
- Reaktionspunkte
- 0
Ne Ne der XT anhängsel bedeutet nur höhere Taktrate technisch trodztem nur 4 pipelines ... gegen 12 der 1600er
L
Leonie04
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 07.03.2005
- Beiträge
- 144
- Reaktionspunkte
- 0
Tatsächlich ist ja irre diese Produktpolitik mit den Namen danke für die Info hätt ich nicht gedacht ...
aXiEd
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 01.08.2006
- Beiträge
- 885
- Reaktionspunkte
- 68
Hätte ich das nicht mal in einer News gelesen würde ich auch nicht auf den Gedanken kommen dass da eine x1600 als Basis dahinter steckt.
Rick42
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 18.07.2006
- Beiträge
- 5.104
- Reaktionspunkte
- 250
aXiEd schrieb:
Okay,dann tippe ich auf Nvidia.
Mal im Ernst.Warum sollte Apple eine neue Grafikkarte verbauen.Die ATI1600 ist doch für alles schnell genug.Es gibt hier im Forum Leute die aktuelle Spiele damit spielen,und der Rest der Sachen ist doch sowieso eher Aufgabe der CPU.
Apple bietet im MacPro auch Nvidia an,vieleicht gibts dann ne mobile Gforce.
R
RBG
Mitglied
- Dabei seit
- 19.06.2005
- Beiträge
- 79
- Reaktionspunkte
- 0
Oh entschuldigt bitte, ich bin mit den Begriffen durcheinander gekommen Aber aXiEd hat das ja ins Reine gebracht
Ich denke die X1300XT wäre durchaus eine Alternative. Vor allem weil sie sehr günstig sein dürfte. Allerdings wäre das ja wie gesagt eine optische Abwertung und/oder Verwirrung des Kunden. Das wäre natürlich ein Nachteil. Die Frage ist natürlich, ob Apple die dann anstatt X1300XT vielleicht einfach nur X1650 nennt. Ohne irgendein Anhängsel. Ich weiß nicht ob soetwas möglich wäre.
PS: Wegen der Begriffe: Wäre dann richtig gewesen 4 Render-, 12 Pixel- und 5 Vertexpipelines?
Aber aXiEd hat das ja ins Reine gebracht Ich denke die X1300XT wäre durchaus eine Alternative. Vor allem weil sie sehr günstig sein dürfte. Allerdings wäre das ja wie gesagt eine optische Abwertung und/oder Verwirrung des Kunden. Das wäre natürlich ein Nachteil. Die Frage ist natürlich, ob Apple die dann anstatt X1300XT vielleicht einfach nur X1650 nennt. Ohne irgendein Anhängsel. Ich weiß nicht ob soetwas möglich wäre.
PS: Wegen der Begriffe: Wäre dann richtig gewesen 4 Render-, 12 Pixel- und 5 Vertexpipelines?