iMac Retina?

8k dann nur mit >27"
Und den Platz brauchen sie auch, denn sie müssen die Mörder-Grafik schlechthin einbauen, damit die auch 8k befeuern kann

Sinn macht das Gerücht schon, denn eigentlich hätte Apple den iMac ja "iMac Retina" nennen müssen, da sie da aber so offensiv mit "5k" bewerben, kommen sicher andere Größen mit anderen Werten nachgeschossen
 
Mal sehen, mit wie vielen fpm, äh sorry fps dann XP 10 mit 16-facher Kantenglättung, maximalen Details, HDR Rendering, wolkigem Wetter und aber guter Sicht von mindestens 20 nm bei der Landung der kommerziellen 60-€ A320neo oder CRJ-200 von Aerosoft in GCXO mit Tenerife VFR Zoom-18 und zusätzlicher Szenerie von GCXO bei einem sehnsüchtigen Blick auf den Teide in 7680 x 4320 Bildpunkten läuft.
 
1Valla7Foldum4A schrieb:
Mal sehen, mit wie vielen fpm, äh sorry fps dann XP 10 mit 16-facher Kantenglättung, maximalen Details, HDR Rendering, wolkigem Wetter und aber guter Sicht von mindestens 20 nm bei der Landung der kommerziellen 60-€ A320neo oder CRJ-200 von Aerosoft in GCXO mit Tenerife VFR Zoom-18 und zusätzlicher Szenerie von GCXO bei einem sehnsüchtigen Blick auf den Teide in 7680 x 4320 Bildpunkten läuft.
Zum Vergrößern anklicken....


Weshalb ich zuvor auch explizit geschrieben hatte

MacMutsch schrieb:
Daß viele der aktuellen GPU's - und wie es aussieht auch viele aktuelle Apps - derzeit ja noch nicht mal mit 5K / Retina oder auch HiDPI bei UHD / 4K Displays problemlos klar kommen steht auf einem anderen Blatt, ich persönlich hätte allerdings rein gar nichts gegen 8K z.B. bei 32" Monitoren wenn das alles flüssig dargestellt werden könnte und die Apps angepaßt wären.
Zum Vergrößern anklicken....

Daß dies a k t u e l l mit der verbauten Hardware (und Software...) noch lange nicht machbar ist steht außer Frage - aber früher habe ich auf 17" und später mit für damalige Verhältnisse hervorragenden 24" Displays gearbeitet die aus heutiger Sicht unglaublich klein und pixelig waren.
Dennoch - ob man 4K, 5K oder später gar 8K für die eigene Arbeit braucht oder haben will bleibt ja noch jedem selbst überlassen denn noch kann man auch kleine Displays mit 108 ppi oder weniger kaufen ;O)

Übrigens erzeugt mein Mac in diesem Moment auf 2 Bildschirmen jeweils ein Bild mit 7680 x 4320 @ 60 Hz bzw. 7680 x 4050 @ 50 Hz (da ich gerade unter Mavericks arbeite) - richtig ist natürlich, daß ich so mit Sicherheit nicht mehr Zocken bzw. einen Flightsim nutzen könnte (meine GPU ist aber auch schon ziemlich alt).

Allerdings bearbeite ich gerade ein paar Bilder in PS und das geht sogar noch ;O)
 
Mit 2 Bildschirmen 7680 x 4050? Welche Auflösung haben die beiden Monitore jeweils.
 
Die Hardware reicht locker... auch für 8K. Die Grafiktreiber von Apple sind schuld. Denn unter Windows 8.1 funktioniert bei mir 4K60Hz problemlos, obwohl Apple sagt, nur 30Hz.
 
ChrizCross schrieb:
Die Hardware reicht locker... auch für 8K. Die Grafiktreiber von Apple sind schuld. Denn unter Windows 8.1 funktioniert bei mir 4K60Hz problemlos, obwohl Apple sagt, nur 30Hz.
Zum Vergrößern anklicken....

Ähm nein.... Das Late 13 mit 750m kann 4k mit 60 Hz ausgeben das ist bekannt das war vor dem 13" 2015 das einzige Mac Notebook das dies kann auch unter OSX
 
Das ist logisch... es geht hier aber um den iMac

Ausserdem braucht es auch bei meinem MacBook einen MST Monitor für 60Hz.
 
1Valla7Foldum4A schrieb:
Mit 2 Bildschirmen 7680 x 4050? Welche Auflösung haben die beiden Monitore jeweils.
Zum Vergrößern anklicken....

Da ich hier - wie Du Dir sicherlich auch bereits gedacht hast - KEINE 8K Displays stehen habe (auch wenn ich mir 8K anzeigen lassen kann) handelt es sich um einen UHD sowie einen 4K Monitor.
Die 7680 x 4320 ergeben sich aus den UHD/3840 x 2160, die 7680 x 4050 aus einem 4K/4096 x 2160.

Und selbstverständlich kann man in dieser Auflösung selbst bei 32" fast nichts mehr erkennen, es ging ja lediglich darum zu sehen was die GPU und die Apps bei solch einer Auflösung machen.

ChrizCross schrieb:
Die Hardware reicht locker... auch für 8K. Die Grafiktreiber von Apple sind schuld. Denn unter Windows 8.1 funktioniert bei mir 4K60Hz problemlos, obwohl Apple sagt, nur 30Hz.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie bereits viele Male geschrieben ist mit Retina/HiDPI bei UHD/4K in OS X (Mission Control, Scrolling, Verschieben etc.) und diversen Apps (klar - es geht mal wieder um Adobe...) eine Performance-Einbuße zu spüren - immerhin muß bei HiDPI 3200 x 1800 ja auch ein Bild von 6400 x 3600 erzeugt werden.

Richtig ist, daß einige Probleme an den Apple Grafiktreibern liegen - weshalb ich ja auch teilweise 10.10.3 nutze da die Grafiktreiber dort besser sind und mir z.B. die 4K @ 60Hz (statt nur 50Hz wie unter Mavericks) ermöglichen.

Und JA - unter Windows sind die Treiber meist besser, dafür ist das Scaling in Windows nicht immer nach meinem Geschmack und viele Apps bzw. deren Menüs sind mit UHD/4K echt anstrengend - das klappt mit HiDPI in OS X häufig besser (wenn denn die App dafür angepasst ist...)
 
ChrizCross schrieb:
Das ist logisch... es geht hier aber um den iMac

Ausserdem braucht es auch bei meinem MacBook einen MST Monitor für 60Hz.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber ich denke er ist irritiert. Laut deiner Signatur hast du kein 4K-gerät. Deshalb ging er von einem externen Bildschirm aus, den du mit den macbook betreibst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iSaint
tocotronaut schrieb:
fpm muhahahaha :rotfl:

fph :cool:
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Frage - bei dieser speziellen Simulation würde das aktuell mit Sicherheit eine Stand- äh Slideshow geben ;O)

Allerdings wage ich "fph" dann doch etwas zu bezweifeln - außer die haben da sehr schlampig programmiert.
Ich habe kein X-Plane aber ich kann ja gerne mal zumindest die DEMO runterladen und schauen wie viel (bzw. wie wenig...) Frames per hour äh minute ich angezeigt bekomme.

Unter Bootcamp/Windows habe ich allerdings wohl aufgrund der Grafiktreiber noch etwas bessere Chancen denke ich *g*...

EDIT: kann X-Plane SLI bzw. CrossFire nutzen..?
 
Ein golden iMac wär doch geil^^!!
 
Wird auch langsam Zeit - die Kreditkarte langweilt sich
 
der 21 Zoll wäre mir zu klein.
Dazu noch der Unterschied 4k / 5K (21 / 27 Zoll)

https://www.apple.com/de/imac-with-retina/

Ein 8K Mac mit 30 Zoll wäre (für mich) interessanter (bitte Farbverbindlich).
Ansonsten kann man natürlich auch jetzt schon einen 4K Monitor an die meisten Mac anschließen
 
Mann im Mond schrieb:
...
Ansonsten kann man natürlich auch jetzt schon einen 4K Monitor an die meisten Mac anschließen
...
Zum Vergrößern anklicken....
Na ja. An den meisten würde ich nicht gerade sagen...
Unter OS X Yosemite 10.10.3 werden die meisten Single-Stream-4K-Monitore (3840 x 2160) beim Betrieb mit einer Bildwiederholrate von 60 Hz auf den folgenden Mac-Computern unterstützt:
  • MacBook Pro (Retina, 13", Anfang 2015)
  • MacBook Pro (Retina, 15", Mitte 2014 und neuer)
  • Mac Pro (Ende 2013)
  • iMac (27", Ende 2013 und neuer)
  • MacBook Air (Anfang 2015)

Unter OS X Yosemite 10.10.3 werden die meisten Single-Stream-4K-Monitore (4096 x 2160) beim Betrieb mit einer Bildwiederholrate von 60 Hz auf den folgenden Mac-Computern unterstützt:
  • Mac Pro (Ende 2013)
  • iMac (Retina 5K, 27", Ende 2014 und neuer)
  • MacBook Pro (Retina, 15", Mitte 2015) mit AMD Radeon R9 M370X
Quelle: https://support.apple.com/de-de/HT202856
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten