iMac oder mini MAC mit EIZO

triniti

Neues Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
18.10.2008
Beiträge
16
Reaktionspunkte
0
Hallo

bisher besitze ich ein Mac Book Pro 17" nun benötige ich vor allem einen neuen guten Monitor (mache zu 90% Bildbearbeitung).

mit folgenden Gedanken quäle ich mich im Moment herum:

kaufe ich mir jetzt einen Eizo ColorEdge CG222W-BK
und schließe Ihn zunächst an meinen MBP an und kaufe später einen Mac Mini dazu (oder vielleicht einen MAC Pro)

oder kaufe ich mir einen IMAC.... ?

Als Drucker möchte ich den EPSON Stylus Pro 4900 kaufen

IMAC
+ ich finde den IMAC einfach geil... (also rein optisch) :)
+ würde den 27" kaufen und hätte somit den größeren Monitor
- kalibrierung
-/ + weiß nicht wie ich den glossy Bildschirm zur BB finden soll... eigentlich finde ich Ihn toll (brillant)... aber ob es für die BB soo gut ist ?
- höherer Preis (jetzt)

mac Mini / EIZO

+ externer Monitor bessere Qualität ?
+ geringerer Preis (jetzt)
- insg. teurer
- MAC Mini langsamer als IMAC ?

vielleicht mag sich hier der ein oder andere auslassen ??? vielleicht Leute die eine ähnliche Entscheidung getroffen haben und mir mitteilen können ob Ihre Entscheidung die richtige war und warum....?

DANKE vorab !
 
Hallo,

ich bin zwar kein Profi (und neu hier:)) aber nach meiner dritten Enttäuschung mit dem iMac 27" (hatte fast jegliche Mängel, die man hier im Forum von anderen Betroffenen lesen kann + Frechheit des apple Supports!!:mad:), habe ich mich auf der Suche nach einer anderen Lösung umgesehen und mich auf Empfehlung von Leuten die damit Erfahrung haben für einen MP + Monitor (bin noch bei der Suche nach einem Guten) entschieden (da intensive Bildbearbeitung).
Ich bin allerdings noch bei der Rückabwicklung und habe den MP noch nicht bestellt, daher kann ich keine Vergleiche machen - ich weiss aber mittlerweile mit Sicherheit, dass ich den iMac nicht mehr kaufen /empfehlen würde. Sicherlich haben andere Glück gehabt (und denen gönne ich es natürlich), aber wenn man das Gefühl hat an einem Losspiel teilzunehmen anstatt einfach das gekaufte Produkt zu erhalten: nicht mehr und nicht weniger, dann macht es keinen Spaß mehr. Und übrigens, wortwörtlich laut Support: apple kann kein Garantie geben ein einwandfreien iMac zu bekommen!!:(
 
Der Eizo ist farbecht, also perfekt für Druckvorstufen, wo dann das Ergebnis so aussieht wie am Monitor
ich weiß jetzt nicht was BB bedeutet, aber aus deinem Profil geht hervor das du Fotografin bist, und den Eizo kannst du halt farbecht kalibieren.
beim Imac kannst du da vl. annähernd aber durch die Glasscheibe und das Glossy geht das soweit ich gehört habe nicht wirklich gut.
Also bevor man über die Frage entscheiden kann, brauchst du die Qualität des Eizo?

@Swiri: das ist bei dir ein Einzelfall, die meisten sind mehr als zufrieden mit ihrem Imac, nur die erstellen logischerweise keine Threads hier im Forum.
 
@Swiri: das ist bei dir ein Einzelfall, die meisten sind mehr als zufrieden mit ihrem Imac, nur die erstellen logischerweise keine Threads hier im Forum.

Es ist mir klar, dass andere (vielleicht auch viele) mit ihren imacs sehr zufrieden sind und dass sich hier im Forum eher die Leute die Probleme haben zu wort melden ist auch klar! Dass es sich bei mir um einen Einzelfall handelt, stimmt einfach nicht, dagegen sprechen die vielen Betroffenen hier im Forum (die bis zu 8 mal umtauschen mussten) und auch im Internet.

https://www.macuser.de/forum/f7/imac-27-problem-516657/

Und auch wenn mein Fall ein Einzellfall wäre, würde ich logischerweise aus meiner schlechten Erfahrung den imac nicht mehr empfehlen. Obwohl, um fair zu sein, die Leistung des imacs an sich fand ich Super (das mac System natürlich auch).

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
ich würde dum eizo raten, habe selber einen und bin mehr als zufrieden mit der bildqualität zudem hast du eine lange garantie, 5 jahre!
der imac hat zwar auf den ersten blick tolle farben, kontraste... die sind aber mehr oder weniger gefakt durch die glanglasscheibe davor.
ein gutes display braucht keinen glanz. zudem wirst du wenn du lange dran arbeitest dich zwar an den glanz gewöhnen, unbewusst beanspruchst du deine augen aber weiterhin...
da gibt es mittleweile diverse studien und empfehlungen gegen glanz.
wenn du proffessionell arbeiten möchtest sind eizos einfach besser, flexibler...
 
hier mal etwas stichpunktartig damit ich nicht so viel schreiben muss: :D

iMac
+ mehr Power
+ schöner, riesiger Bildschirm
- unergonomisch - und das bei so einem großen Bildschirm
- Bildschirm und Computer müssen immer zusammen getauscht/erneuert werden, da nur ein Gerät
- Festplatte nicht wirklich selbst tauschbar bei Defekt
- Wenn irgendetwas defekt, muss der ganze Klotz eingeschickt werden und es sind ALLE privaten Daten drauf

Mac Mini mit Eizo TFT:
+ sind wohl die ausfallsichersten Macs - Problemberichte so gut wie nicht vorhanden (kann auch am wenigsten kaputt gehn)
+ Festplatte mit etwas Mühe problemlos wechselbar/ vor Reparatur ausbaubar
+ Monitor hoffentlich höhenverstellbar!? - ansonsten zumindest nicht glossy (besser für die Augen und die Farbechtheit)
+ Einzelteile (Mac/Monitor) haben ihr eigenes Verfallsdatum, müssen nicht immer zusammen getauscht werden
- weniger Power
 
Mein EIZO ColorEdge CG220 (Bj. 2004, 22", 2200€) war damals absolute Referenzklasse, hat mir 2 ‘Windosen‘ und einen Mini lang treue Dienste getan.
Und wird auch sicher noch meinen aktuellen Mini überleben.
Ist immer noch ein Vergnügen, mit diesem Teil zu arbeiten.
Hatte kürzlich mal ein 27" Apple Cinema Display angeschlossen.
Der eindeutige Gewinner (Farbtreue, Ergonomie) war: GOTO Zeile 1 :jaja:

(Und mit jedem iMac spielt man Farbstich/Fehlerpixelroulette..;))
 
@TE:

Um mehr Leistung als beim MacMini zu haben, kannst Du auch einen 21"-iMac plus einem (größeren) Eizo-Monitor wählen.
 
soooo erst mal vielen Dank für die vielen Antworten...
Ich habe mich auf jeden Fall für einen Monitor entschlossen... meinem MBP kann ich ja dann auch erst mal anschließen und eventuell irgendwann einen Mini Mac dazu...
Die Frage ist jetzt dann doch noch mal wird es der EIZO CG222W-BK (bzw. der Nachfolger) oder hau ich noch ne Schippe drauf und kaufe mir einen noch besseren Monitor (22" reicht mir...) aber gibt es qualitativ etwas (deutlich) besseres wenn ich bereit bin 500 Euro mehr auszugeben... und wenn ja... dann her mit den Tips :)

DANKE
 
Ein Monitor mit WCG wäre nicht schlecht wenn du ernsthaft mit Bildbearbeitung zu tun hast
 
Bin zwar auch zufriedener Nutzer zweier Eizo CG-Monitore im professionellen grafischen Bereich und somit wäre auch das wieder meine erste Wahl, aber Quato wäre als Hersteller noch eine überlegung wert (IMHO teurer als Eizo) und seit kurzem spielt wohl auch NEC wieder in der Profi-Liga mit.

Kann zu Quato und NEC in der Liga leider selbst keine Erfahrungsberichte nennen, bin persönlich aber immer noch skeptisch was NEC angeht, da ich Zugriff auf ein Modell der etwas günstigeren Liga habe, das vom Display und vom Gehäuse weit weg ist sogar von den günstigeren Eizos. Aktuelle Testberichte sprechen allerdings für den NEC als quasi neue Referenz, was das Bild angeht.

Statt 500 Euro mehr in den Monitor zu stecken würde ich lieber auf einen Mac Pro sparen. Denn die Klasse in der die Eizos mitspielen bringt an sich alles was der Profi braucht. Die hatten vor Jahren mal auf der Imprinta eine Wand aufgebaut auf der zwei mal das selbe Motiv zu sehen war. Das eine war Print, das andere war ein Eizo CG Display. Beides so präsentiert, daß man nicht wusste was was ist. Und den Unterschied konnte man echt nicht ausmachen. Und in den drei Jahren, die ich nun mit Eizo arbeite, kann ich diesen Eindruck nur bestätigen. Und mal ehrlich, was will ich als Grafiker denn mehr?

Was für mich persönlich auch für die Eizos spricht ist das gute Gehäuse. Robust, gute Möglichkeit die nötigen Kabel halbwegs zu verstecken, einwandfreie Verstellbarkeit in Höhe und Winkel und gut überlegte Anschlüsse. Das einzige was mir fehlt sind die Firewire-Ports der Alu CinemaDisplays von Apple. Wie gesagt, weiß ich nicht wie das mit dem Gehäuse bei der Konkurrenz zur Zeit aussieht, würde das aber dringend prüfend in die Entscheidung einbeziehen.
 
Hallo

danke für die Antworten !
WCG bedeutet für mich... aber nicht 500 Euro mehr sondern ca. 1500 Euro mehr :-(
Im Moment würde es mir seeehr weh tun für einen Monitor 2500 Euro auszugeben... da kauf ich mir lieber noch eine weitere Studioblitzlampe... :)
oder gibt es eine Empfehlung für einen WCG Monitor bis 1500 Euro die Sinn macht ?



@Istari 3of5... Deine Argumente für einen EIZO in dieser Preisklasse erschließen sich mir sehr gut... und schließlich... muss ich da ich nicht Tochter reicher Eltern bin step by step gehen... und im Moment sitze ich vor meinem MBP 17" ganz ohne externen Monitor... schätze ich bin vom EIZO geflasht und zumindest für 12 - 24 Monate werde ich nicht mal darüber nachdenken ob es auch besser geht (und das tut es... das ist klar...) aber Rechner, Kamera, Objektive und Lampen usw. wollen auch immer auf einem guten Stand sein... und leider gibt es das ja alles nicht geschenkt... :-(

grüße triniti
 
oder gibt es eine Empfehlung für einen WCG Monitor bis 1500 Euro die Sinn macht ?

ähm.. ich habe einen Eizo CG241W, den ich mir nach einer langen Suche ausgesucht bzw. gekauft habe und was soll ich sagen, ich bin super zufrieden damit :D

Am günstigsten ist er z.Z bei mediafrost.de und Du hast sogar noch ein bissel Kleingeld um den dafür empfohlenen DTP94 Kolorimeter zu kaufen ;)
 
@ trinity: Sachlich fachlich. :)

Eizo hat seit einiger zeit auch einen Refurbished-Bereich mit RRS-Feed. http://www.eizo.de/eizo-webshop/demogeraete.html

Aber der Monitor ist die Schnittstelle zwischen Mensch und Maschine, zumal im visuell orientierten Arbeitsbereich. Ich würde eher an der Rechner-CPU als am Monitor sparen.
 
Eizo hat seit einiger zeit auch einen Refurbished-Bereich

Die Geräte im Refurb. Store bei Eizo sind teurer als dieselben Geräte, wenn man diese bei anderen Händlern im Netz neu kauft und außerdem kann man bei den Refurb. Monitoren vorher die Zahl der Arbeitsstunden bzw. den Grad der Nutzung nicht wissen ;)

Beispiel:

CG241W

- Bei Eizo neu 1488,- Euro
- Bei Eizo Refurb. 1298,- Euro
- Im Netz (z.Bsp. hier) 1286,90 Euro

Also, wenn Geld ein Thema ist, macht das m.M.n. schon einen Unterschied
 
benötige ich vor allem einen neuen guten Monitor (mache zu 90% Bildbearbeitung).

mit folgenden Gedanken quäle ich mich im Moment herum:

kaufe ich mir jetzt einen Eizo ColorEdge CG222W-BK
und schließe Ihn zunächst an meinen MBP an und kaufe später einen Mac Mini dazu (oder vielleicht einen MAC Pro)

oder kaufe ich mir einen IMAC.... ?

IMAC
+ ich finde den IMAC einfach geil... (also rein optisch) :)
+ würde den 27" kaufen und hätte somit den größeren Monitor
- kalibrierung
-/ + weiß nicht wie ich den glossy Bildschirm zur BB finden soll... eigentlich finde ich Ihn toll (brillant)... aber ob es für die BB soo gut ist ?
- höherer Preis (jetzt)

mac Mini / EIZO

+ externer Monitor bessere Qualität ?
+ geringerer Preis (jetzt)
- insg. teurer
- MAC Mini langsamer als IMAC ?

vielleicht mag sich hier der ein oder andere auslassen ??? vielleicht Leute die eine ähnliche Entscheidung getroffen haben und mir mitteilen können ob Ihre Entscheidung die richtige war und warum....?

Zum Monitor:

Die Qualität von Eizo-Monitoren steht ja generell und speziell für Bildbearbeitung außer Frage.

Aber hast du dir schon einmal statt eines "wide"-Modells wie den CG222W eins mit dem herkömmlichen Seitenverhältnis 4:3 überlegt, wie z.B. den S2100?
http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=monlcdc&xf=99_20~950_Eizo#xf_top

Für Bildbearbeitung wäre mir 1600 x 1200 auf jeden Fall sympathischer als 1680 x 1050 und preislich liegt der S2100 auf derselben Ebene wie der CG222W.

Zum Rechner möchte ich noch anmerken, dass die neuen Mac Minis (seit Sommer 2010) aus meiner Sicht kein gutes Preis/Leistungsverhältnis mehr haben - sie sind ja um die 250 bis 300 Euro teurer als das jeweils annähernd vergleichbare Vorgängermodell.

Ich kenne die Minis von Anfang an (seit PPC-Zeiten) bis zu den letzten Modellen von Ende 2009, Anfang 2010 (d.h. nicht die ganz aktuellen). Die Minis sind eine der problemlosesten Mac-Baureihen, die mir jemals untergekommen sind.
Vielleicht reicht dir ein "Apple-refurbished"-Mini, z.B. von hier:

http://www.multiware-tn.de/refurb.htm

Übrigens: Einen guten Monitor benutzen die meisten Leute, die ich kenne, immer ziemlich lange - die Rechner werden schon nach kürzerer Zeit ausgewechselt...

Edit: WCG ist weiter oben schon erwähnt worden (trixi). Ob das von mir genannte Eizo-Modell S2100 darüber verfügt, weiß ich nicht.
Die 5 Jahre Garantie (meines Wissens: vor Ort), die es bei Eizo gibt, sind ebenfalls genannt worden (dr.kananga) - auch nicht unwichtig.

Walter.
 
Zuletzt bearbeitet:
hmmm okay... wieder mal eine Menge Anregungen von Euch. DANKE
Werde mich heute Abend mal ins Internet begeben und suchen suchen suchen... und vergleichen !!!

noch mal danke und ich hab bestimmt noch Fragen ;-)
 
Zum Monitor:


Übrigens: Einen guten Monitor benutzen die meisten Leute, die ich kenne, immer ziemlich lange - die Rechner werden schon nach kürzerer Zeit ausgewechselt...

Edit: WCG ist weiter oben schon erwähnt worden (trixi). Ob das von mir genannte Eizo-Modell S2100 darüber verfügt, weiß ich nicht.
Die 5 Jahre Garantie (meines Wissens: vor Ort), die es bei Eizo gibt, sind ebenfalls genannt worden (dr.kananga) - auch nicht unwichtig.

Walter.

so jetzt bin ich ganz durch... da ist natürlich was dran, aber ich habe ehrlich gesagt immer mit ca. 1000,- Euro gerechnet... wenn ich mir z.Bsp. den S2100 anschaue (und ja das Format 3:4 finde ich auch besser...) der kostet ja 2000 Euro und dann muss ich mir noch ein vernünftiges Gerät zum kalibrieren kaufen... das ist mir echt zu viel kohle... :-(
 
www.prad.de

ich hab mich vor 2 Jahren für den 2442HD von Eizo entschieden und bereue es bis heute nicht!
 
Geschäftlich 2x EIZO CG 211 und kann nicht klagen. An der Proofstation hängen 2x CG243. Kalibriert werden die mit einem i1 Pro und Colornavigator, privat nutze ich einen Quato DTP 94.
Ansonsten haben wir in der Druckvorstufe noch Quatos und CG241 etc.
Der iMac käme für mich nicht in Frage.
 
Zurück
Oben Unten