iMac mid 2010: "ATI 5750" ist eine "mobility 5850"

[Arnitoto]

Laut dieser "Analyse" scheint die "mobility 5850" im iMac 2010 zu stecken und keine "ATI 5750".

Quelle: http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=978676

 

[tafkas]

Super!

 

[Mucke]

Also haben se doch einfach ne Desktop GPU verbaut?

 

[Felias]

Also haben se doch einfach ne Desktop GPU verbaut?

ganz genau das Gegenteil sagt diese Neuigkeit ;-)

Angeblich Desktop, ist aber Mobile. Dafür das größere Modell, ist die zweitschnellste mobile GraKa überhaupt.

-> schneller
-> stromsparender

Damit ist die Grafikkarte ein ganzes Stück schneller als die bisherigen (auch die hochgelobte 4850 im 27")

 

[DeineMudda]

Damit ist die Grafikkarte ein ganzes Stück schneller als die bisherigen (auch die hochgelobte 4850 im 27")

Das steht im verlinkten Artikel aber nicht.
Hast Du noch andere Quellen?

How does the mobility 5850 compare with the mobility 4850 in the older high end iMac? About the same.

 

[Aber locker]

...

Damit ist die Grafikkarte ein ganzes Stück schneller als die bisherigen (auch die hochgelobte 4850 im 27")

3DMark06:

ATI Mobility 5850: 9996 Punkte
ATI Mobility 4850: 9949 Punkte


Quelle

 

[QTime]

3DMark06:

ATI Mobility 5850: 9996 Punkte
ATI Mobility 4850: 9949 Punkte


Quelle

Das spiegelt schon eher Apples Politik wieder.

Aber hey, die Dummen kaufen es ab - siehe hier im Thread

 

[Felias]

In dem Test wurde vermutlich noch mit GDDR3-Speicher getestet, die Karte im neuen iMac hat aber GDDR5, was nochmal einen deutlichen Geschwindigkeitsvorteil bringt (laut dort verlinktem Test ~ 20%).

Außerdem erzeugt die Karte eine sehr geringe Abwärme, wodurch sie sehr gut für Overclocking geeignet ist (für die Gamer sicher interessant).

Steht alles im Eingangspost bei macrumores, einfach mal reinschauen.

@QTime: Bevor ich in einem öffentlichen Forum andere Leute beleidige, sollte ich meiner Sache schon sehr sicher sein. In diesem Fall -> Fail.

Nur weil man etwas positives zum neuen iMac schreibt, ist man nicht automatisch ein blinder Fanboy...

@DeineMudda: Gegenüber der 4850 fällt der Vorteil etwas geringer aus, ist aber dennoch vorhanden (in jedem Fall aber schneller, nicht wie bisher verbreitet langsamer). Das "ganze Stück schneller" bezog sich auf die kleineren Vorgänger-Modelle.

Warten wir einfach mal die ersten Benchmarks ab, dann wissen wir mehr

 

[DeineMudda]

Was mir bei der ganzen Sache eher Sorgen bereitet, ist die Frage, wie das mit dem Graphikkarten-Wirrwarr weitergeht.

Ich befürchte, dass das bald wie bei jedem x-beliebigen Windows-Rechner wird:
"Läuft den Photoshop CS 8 auf meinem Mac?"
"Naja, solange Sie eine 6430-Karte haben oder alternativ noch die 4322 aus der letzten Baureihe, geht es. Mit der 7428 funktioniert aber das Maskieren nicht mehr richtig... Und wenn Sie einen i9 mit dem 460er-Stepping haben, na dann..."

Das war doch bislang eines von den Argumenten für einen Mac:
"Graphikkarte?"
"Ja, hab ich"

 

[Felias]

Sofern Apple nicht innerhalb einer Modellreihe unterschiedliche Grafikkarten verbaut, dürfte das Risiko eher gering sein. Dann kann man immer noch sagen: Auf dem iMac ab Modell "Mid 2010" läuft das Spiel flüssig.

Mir macht eher etwas Sorge, dass Apple nach außen hin von einem anderen Stück Hardware spricht, was eigentlich verbaut ist. In diesem Fall ist die "Entdeckung" positiv, aber wird dies immer so sein?

 

[Angel]

Mir macht eher etwas Sorge, dass Apple nach außen hin von einem anderen Stück Hardware spricht, was eigentlich verbaut ist. In diesem Fall ist die "Entdeckung" positiv, aber wird dies immer so sein?

Apple hat schon häufiger Grafikprozessoren niedriger getaktet als normal. Zum Beispiel liefen die Radeons im iBook üblicherweise gerade mal mit Schritttempo. Auch "nett" war der Radeon 9200 in einem der letzten iBooks, der nur mit AGP 4x angebunden war und damit eher dem Radeon 9000 entsprach (Radeon 9200 war ein Radeon 9000 mit AGP 8x), und zusätzlich lahmen Speicher und eine niedrige Taktrate hatte.

Aber grundsätzlich sind mir Geräusch- und Wärmeentwicklung sowie Akkulaufzeit wichtiger, deswegen kann ich mit solchen Kompromissen leben.

 

[tafkas]

Mir macht eher etwas Sorge, dass Apple nach außen hin von einem anderen Stück Hardware spricht, was eigentlich verbaut ist. In diesem Fall ist die "Entdeckung" positiv, aber wird dies immer so sein?

Ist doch in der Branche Gang und Gebe. NVidia benennt GraKas auch einfach mal um und bringt sie dann als neue auf den Markt.

 

[Rupp]

Ich frage mich gerade ob das was Apple da macht nicht an Betrug grenzt.
Sie benennen die Grafikkarte im iMac als ATI Radeon HD5750, was den Schluss auf eine Desktop Variante zulässt. Eingebaut ist aber eine Mobility Radeon HD5850.

Ich will nicht heulen, denn ne Mobility Radeon HD5850 ist besser als eine Mobility Radeon HD5750, bloß wirbt Apple ja nicht damit, dass es die Mobility-Ausgabe ist.

Hinzu kommt, dass die Desktop Version der 5750 sicherlich stärker wäre als die mobile 5850.

Ich persönlich weiß zwar, dass in den iMacs generell nur mobile Chips eingesetzt werden und bin mir auch völlig im klaren darüber welchen Zweck das hat. So gesehen habe ich auch keine Probleme damit.
Nur was macht der Switcher, der sich seine Rechner sonst selbst zusammengebaut hat und sich mit der Materie auskennt, wenn er merkt, dass er eine mobile Karte bekommt, statt der beworbenen Desktop-Karte?