iMac für Photoshop

Es geht um Photoshop auf iMacs unter OSX bzw. OSX Emulator (bei Intel)

  • Ich weiß, Photoshop auf Intel iMac = genausso schnell wie auf G5 oder schneller

    Stimmen: 2 5,6%

  • Ich weiß, Photoshop auf Intel iMac = langsamer als auf G5

    Stimmen: 8 22,2%

  • Ich habe gehört/gelesen, Photoshop auf Intel iMac = genausso schnell wie auf G5 oder schneller

    Stimmen: 0 0,0%

  • Ich habe gehört/gelesen, Photoshop auf Intel iMac = langsamer als auf G5

    Stimmen: 13 36,1%

  • beide iMacs sind für professionelle Bildretusche nicht geeignet

    Stimmen: 6 16,7%

  • in Kürze wird das Probelm durch irgendein Update von Photoshop behoben

    Stimmen: 7 19,4%
  • Umfrageteilnehmer
    36
mac12

mac12

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
05.10.2005
Beiträge
1.148
Reaktionspunkte
4
Hallo alle zusammen,

wir wollen uns einen 20" iMac fürs Büro anschaffen. Neben normalen Büroanwendungen soll er vorallem zur Bildretusche in Photoshop genutzt werden. Es soll auf jeden Fall ein iMac sein. Kein G5 und auch kein Mini.

Die Wahl steht also zwischen Intel iMac und G5 iMac

Eigentlich wollen wir den Intel, weil schneller, anderseits ist ein reibungsloser und schneller Arbeitsverlauf sehr wichtig, da er rein geschäftlich eingesetzt werden soll.

Wer weiß Genaues? Am Besten aus Erfahrung. Einige von Euch haben den Intel ja schon seit 2 Wochen. Dazu Umfrage:
 
Photoshop läuft auf nem Intel iMac nicht besser als auf dem mini zb...
Wenn Photoshop in den nächsten 6-12 Monaten dringend gebraucht wird, ist der Intel auf keinen Fall zu empfehlen, da Adobe in der Zeit nicht mit nem Update rauskommt
 
Wenn's das bisherige Photoshop - das Ihr ja wahrscheinlich habt - sein soll, dann G5 iMac 20".
 
Da braucht man keine Umfrage - auf Intel Macs IST PS langsamer und wird auch auf die schnelle nicht von Adobe geupdatet! Das kann man sich nicht schön-umfragen
 
Tut mir immer wieder leid, da wiedersprechen zu müssen. Ich habe einen Intelmac und hatte vorher einen G5 iMac mit genau soviel Ram, wie in meinem Intelmac. Also 1,5 GB. Und was definitiv fest steht ist, dass der Intel nicht schneller ist, als ein G5. Aber mein Mac ist 100%tig genau so schnell, wie mein G5 iMac. Der G5 war ein 17" Rev. A 1,6 Ghz mit oben erwähntem Ram Einbau. Ich habe die Zeiten, die PS CS1 bei meinem G5 punktuell, bei verschiedenen, von mir gewählten Aufgaben benötigte notiert, um einen Vergleichswert zu erhalten.

Ich war nämlich, betreffs Intelmac, sehr skeptisch und hätte, so mir die Kiste nicht gefallen hätte vom fernabsatzgesetz Gebrauch gemacht und mir einen G5 20" gekauft.

Das sind keine subjektiven Werte, sondern die sind hier vor mir, auf einem Zettel

dasich
 
dasich schrieb:
Das sind keine subjektiven Werte, sondern die sind hier vor mir, auf einem Zettel
Zum Vergrößern anklicken....
Komisch - die ganze Welt hat andere Werte wie Du
 
Das ist merkwürdig, ich meine, klar ist das keine wissenschaftliche Methodik, derer ich mich hier bediente, nichts desto trotz ist es so, wie ich es schreibe. Einzig das Öffnen von Photoshop dauert auf der Intelkiste länger, ansonsten sind die beiden inetwas gleich schnell, der eine liegt in der Anwedung leicht vorne, der andere in der. Weiß nicht, was die anderen da machen, aber ich teste das gerne noch mal. :)

dasich
 
schon zu spät, verschiedene Weichzeichnungsfilter ergeben marginale Unterschiede in den Zeiten. z.B. Gab es hier mal einen Thread, wo man ein Pferdebild in PS lud, und den radialen Weichzeichnungsfilter auf Höchstleistung stellte und dann die Zeit maß. Mein iMac benötigte damals 2 min und 8 sec. Mein jetziger Mac benötigt gerade mal 52,3 sec. Ich habe es gerade eben noch mal gemacht. Und das ist nur ein test.

Also bloß nichts erzählen lassen.

dasich
 
ein Lob an den fleißigen Tester! Wie sieht es denn mit Tonwertkorrekturen, Ebenen mit unterschiedliche Modi (multiplizieren etc) anlegen, auf Hintegrundebene reduzieren, in LAB umwandeln, unscharf maskieren und den Werkzeugen (veschieben, Stempeln, Radiergummi) aus? Also quasi mit der „gefühlten Gesamtperformance”?
 
Tonwertkorrekturen laufen in 1 zu 1 Übersetung, also korrigieren und in dem Moment ist das Ergebnis da. Auto Kor dasselbe. Die Ebenenmodi werden auch mir geringster Verzögerung umgesetzt, Gradiationskurven, alles 1 zu 1! Verschieben mit leichtem, meines Erachtens nicht störendem Hacken, (war bei meinem G5 viel stärker) Hintergrundreduktion geht auch per Klick, also die gefühlte Performance ist bei weitem nicht sooo schlecht, wie alle hier behaupten. Das ist meine Meinung. Das geilste ist der Hintergrundratschi. Der macht das viel schneller als mein G5, nämlich in nahezu in Echtzeit.

Und das, unter Rosetta, stell Dir mal vor, das läuft nativ, ich kanns kaum erwarten. *sabber*

dasich
 
Ich kann dir zu 1000% versichern das PS mit dem Intel iMAc langsamer ist wie der G5.
 
es kommt vielleicht auch ein wenig drauf an, mit welchem G5 man vergleicht?
 
nö...kein Unterschied...
Es sei denn du meinst den Quad...aber wer zahlt Den?
 
dasich vergleicht mmit nem 1,6er, die anderen bestimmt mit dem 2,1er oder 2,0er,vielleicht liegen die ergebnisse ja daran...
 
Auf jeden Fall klingt das schon einmal nicht schlecht, denn damit ist bewiesen, daß es auf jeden Fall schneller laufen wird, als auf meinem jetzigen PowerBook. Und für mich wäre nur wichtig, ob mein Rechner noch die bessere Entscheidung ist.
Aber bis Dezember wollte ich sowieso noch warten.
 
Mag sein, dennoch glaub ich nicht das es wegen ein Programm Sinn macht auf einen Zug zu springen der eh schon wech ist ;)

OOODER?
 
ich habe Alternative 2 angekreuzt; aber: PS auf dem intel-mac ist schneller als auf dem PB, jedoch langsamer als auf dem G5.
Bei einer Hardwareinvestition würde ich bedenken, dass sich das Geschwindigkeitsverhältnis intel/G5 sicher drehen wird. Lieber ein paar Monate auf einem etwas langsameren System arbeiten, dafür den Rest der Nutzungsdauer auf dem schnelleren.
Und es ist nicht so, dass man mit PS (genug Ram vorausgesetzt) auf dem intel nicht arbeiten könnte, auch professionell. Es gibt genug Profifotografen, die auf einem PB mit externem Monitor arbeiten.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten