iMac für Bildbearbeitung (Adobe CS6) - Wieviel Ghz?

Famous

Famous

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
15.03.2009
Beiträge
683
Reaktionspunkte
14
Hi,

ich soll einen iMac für ein Fotostudio kaufen, dieser wird nur für Bildbearbeitung mit Photoshop verwendet.

Es soll ein 21,5" Gerät werden, 8GB RAM und der Rest, wie Grafikkarte und HDD ist ja fast gleich. bzw. nicht so relevant.

Die Frage ist jetzt, wie sich die Ghz auswirken. Reichen 2,7 , 2,9 oder gleich 3,1 für 1749€.

Im Moment würde wohl der kleinste reichen. Aber was ist in 4 Jahren.

Machen sich da 0,2 Ghz sehr bemerkbar?


Edit: Mir ist grad noch das "Fusion Drive" eingefallen. Wie sinnvoll wäre das?
 
die GHZ werden sich kaum bemerkbar machen, aber sehr wohl ob es ein i5 oder i7 Prozessor ist. Da dies ein Bildbearbeitungsrechner werden soll werden sich bei großen Files aber auf alle Fälle 16GB RAM auszahlen. Zumal man RAM in 21,5"er nicht selbst leicht nachrüsten kann bzw offiziell ist es nicht vorgesehen.

Ich würde also einen i7 Quadcore + 16GB RAM als Randfaktoren nehmen.
 
davedevil schrieb:
Zumal man RAM in 21,5"er nicht selbst leicht nachrüsten kann bzw offiziell ist es nicht vorgesehen..
Zum Vergrößern anklicken....

sind die ram-Module nun beim 21"er aufgelötet und beim 27" nicht?
lt. apples Beschreibung:
"Wichtiger Hinweis: In jeden 21,5" iMac sind 8 GB Arbeitsspeicher integriert. Wenn du zum Zeitpunkt des Kaufs dieses Models schon weißt, dass du 16 GB benötigen wirst, lass den Arbeitsspeicher gleich erweitern, weil er bei diesem Modells später nicht mehr erweitert werden kann."
 
Wie oben schon erwähnt: Mehr RAM bringt mehr als mehr GHz. Also würde ich empfehlen, den Rechner gleich mit 16 GB RAM zu kaufen. Und ebenfalls eine Überlegung wert: das 1TB-Fusion Drive. Das dürfte gerade bei der Arbeit mit PS noch mal einiges an Geschwindigkeit bringen.
 
JackTirol schrieb:
Und ebenfalls eine Überlegung wert: das 1TB-Fusion Drive. Das dürfte gerade bei der Arbeit mit PS noch mal einiges an Geschwindigkeit bringen.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei 16 GB RAM wird nichts ausgelagert, also wird FD eher nichts bringen.

Und für das Abspeichern und Laden der großen Bilddateien von der externen Platte
auch nicht.

Aber schaden kanns auch nicht ;)
 
primelinus schrieb:
für die schnöde bildbearbeitung in einem fotostudio ist das ausreichend.
Zum Vergrößern anklicken....
Was versteht man unter schnöder Bildbearbeitung in einem Fotostudio?

Mir wurde anderswo ans Herz gelegt für die Verwaltung und Bearbeitung von RAW-Dateien mindestens ein 15" MBP einzusetzen, da diese Geräte anders als die 13" Geräte zusätzlich eine Grafikkarte verbaut haben. Damit soll alles flüssiger laufen, weil die Grafikkarte nichts auslagern muss. Ob es so stimmt weiß ich nicht, jedenfalls bei meinem 13" MBP Late 2009 kann man schon manchmal beim Rechnen zusehen, wenn es um die erweiterte RAW-Bearbeitung geht und da sind die RAWs nur zwischen 12 - 18 MB groß…
 
Hier sieht man mal den vergleihc zwischen den ganzen Mac's mit Photoshop. http://www.barefeats.com/imac12p2.html Auch in PS kann dank GPU einges rausgeholt werden, es kommt halt immer drauf an, was genau man macht.
 
Ich arbeite nicht mit Adobe Produkten, bei mir kommen Aperture; Capture One; PhotoLine zum Einsatz. Es kann natürlich sein, das auch für diese Programme die Grafikkarte keine Rolle spielt, dafür kenne ich mich zu wenig mit Computerhardware aus. Was mir vermittelt wurde ist folgendes:

Eine Grafikkarte oder ein Grafikchip ist gleichermaßen für alles zuständig das auf dem Monitor zu sehen ist, das ist die OS Umgebung, die gestarteten Programme etc. - hinzu kommen dann die RAWs in einer Übersicht (z.B. Aperture) und die eigentliche Bearbeitung. Hier würden wohl Grafikchips einen Nachteil haben gegenüber Grafikkarten, ob das tatsächlich so stimmt weiß ich nicht.

Mir wäre es sogar sehr recht, wenn es nicht so wäre, denn dann würde mir in der Tat auch ein Mac Mini reichen!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten