IMac 2013 mit 1 TB Festplatte empfehlenswert?

[Midie]

Hallo zusammen,

Überlege mir einen iMac zu kaufen mit günstigster Ausstattung, konkret 1 TB normaler Festplatte. Ist das überhaupt empfehlenswert? Bremst die Platte das Arbeiten, ist es ein Problem das die neuen Macs verklebt sind und so die Platte nur in der Werkstatt - wenn überhaupt - gewechselt werden kann?
Freu mich auf euer Feedback.

 

[kira12]

Hallo,

nimm lieber Fusion Drive, ist deutlich schneller.

Gruß ré

 

[noodyn]

nimm lieber Fusion Drive, ist deutlich schneller.

Schneller ja, sicherer nein, denn du hast damit zwei statt einer Möglichkeit, dass dein Laufwerk den Geist aufgibt. Wenn also Geschwindigkeit wichtig ist, sorge für zeitnahes Backup.

 

[sn0wleo]

ich würde nur die ssd nehmen ist schneller als das Fusion Drive

 

[Midie]

Nur diese Lösungen sind mir zu teuer.... Eine externe SSD am Thunderbolt macht keinen Sinn?

 

[mrwho]

Externe Thunderbolt SSD sind vom Preis her auch nicht gerade billiger.

Und leere TB Gehäuse für SSDs sind immer noch Mangelware.

 

[MACombat]

Externe Thunderbolt SSD sind vom Preis her auch nicht gerade billiger. Und leere TB Gehäuse für SSDs sind immer noch Mangelware.

Zweitbeste Lösung und Beste vom Preis: 1 TB SSD bekommt man ja schon für (unter) 350 Euro. 500 GB für unter 200 Euro. Dazu ein gutes und schönes USB 3.0 Leergehäuse, gibt es für unter 20 Euro. Das externe Gehäuse sollte das UASP Transfer Protokoll unterstützen, um die SSD nicht auszubremsen.

Für den iMac würde ich persönlich die 256 GB SSD intern nehmen. Meine Fotos für Aperture (bald wohl Lightroom) und fertig entwickelte dann auch für das kommende Foto (bisher iPhoto) sowie anderes, was ich selbst schnell verfügbar haben möchte, kommt dann auf eine externe 1 TB SSD. Wird bis dahin sicher auch noch weiter im Preis fallen. Eventuell etwas Overkill, und sicher liegen dann auf der SSD auch Daten, die ich zu selten nutze, um eine SSD zu rechtfertigen. Aus diesem Grunde ist ein Fusion Drive schon eine gute Idee. Ich selbst hätte aber auch gerne die Möglichkeit, im iMac eine 256 GB SSD als SSD Komponente des Fusion Drives zu nutzen, aber es ist eben auch ein angenehmer Gedanke, überhaupt keine mechanische HD mehr im iMac zu haben.

Zu Schade, dass keine neuen iMacs kamen - meine letzte Hoffnung vor Herbst ist das Erscheinen von 10.9.4 - vielleicht wird dann noch ein Haswell Refresh der iMacs nachgereicht. Von der Leistung her lohnt es sich aber nicht, darauf zu warten, wenn nicht auch neue Graphikkarten und Thunderbolt 2 kommen...

 

[DJ Set]

1 Mal SSD -> Immer SSD. Die alten HDDs sind einfach zu langsam und nicht zeitgemäß, deswegen von mir auch nicht empfehlenswert.

 

[Midie]

Ja, nur die Aufpreise sind noch nicht zeitgemäß...

 

[DJ Set]

Wenn du dir schon ein 1000€ Gerät gönnst, würdest du noch 200€ übrig für eine HD haben oder? Im Prinzip wurde doch deine Frage im 1 Post schon beantwortet. Empfehlenswert ist die alte HD nicht.

 

[kira12]

darum ja das FD. Damit hast du die Vorteile beider Geräte in einem Laufwerk vereint. Einen Backup sollte man so oder so haben wenn die Daten wichtig sind!

Gruß ré

 

[kermit]

Ich habe in meinem MacBook Pro von einer SSD wieder auf eine HD zurückgerüstet. Ja, es ist etwas langsamer. Aber das finde ich gar nicht so schlimm. Schlimmer empfand ich die merklich kürzere Akku Laufzeit.
Kurz: Es ist schön eine SSD zu haben. Aber auch mit einer HD kann man arbeiten.

@DJ
Wenn man 1000€ investieren kann, wieso sollte man noch einmal 200 übrig haben? Das wären immerhin 20%! Mehrkosten. Jeder selbst sollte abwägen, ob man sich das leisten kann oder auch ob einem der Geschwindigkeitsvorteil den Aufpreis wert ist.

 

[cifera]

Wenn du dir schon ein 1000€ Gerät gönnst, würdest du noch 200€ übrig für eine HD haben oder? …

Warum sollte das so sein, weil zwischen den 500er Scheinen aus dem Automaten immer noch ein 200er dazwischen hängt? Und selbst wenn man nicht seinen letzten Tausender für den iMac hinlegt, kann jeder noch andere Prioritäten haben, wofür er das Geld ausgibt.

 

[primelinus]

Warum sollte das so sein, weil zwischen den 500er Scheinen aus dem Automaten immer noch ein 200er dazwischen hängt?

ach ist das bei dir auch so?

 

[TGY]

Du meinst den günstigsten iMac für 1099€ + Upgrade auf 1TB HDD? Bei deinen Preisvorstellungen würde ich zusätzliches Geld eher für ein Upgrade auf die nächste Stufe (Quad Core, bessere Grafikkarte, RAM wechselbar...) ausgeben. Du wirst ja selbst am besten wissen, wofür du deinen iMac benutzen möchtest. Doch die häufigsten Fälle (von Zugriffszeiten mal abgesehen), in denen die HDD der Geschwindigkeitsflaschenhals ist (Video Rendering, Photo Editing, ...), sind oft solche, die für einen reibungslosen Ablauf ohnehin einen leistungsfähigeren Prozessor und/oder mehr RAM voraussetzen, als in der günstigsten iMac Variante angeboten (BTW vgl. mal die Leistung des günstigsten iMacs mit jener der schnellsten MacBook Air Modelle).

Mein Rat: Falls es unbedingt ein aktueller iMac sein soll, dann den für 1299€ (falls das Geld reicht), ansonsten lieber einen leicht älteren (Refurbished evt.) mit besserer Leistung usw. (s.o.)

 

[Midie]

Ich dachte an einen refurbed für 1049 oder 1099 - alle nur mit normaler 1TB Platte

 

[freucom]

Schneller ja, sicherer nein, denn du hast damit zwei statt einer Möglichkeit, dass dein Laufwerk den Geist aufgibt. Wenn also Geschwindigkeit wichtig ist, sorge für zeitnahes Backup.

Moin,
das kann ich nur doppelt unterstreichen!
Mac Mini mit Fusion-Drive -> nach einem halben Jahr Festplatten-Defekt. Weder Recovery noch Internet-Recovery funktionierten. Die Folge: Einsenden an Apple zur Reparatur mit 3,5 Wochen Ausfallzeit.
Meine Empfehlung daher: Nur SSD oder nur HDD.

mfg
Günther

 

[Midie]

tendiere jetzt sogar zum MacMini, da man den wohl noch ganz gut selber aufrüsten kann. Und 2 Platten reinpassen. Dan meine vorhandene 128 GB SSD rein, 1 TB HD und (ohne FusionDrive!) betreiben, 2. 1 TB Platte an den USB-Port. Schönes Dell-Display dazu, Tastatur und Trackpad hab ich schon. Günstig, flexibel und in grenzen Portablel.