iMac 20" vs. iMac 17" + 2nd display

mr.kensington

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
23.01.2003
Beiträge
98
Reaktionspunkte
0
Ja, ich steh nun wiedermal vor der schönen Entscheidung, mir einen neuen Rechner kaufen zu können. Das Geschäft lauft gut, und mein pb12" feiert heute seinen dritten geburtstag, ist also abgeschrieben und Garantie ist auch keine mehr .

Also muss ein neuer Rechner her - ein iMac!
Nur welcher?
20" oder 17" - dafür aber dann mit einem TFT als Palettenschirm.

BITTE UM EURE ERFAHRUNGSBERICHTE, VORALLEM DER COMBO (17"+)

Was die "Kinderkrankheiten" des neuen Intel iMac angeht seh ich dem getrost in's Auge, denn auch mein pb war von der ersten Serie, und es hält...und hält...und hält...was es versprach!
 
Aufgrund der enormen Breite finde ICH den 20"er besser. Da kann man locker 2 Fenster nebeneinander plazieren.
 
Ich bin mit dem 17" super zufrieden. Das Display ist völlig ausreichend .

Bildschärfe und Helligkeit sind super
 
Das waren jetzt 2 Antworten von 20" User. - gut, gibts den keine, die mit der "Combo" arbeiten?

Ich find das zweite Display immer ganz nett wenn ich mit 2 Programmen gleichzeitig arbeiten muss, oder das Internet / Mail paralell im Auge behalten möchte.

Zugegeben, der 20" wäre auch meine erste Wahl, aber für die paar hundert Euro Differenz bekomm ich extern mehr als nur 3"
 
Also ich habe mein 23"er CD an meinem Intel iMac 17 angeschlossen und bin super zufrieden mit dieser Kombi. Der 17er ist voll ausreichen für den "Kleinkram" und für den Rest habe ich den 23er. Der 20er ist für mich nichts halbes und nichts ganzes, sprich, für meine obige Kombi zu groß, für sich allein wäre er MIR zu klein. ;)
 
@pdr2002

Wow, ich bin immer davon ausgegangen, dass der Palettenschirm kleiner sein soll als der Mainscreen, aber so gehts auch!

Wegen der Helligkeit - und dem angeblichen Minus dadurch für den 17" - ich arbeite seit 3 Jahren auf dem pb12" - da wird wohl jeder neue Schirm zur blendenden Lichtquelle!

Momentan tendiere ich noch zur Combo, aber ich lass mich von begeisterten 20"ern gerne noch umstimmen!
 
mr.kensington schrieb:
@pdr2002

Wow, ich bin immer davon ausgegangen, dass der Palettenschirm kleiner sein soll als der Mainscreen, aber so gehts auch!
Äh, wie meinst Du das?, Selbstverständlich dient der 17er als Paletten-Bildschirm und der 23er ist der Mainscreen zum Arbeiten ;)
 
ich schwöre auf nen zweitmonitor. da kann das hauptdisplay noch so groß sein. ich liebe es, was fullscreen laufen lassen zu können und trotzdem weiterzuarbeiten. ich empfehle 17+17 zoll. mit meinem powerbook arbeite ich mit 12" als 1st und 17" als 2nd monitor. geht auch und immernoch komfortabler als der 20" auf der arbeit.
 
Gibts eigentlich zum 17" iMac auch ein "passendes" 17" Breitbild-Display, das auch optisch ein wenig passt? Hat da jemand einen Tipp?
 
guck mal bei benq. das fp93v. ist zwar ein 19er - sieht aber mac-like aus. ich hab's (bald) am imac. zwei bildschirme sind was feines.

kann's nur noch nicht anschliessen, weil der blöde mini-dvi adapter noch nicht da ist. :)
 
20" iMac gegen 17" mit zweitschirm

Ich habe ebenfalls den 17" iMac mit dem 23" Cinema , und muß sagen das die Kombination echt toll ist. Wichtig ist es , bei Displays farbtechnisch aufeinander abzustimmen , da sie von der Fargebung ,schärfe und Helligkeit doch sehr sehr unterschiedlich sind.Nach einer vernünftigen Abstimmung lässt es sich dann sehr gut damit arbeiten. Ausserdem finde ich den 17" iMac preis-leistungstechnisch den interessantesten Mac den es gibt. ;)
 
WLAN Empfangsqualität des iMac

Es wird die 17+ Variante wohl immer konkreter. Jetzt noch den heutigen Dienstag abwarten und dann könnte es theoretisch so weit sein!


Eine weitere Frage tut sich bei mir nun auf.

Da mein Büro in einem Gebäude mit Stahlbetonwänden ist, bricht der Airport Empfang bei meinem pb12" immer wieder ab und bleibt dann auch für Stunden verschollen. Das ibook an der selben Stelle hat indes immer 2 Balken.

Wie sieht's denn mit der Empfangsqualität des iMacs aus?
 
Zurück
Oben Unten