iLife 06 oder Nikon Picture Project?

[buddyspencer]

-gegenfrage:
ich bin immer noch nicht ganz schlau daraus geworden, was dun nun mit deinen bildern am mac machen willst
- m. e. ohne zusätzl. investition (spare für vernünftge objektive!):
bilder sichten, sortieren, diaschau etc.: nikon view, picture project (incl. nikon raw), bei jpg- > massig freeware (web durchsuchen!)
bilder katalogisieren: für raw-dateien iphoto (m. e. begrenzt), mediadex (ehem. cumulus), iviemedia (kosten aber alle!), jpg-bilder katalogisieren, mal das web nach freeware (die diese funkt. mit beinhaltet) durchsuchen
gruß

Nun ja, mag Fotos auf'm Mac speichern, nachbearbeiten, Größe/Komprimierung verändern für Website, katalogisieren, oft diese Bilder am Mac als Diashow vorführen, bzw. noch öfters diese als Vollbild selbst betrachten und durchgehen... <-- das mag ich damit machen!

 

[Birne]

Was nutzt Du denn selbst für Programme, bzw. was kannst Du empfehlen?

Nutzung:
- als Bilderbrowser z. z. adobe bridge (in ps cs2 enthalten)
- als katalogprogramm mediadex (ehem. cumulus), kenne auch iviewmedia pro (in derselben liga, liest aber leider meine neuen epson-raw-dateien nicht, mal sehen, ob die neue version 3 diese frisst)
Empfehlung:
siehe mein anderes posting
gruß

 

[Birne]

Nun ja, mag Fotos auf'm Mac speichern, nachbearbeiten, Größe/Komprimierung verändern für Website, katalogisieren, oft diese Bilder am Mac als Diashow vorführen, bzw. noch öfters diese als Vollbild selbst betrachten und durchgehen... <-- das mag ich damit machen!

hätte ich ja fast vergessen!
glückwunsch zur kaufentscheidung nikon d70s! ist best. ein geiles teil! du wirst sie lieben wie deinen mac! (hatte selbst über 2 jahre die d100)
gruß

 

[Birne]

Hm, über Nikon Capture habe ich auch schon nachgedacht - kostet zwar was, soll aber richtig gut sein! Fragt sich jetzt nur, wo der ganze Unterschied ist zwischen den einzelnen Nikon-Programmen:
- Nikon Capture
- Nikon View
- Nikon Picture Project

Bzw. will ich neben einem Bearbeitungsprogramm auch eines, womit man schön am Mac Bilder/Diashows betrachten kann - deswegen meine Überlegung hinsichtlich iLife 06. Oder gibt es da ne gute Variante, die vielleicht kostenlos ist.

- nikon view: bildbetrachter und -browser, rudimentäre bildbearb.funkt. (incl. raw)
- picture project: dto, aber moderneres gui, schön maclike
- nikon capture: prof. raw-konverter und -editor
gruß

 

[buddyspencer]

Nutzung:
- als Bilderbrowser z. z. adobe bridge (in ps cs2 enthalten)
- als katalogprogramm mediadex (ehem. cumulus), kenne auch iviewmedia pro (in derselben liga, liest aber leider meine neuen epson-raw-dateien nicht, mal sehen, ob die neue version 3 diese frisst)
Empfehlung:
siehe mein anderes posting
gruß

Hab gerade mal die Mediadex (Pro) Demo installiert! Ist ja wirklich ein klasse Programm - wow! Nutzt Du selbst die normale Version oder die Pro-Version?! So richtig erkennt man auf der Website ja den Unterschied zwischen den beiden Versionen nicht?! Und noch ne Frage...: Kann man das Prg. auch auf zwei Mac's installieren, oder muss man es dann zweimal kaufen?! Von Lizenz habe ich da auch nicht so viel gelesen - deswegen meine Fragen

 

[leukomelon]

ich glaube Lightroom wird richtig gut. Und sollte auch auf deinem Rechner gut laufen. Kannst Du ja mal testen, kostet schließlich nichts.

 

[Birne]

Hab gerade mal die Mediadex (Pro) Demo installiert! Ist ja wirklich ein klasse Programm - wow! Nutzt Du selbst die normale Version oder die Pro-Version?! So richtig erkennt man auf der Website ja den Unterschied zwischen den beiden Versionen nicht?! Und noch ne Frage...: Kann man das Prg. auch auf zwei Mac's installieren, oder muss man es dann zweimal kaufen?! Von Lizenz habe ich da auch nicht so viel gelesen - deswegen meine Fragen

- ich habe die standard-version, die mir reicht
- kenne den unterschied nicht, da muss ich mir aber auch mal die demo der pro-version 'runterladen!
- installation auf 2 macs ohne dazuzubezahlen?: habe nur einen, kann's also nicht probieren
- probier auf jeden fall auch mal iviewmedia aus, der unterschied zw. beiden ist m. e. nur geschmackssache

 

[Birne]

ich glaube Lightroom wird richtig gut.

- mit dem programm könnte ich mich auch wirkl. anfreunden, wenn es dann mal richtig rund läuft, schlank + (vgl.weise) schnell, super gui + (für mich) ausreichende funktionalität, halt "aperture für arme" ... und für einkernige prozessoren
- leider wird die finalversion vermutlich nicht mehr kostenlos sein
gruß

 

[leukomelon]

benutze z.Z. auch iView Media Pro. Kann im Gegensatz zur "normalen" Version größere Datenbanken verwalten und hat keine Probleme mit Mpegs. OK, bei einer Spiegelreflex ist das jetzt nicht unbedingt wichtig, aber gerade für Sportaufnahmen finde ich es ganz praktisch.

Das Programm funktioniert echt gut, hat aber in der Handhabung auch seine Tücken. Und die Geschwindigkeit ist leider immer noch nicht so, wie ich sie mir wünsche. Wäre nett, wenn die nächsten paar Bilder immer automatisch in den Cache geladen würden.

Gruß

 

[Birne]

benutze z.Z. auch iView Media Pro. Kann im Gegensatz zur "normalen" Version größere Datenbanken verwalten und hat keine Probleme mit Mpegs. OK, bei einer Spiegelreflex ist das jetzt nicht unbedingt wichtig, aber gerade für Sportaufnahmen finde ich es ganz praktisch.

Das Programm funktioniert echt gut, hat aber in der Handhabung auch seine Tücken. Und die Geschwindigkeit ist leider immer noch nicht so, wie ich sie mir wünsche. Wäre nett, wenn die nächsten paar Bilder immer automatisch in den Cache geladen würden.

Gruß

- ich meinte, dass ich die standard-version von mediadex nutze und den unterschied zur pro-version von mediadex nicht kenne
(iviewmedia pro habe ich selbst gehabt, nachdem ich von iviewmedia "aufgestiegen" war)
gruß

 

[leukomelon]

- ich meinte, dass ich die standard-version von mediadex nutze und den unterschied zur pro-version von mediadex nicht kenne
(iviewmedia pro habe ich selbst gehabt, nachdem ich von iviewmedia "aufgestiegen" war)
gruß

Da sieht man mal wieder, dass man genauer lesen sollte bevor man den Mund aufmacht. Sorry

 

[Birne]

Da sieht man mal wieder, dass man genauer lesen sollte bevor man den Mund aufmacht. Sorry

k. u., passiert doch jedem
danke trotzdem, die gute absicht zählt!

 

[Birne]

Das beantwortet meine Frage zwar nicht, ist aber nicht so schlimm.
<keine Ironie> was ist denn der Unterschied zwischen einer vernünftigen Kataloglösung und z.B. iPhoto? </keine Ironie>
Danke.

ist okay, die frage ist doch berechtigt!

zuerst zwei links:

https://www.macuser.de/forum/showpost.php?p=1496316&postcount=4
https://www.macuser.de/forum/showpost.php?p=1496342&postcount=1

vorab:

- den versuch von apple, bei iphoto vom workflow/handling des analogen fotografen auszugehen (jahre, kalender, filmrollen, alben), finde ich gut, aber leider nicht bis zu ende gedacht, der mac hat mehr 'drauf (dieser ansatz sollte mit "digitalen" funktionen, die ein outliner auf einem rechner bieten kann, erweitert werden)

- genial: intelligente alben mit automatischer einsortierung der bilder nach kriterien (leider keine verschachtelung mgl.), keine mühselige manuelle einsortierung, kombiniert mit verschachtelung wäre dies DAS killerfeature gegenüber den anderen katalog-anwendungen

- cool: die kalenderfunktion (wo man sieht, an welchem tag vor jahren, welche bilder gemacht wurden)

- vorteil ist die enge einbindung aller iapps (sehr praktisch), einschließlich des homogenen gui

was mir fehlt:

- erweiterte erstellungs- und anzeigemgl. bzgl. kategorien, verschlagwortung etc. mit verschachtelten unterstrukturen (leider hat apple das super feature intelligentes album in dieser hinsicht nicht ausgebaut, die alben mit den ordnern, wo verschachtelung mgl. ist, zu verschachteln, ist nicht wirklich praktikabel)

- anzeigemgl., wo sich eine best. originale bilddatei auf welcher dvd in welchem verzeichnis tummelt (das bringt iphoto nicht, oder habe ich da was übersehen?), soll heißen: abbildungsmgl. des verzeichnisbaums der originaldateien mit den thumbnails (z. b. bei mediadex)

- ablage (wenn mgl.) in EINER kompakten (komprimierten, reicht ja wohl f. thumbnail-vorschauen) datenbank-datei, wie z. b. bei mediadex + iviewmedia

- epson-raw-unterstützung (da kann ich mir zur not noch mit der umwandlung in's dng-format behelfen)

gruß

 

[olbea]

- erweiterte erstellungs- und anzeigemgl. bzgl. kategorien, verschlagwortung etc. mit verschachtelten unterstrukturen (leider hat apple das super feature intelligentes album in dieser hinsicht nicht ausgebaut, die alben mit den ordnern, wo verschachtelung mgl. ist, zu verschachteln, ist nicht wirklich praktikabel)

Vorab - Danke für die info...
Das mit dem Verschachteln kann ich nachvollziehen, für meine Begriffe ist es aber zu mehr als 100% praktikabel (für mich). Ein guter Verbesserungsvorschlag.

- anzeigemgl., wo sich eine best. originale bilddatei auf welcher dvd in welchem verzeichnis tummelt (das bringt iphoto nicht, oder habe ich da was übersehen?), soll heißen: abbildungsmgl. des verzeichnisbaums der originaldateien mit den thumbnails (z. b. bei mediadex)

Hm, soll ich das so verstehen, dass man Originale/Bearbeitete Bilder auf CD/DVD auslagern kann und sie dann trotzdem in der Bibliothek angezeigt werden? - Damit meine ich:"Kann iPhoto das nicht ausreichend, oder nicht?" (Habe ich das richtig verstanden?)

- ablage (wenn mgl.) in EINER kompakten (komprimierten, reicht ja wohl f. thumbnail-vorschauen) datenbank-datei, wie z. b. bei mediadex + iviewmedia

Hm, man kann die Vorschaugrösse ja frei einstellen, und das soll ja wohl auch noch auf 30" Cinemas ohne grosse Qualitätsverlust funktionieren. Denke hier wird es dann schwierig. Trotzdem ein guter ansatz.

- epson-raw-unterstützung (da kann ich mir zur not noch mit der umwandlung in's dng-format behelfen)

OK

 

[buddyspencer]

Lightroom ist auch kein schlechtes Programm - jedoch hab ich bei Mediadex mehr Übersicht! Das ist schon ein Vorteil finde ich!

Naja - ich werde mal abwarten...! Erstmal die Kamera bestellen und dann schaun wir mal?! - Suche ja schon länger nach einem guten Bildprogramm für den Mac

 

[Birne]

Hm, soll ich das so verstehen, dass man Originale/Bearbeitete Bilder auf CD/DVD auslagern kann und sie dann trotzdem in der Bibliothek angezeigt werden? - Damit meine ich:"Kann iPhoto das nicht ausreichend, oder nicht?" (Habe ich das richtig verstanden?)

jawoll!
ich behalte doch all meine bilddateien nicht auf der platte!
sie werden auf dvd gebrannt und archiviert
diese mgl. habe ich bei iphoto bisher nicht entdecken können
ein bild sagt mehr als 1000 worte
links ist die verzeichnisstruktur meiner externen dvd abgebildet (wird beim katalogisieren eingelesen und gespeichert)
rechts kann ich sehen, welche bilder in den verzeichnissen auf der dvd sind
auf der platte befinden sich weder die originale noch etwaige kopien
gruß

edit:
selbst wenn ich woanders bin, z. b. in irgendeinem kategorien- oder schlagwortordner, also die verzeichnisstruktur nicht mehr sehen kann und mich ein best. bild int. (weil ich es in originalgröße anschauen, bearbeiten oder ausdrucken etc. will), brauch ich nur den thumbnail doppelt anklicken und ich werde aufgefordert, dvd sowieso einzulegen
gruß

 

[leukomelon]

Kannst du mir noch mal ganz kurz schildern, warum Du MediaDeX besser findest als iView?
Hab zwar gerade mal die Demo runtergeladen, aber viele Sachen fallen halt erst auf, wenn man es länger genutzt hat.

Dank Dir

 

[Birne]

Kannst du mir noch mal ganz kurz schildern, warum Du MediaDeX besser findest als iView?
Hab zwar gerade mal die Demo runtergeladen, aber viele Sachen fallen halt erst auf, wenn man es länger genutzt hat.

Dank Dir

- ich "bevorzuge" mediadex nicht, bin nur schlicht von iviemedia pro 2 wieder auf mediadex umgestiegen, weil iviewmedia pro meine epson-raw-dateien nicht unterstützt

- mediadex kann sie zumindest einlesen und (vermutlich von den in der raw-datei vhd. jpg-vorschau-dateien?) thumbnails bilden

- beide programme haben ihre vorzüge und eigenheiten:
-> mediadex hat zwar eine schön spartanische oberfläche (die aber hässlich und nicht maclike ist), ist ziemlich mächtig, aber mit komplizierten meist in vergrabenen menüs erreichbaren voreinstellungsmgl. (erinnert an windoof), für meinen geschmack alles viel zu menülastig
->iviewmedia pro hat ein "hübscheres" gui + ist mehr maclike, die oberfläche ist zwar etwas "komplizierter", dafür kommt man die "stellschrauben" schneller heran, das handling mit den sets ist z. t. gewöhnungsbedürftig

- m. e. letztendlich alles geschmackssache (und von den anforderungen abhängig, die du stellst)

- leider kann ich das neue iviewmedia pro 3 nicht testen (demo gibt's nur mit gültiger seriennr. der vorversion, habe meine version 2 verkauft, oder ich wende mich mal direkt an ash?)

- mein wunschprogramm wäre nach der art von iphoto, zusätzlich mit den vorzügen (bzw. einigen wenigen wichtigen features) der beiden anderen programme

- hoffe, ein wenig geholfen zu haben

gruß

 

[leukomelon]

Stimme Dir mit Deinem Wunsch voll zu.
Vielen dank für Deine Zusammenstellung. Dann muß ich mir die Testphase für MediaDex nicht geben und bleibe bei iView. Bin halt leider bisher mit keinem Mac-Programm so richtig zufrieden. Setze deswegen noch große Hoffnung in Lightroom.
Gruß

 

[Birne]

Stimme Dir mit Deinem Wunsch voll zu.
Vielen dank für Deine Zusammenstellung. Dann muß ich mir die Testphase für MediaDex nicht geben und bleibe bei iView.

- ich finde iviewmedia pro auch ziemlich gelungen (hat nicht umsonst einen preis abgeräumt), kein programm ist perfekt, wäre auch dabei geblieben, wenn es nur epson raw unterstützte!
- mal sehen, wie ich 'rauskriegen kann, inwiefern iviewmedia pro 3 epson raw unterstützt

Bin halt leider bisher mit keinem Mac-Programm so richtig zufrieden. Setze deswegen noch große Hoffnung in Lightroom.
Gruß

- du weißt doch, dass lightroom einen anderen zweck verfolgt (raw-workflow), oder?
- ist kein katalogprogramm (kann zwar div. "shoots", also importe von verzeichnissen mit bildern abspeichern, ersetzt aber kein katalogprogramm wie iviewmedia pro), könnte man neben den vhd. funktionen höchstens noch als eine art bild-browser missbrauchen
- wenn die finale version in deutsch kommt, von groben fehlern bereinigt und nicht allzu teuer ist sowie schön schnell + schlank bleibt, trete ich mein adobe bridge in die tonne (zu fett, zu träge)

gruß