Ibook - Warum so teuer?

[andi.reidies]

Das iBook Display ist nicht so schlecht wie immer behauptet wird. Sicher gibt es bessere Panels aber die verbrauchen auch mehr Strom. Ich denke das iBook Display ist ein guter Kompromiss und was nützt mir ein Top Panel wenn dem Rechner nach 2 Stunden Nutzung der Saft ausgeht?

100% agreed. Mein Schwiegervater hat nen Sony Vaio und hat mir immer von seinem tollen Display vorgeschwärmt - und in gewisser Weise hatte er Recht, mein Firmen-NB von HP (welches mehr als das doppelte seines Sony's und fast das 3x meines iBooks gekostet hat) hat da vom Display her nicht mithalten können.

Als ich ihm dann aber mein neues iBook vorgeführt habe, war er von dem Display doch SEHR POSITIV überrascht. Die Helligkeit ist OK (wenn das iBook mal gerade wieder nicht den Stromsparmodus angeworfen hat ), der Blickwinkel ist m.E.n. auch super (man erkennt sogar schräg von der Seite noch was OHNE Farbverfälschungen !!) und das 12" von der Grösse und der dargestellten Fläche ist wirklich der Hammer !! Sowas hab ich noch nicht gesehen. 1024x768 ist auf dem Display wirklich OPTIMAL und ich krieg immer nen Fön, wenn ich am Firmen-NB sitze (15" bei 1600x1280 nativer Auflösung)....

....am Wochenende haben wir zu dritt am iBook locker 4.5 - 5h gearbeitet (WebServer) - ohne Probs !

 

[ramCore]

1024x768 ist auf dem Display wirklich OPTIMAL...

"Nein nein nein!!! Ich will features features und nochmals features!!!! Ob sie was bringen oder nicht, ich will features!!!! Der gute Bill hat mich so konditioniert, weil mehr features besser sind als wenier features und wenn 'ne Dose auf 12" 1600x1400 ( ) darstellen kann ist sie besser als das iBook!!!!! Features, FEATURES, FEEEEEEAAAAATUUUUUUURES!!!!!" *irrelach*

Wenn ich so'n Käse schon höre.... 1024x768 sind auf 12" sowas von ideal. Aber bitte.

 

[orgonaut]

Hat er auch gesagt warum er so spontan empfindet?

Nein, aber ich würde es auch nicht als 'spontan' bezeichnen. Immerhin hat er vor ca. 1 Jahr noch gemeint Macs wären stark überteuert, inkompatibel etc...

 

[ramCore]

...Macs wären...inkompatibel...

rotfl rotfl rotfl

 

[mann-aus-wurst]

Ein ordentliches Display - das ist der Grund weswegen ich mir kein iBook kaufe! Hat übrigens auch die c't bestätigt, daß das Display unter aller Sau ist!

Ordentlich ist es wohl, ohne Frage.
Auch Apple hat gewisse Qualitätsansprüche und baut seine Geräte (lässt bauen) wohl kaum, ohne die Komponenten vorher ausgiebig getestet zu haben.
Und "unter aller Sau" ist eine so große Redensart.
Was genau hat die c't bemängelt?

Wer sich vor dem iBook beim Display unsicher ist, der sucht den nächsten Händler seines Vertrauens auf und testet es.
Richtig TESTEN, d.h. auch mal den Händler bitten, ob er mit Dir und dem iBook mal nach draußen geht - viele Händler sind gern dazu bereit.
Dort kannst Du Dir eine fundierte Meinung bilden, ob das Display Deinen Ansprüchen auch bei Sonnenlicht gerecht wird oder nicht.

Dass ein 12" iBook wohl nicht dafür gedacht ist alle Freunde, im Halbkreis um das iBook sitzend, mit einer DVD zu unterhalten, versteht sich von selbst und eine Person sollte mit dem Display mehr als zufrieden sein.

Ich höre immer so Sätze wie "das Display ist so schlecht, wenn ich damit draußen säße, dann ließe ich nichts erkennen".
Ich für meinen Teil (elender Student) habe bemerkt, dass ich so gut wie nie, (also eigentlich sogar wirklich noch nie) mit meinem Notebook draußen gesessen habe.

 

[orgonaut]

Was die Displays betrifft, so sind die in den aktuellen iBooks wesentlich heller als das in meinem G3.

 

[olbea]

Nur um noch mal auf den Preis zu kommen, wenn ich mir die mitgelieferte Software ansehe, finde ich den Preis nicht zu hoch.
Ich dachte auch mein PB wäre teuer. Mit der Mitgelieferten SW konnte ich bisher ALLEs machen. Habe "nur" um OpenOffice (bisher 2x benutzt) und Gimp erweitert. Ansonsten habe ich nur SW ersetzt iChat vs. AdiumX z.B. das war es aber auch.

CU

 

[mann-aus-wurst]

Nein, aber ich würde es auch nicht als 'spontan' bezeichnen. Immerhin hat er vor ca. 1 Jahr noch gemeint Macs wären stark überteuert, inkompatibel etc...

Na okay, die Skepsis vor Inkompatiblität kann ich wirklich nachvollziehen und eine Powerpoint Präsentation z.B. sieht auf dem Mac meist wirklich anders aus, als auf einem Windows System, trotz gleichen Formates.

Aber meist sind das auch einfach nur Vorurteile ("Was der Bauer nicht kennt, das frißt er nicht.") und meist sind diese Vorurteile noch nicht einmal begründet.
Sie entstehen aus Zeitungsschnipseln (wie die tolle c't, die das iBook Display "unter aller Sau" findet) und Gesprächen mit Freunden, die natürlich selbst noch nie vor einem Mac gesessen haben.

Selbst erlebt:

"(...)überhaupt ist Mac nur Linux, und Linux ist eh total blöd und das haben eh nur Freaks, etwas schöner verpackt und viel viel zu teuer."

"Macbesitzer sind eingebildet und tragen die Nase hoch zum Himmel gestreckt."

"Apple Produkte sid halt einfach nur was für Besserverdiende."

"Ach ja und einen Mac braucht man auch nur, wenn man in der Werbewelt arbeitet, oder Musik macht."

"(...)und wenn Du mit dem mac mal ein Problem hast, dann kannst Du auch keine Hilfe erwarten, denn der Marktanteil liegt bei 3%."

"(...)der ist halt für den Alltag völlig ungeignet und immer brauchst Du dieses komische Terminal(...).
Nein danke, unser Dos-Zeiten sind vorbei, was? Höhö, diese blöden Macuser leben noch hinterm Mond..."

Ab jetzt dürft ihr mich "Mr. Longpost" nennen.

 

[dasich]

Weil guter Computer.

dasich

 

[mann-aus-wurst]

Weil guter Computer.

dasich

Kurz und knapp, wie die Kleidung meiner Freundin, so mag ich es...

 

[orgonaut]

"(...)überhaupt ist Mac nur Linux, und Linux ist eh total blöd und das haben eh nur Freaks, etwas schöner verpackt und viel viel zu teuer."

"Macbesitzer sind eingebildet und tragen die Nase hoch zum Himmel gestreckt."

"Apple Produkte sid halt einfach nur was für Besserverdiende."

"Ach ja und einen Mac braucht man auch nur, wenn man in der Werbewelt arbeitet, oder Musik macht."

"(...)und wenn Du mit dem mac mal ein Problem hast, dann kannst Du auch keine Hilfe erwarten, denn der Marktanteil liegt bei 3%."

"(...)der ist halt für den Alltag völlig ungeignet und immer brauchst Du dieses komische Terminal(...).
Nein danke, unser Dos-Zeiten sind vorbei, was? Höhö, diese blöden Macuser leben noch hinterm Mond..."

Ab jetzt dürft ihr mich "Mr. Longpost" nennen.

Das Trift den Nagel auf den Kopf.

Fehlt nur noch:
Es gibt weniger Programme und die sind schwer zu bekommen.

 

[ramCore]

...eine Powerpoint Präsentation z.B. sieht auf dem Mac meist wirklich anders aus...

Toll. Wenn man eine solche bekommt kann man sie auch anschauen, egal wie das dann im Einzelnen aussieht.

Und der MacUser selbst präsentiert nun ganz gewiss nicht mit dem schnöden PowerPoint...

rotfl

 

[mann-aus-wurst]

Toll. Wenn man eine solche bekommt kann man sie auch anschauen, egal wie das dann im Einzelnen aussieht.

Und der MacUser selbst präsentiert nun ganz gewiss nicht mit dem schnöden PowerPoint...

rotfl

Wohl wahr, aber manchmal bleibt einem als Student, das ge**e Keynote in Ehren, nichts anderes übrig.
Alle Rechner hier sind mit MS Office und Windows 2000 ausgestattet.
Dann muss man eine Vorführung in der Gruppe ausarbeiten und Du bist der einzige mit einem Mac, weichst also auch auf PP aus.

 

[ramCore]

Dann muss man eine Vorführung in der Gruppe ausarbeiten und Du bist der einzige mit einem Mac, weichst also auch auf PP aus.

Leider richtig. Da holen uns einmal wieder die Realitäten ein.

 

[s-bahn]

Lol, also ich hab den Thread mal überflogen. Ich sag dazu nur, jedem das seinem.
Apple Notebooks sind meiner Meinung nach ganz klar schwächer und "veralteter" als Intel Books, das ist einfach Fakt. Für Apple spricht aber wiederum das sie nur erprobte Dinge einbauen (z.B. 8x Dvd-Brenner, ok wer braucht mehr aber möglich wärs!) und so auch weniger Probleme haben. Zudem hat ein Apple einen grösseren Wiederverkaufswert. Image muss halt bezahlt sein.
Und im übrigen, das ist hier ein Mac Forum, klar das alle Positiv sprechen. Windows ist böse und OSX gut. Lassen wir das, beides hat Vorteile und wer damit umgehen kann hat auf beiden Systemen KEINE Probleme!
So, das wärs...

Greets

 

[Landfürst]

Es ist leider so das die PPC Architektur total veraltert ist. Oder was sollte sonst der Grund sein das Stevie Baby demnächst die modernen Intel Prozzis in seine Rechner steckt?
Also ein 1,6GHZ Centrino wird nen gleichgetakteten PPC locker wegbügeln, das werden wir aber spätestens bei der Einführung der Intelmac´s sehen.
Es gibt ja jetzt schon diverse Filmchen im Netz die eindrucksvoll beweisen wie schnell die OXS Hacks auf Intel Rechnern im vergleich zu den lahmen G4/G5´s laufen.
Also sollte dies kein Argument für ein 12"ibook sein.
Auch erinnere ich mich an lustige Filmchen und Beiträge in denen der Hardwarehunger älterer Windows Versionen beschrieben wird. Heute ist das OSX das Hardwarehungrige Betriebssystem und heute nennen die gleichen Leute die damals darüber geschimpft haben es innovativ wenn mind 512MB RAM in den Kisten stecken soll damit mangescheit damit arbeiten kann.
Ein 12" ibook kann man einfach nicht mit nem 15,5" egal welcher Marke vergleichen.
Ein vergleichbares 12" Wintel Notebook mit kostet nämlich ne ganze Ecke mehr wenn man überhaupt eins in der Grösse bekommt.
Ein 12" ibook kann man locker ohne fette Notebooktasche in seinen Arbeitskoffer oder seine Aktentasche stecken.
Es reicht sogar für ältere Spiele, was die Wintel NB´s der gleichen Grösse oft nicht können.

 

[pallo]

Ordentlich ist es wohl, ohne Frage.
Auch Apple hat gewisse Qualitätsansprüche und baut seine Geräte (lässt bauen) wohl kaum, ohne die Komponenten vorher ausgiebig getestet zu haben.
Und "unter aller Sau" ist eine so große Redensart.
Was genau hat die c't bemängelt?

Was ist denn mit dem Mac Mini. Der hat einen DVI-Port, der nicht der Norm entspricht. Analog angeschlossene Geräte (CRT + TFT) haben miese Bildqualität und selbst bei digital angeschlossene Geräten (DVI) muß man vorsichtig sein, da nicht jedes TFT mit dem Mini richtig läuft.

Was ist das? Das ist ein riesen Witz!!!



Zum Thema bzw . zur c't und iBook:
"Das verwendete 14,1-Zoll Display entstammt der gleichen Reihe wie bisher, machte im Test aber ein noch schlechteres Bild: Die Helligkeit erreichte über die Fläche verteilt gerade mal 84 bis 126 Candela/qm. Das sind heutzutage nicht mehr akzeptable Unterschiede von 42 Candela/qm, noch dazu schafften drei der neun Messpunkte nicht einmal den Mindestwert von 100 Candela/qm. Weil der Kontrast und alle Farben extrem winkelabhängig sind, hat im Grunde nur eine Person in genau einer Position ein akzeptables Bild. Auch ein zweites 14"-iBook aus der neuen Produktion lieferte keine nennenswert besseren Display-Werte."

c't 2005, Heft 19, S. 68

Also das kann vermutlich jedes 600 Euro Notebook besser!



Wenn man mit dem Display aber leben kann, würde ich das iBook einem x86-Notebook vorziehen!

 

[ramCore]

Apple Notebooks sind meiner Meinung nach ganz klar schwächer und "veralteter" als Intel Books, das ist einfach Fakt.

Ja nee, is' klar...

"AMD 3,2GHz ist einfach voll mehr als son'n veralteter, schwacher G5 2,5GHz (vor allem Dual)!"

Viel Spass im Traumland weiterhin...

Windows ist böse und OSX gut.

Es also doch noch Menschen, die die grundlegenden Wahrheiten dieser Welt erkennen und auf den Punkt bringen... hach...

(nebenbei: obwohl das ein Mac-Forum ist würde ich Deine Unterstellung der Parteilichkeit mal etwas überdenken; das sind hier fast ausnahmslos kompetente, clevere und faire Leute die nicht nur andauernd mit vorgefertigten Meinungen um sich werfen...)

Lassen wir das, beides hat Vorteile...

Das ist unbestritten, doch die überlegene Qualität eines Systems zeigt sich nunmal darin, dass es mehr Vorteile hat als das andere...

...und wer damit umgehen kann hat auf beiden Systemen KEINE Probleme!

Entschuldige, ich sage das ungern... aber DAS ist einfach keine Tatsache.

kopfkratz

 

[lundehundt]

die PPC Architektur ist im Vergleich zu x86 eher Modern. Du solltest dich schon ein bisschen mit Prozessor Geschichte beschaeftigen bevor du hier solche Sachen von dir gibst. Warum Herr Jobs waehrend des Rennens die Pferde gewechselt hat bleibt sein Geheimnis

Webguegeln bleibt abzuwarten. Diverse Filmchen im Netz sind jedenfalls nicht das <Mass der Dinge

Du kennst die Hardwareanforderungen von Loghorn nehme ich mal an und unter 512 MB RAM brauche ich mit Windows XP Pro auch nicht anzufangen. Allerdings laeuft OS X auch noch problemlos auf 5 Jahre alten Rechnern. Dass kann man von XP Pro nicht so ohne weiteres behaupten

 

[ramCore]

Es gibt ja jetzt schon diverse Filmchen im Netz die eindrucksvoll beweisen wie schnell die OXS Hacks auf Intel Rechnern im vergleich zu den lahmen G4/G5´s laufen.

Ach so, danke. Es gibt auch Filmchen im Netz, die beweisen, dass UFOs das Commerzbank-Hochhaus in Frankfurt gebaut haben...

Das will ich erst sehen...

wenn mind 512MB RAM in den Kisten stecken soll damit mangescheit damit arbeiten kann.

Oha. Und mit wieviel begnügt sich denn das hervorragende Windows XP?