IBM's dual-core 970MP

[angel010180]

so heißts bye bye G5 waiting till june :-(

 

[angel010180]

wies aussieht kommen aber wohl in den nächsten 2 Wochen G5 updates laut Think Secrets

http://www.thinksecret.com/news/0504g5notes.html

 

[Brandhoff]

Think Secret ist vor allem dafür bekannt, meistens komplett daneben zu liegen.

Davon abgesehen wäre eine neue G5-Generation mehr als überfällig, die war nämlich für den Spätsommer 2004 angekündigt und neun Monate sind eine lange Zeit.

Wenn Apple in naher Zukunft Dual-Core Maschinen (mit Dual-CPU wäre das dann QUAD DAMAGE?! ) auf den Markt bringt, wäre das prima: zur Abwechselung würden sie dann nicht wie seit dem frühen G3 den Anschluß verpassen, sondern weiter ganz vorne mitspielen.

PS: Ich will einen!

 

[urf]

Was ich im Zusammenhang mit dem dual-core fragen wollte - Wenn er dann mal kommen möge !!!

Was für eine Leistungssteigerung ist zu werwarten bzw. mit welcher bisherigen "Leistungsexplosion" lässt sich die Einführung des Dual-Core vergleichen? Lohnt es sich denn darauf zu warten? Ich weiss, auch für mich gilt: was neues, dass muss ich haben...

Cheers

 

[Dogio]

Was ich im Zusammenhang mit dem dual-core fragen wollte - Wenn er dann mal kommen möge !!!

Was für eine Leistungssteigerung ist zu werwarten bzw. mit welcher bisherigen "Leistungsexplosion" lässt sich die Einführung des Dual-Core vergleichen? Lohnt es sich denn darauf zu warten? Ich weiss, auch für mich gilt: was neues, dass muss ich haben...

Cheers

Ich denke, Dual-Core kommt fast einer völlig neuen Prozessor-Generation gleich: G3 > G4; G4 > G5

Think Secret ist vor allem dafür bekannt, meistens komplett daneben zu liegen.

Davon abgesehen wäre eine neue G5-Generation mehr als überfällig, die war nämlich für den Spätsommer 2004 angekündigt und neun Monate sind eine lange Zeit.

Wenn Apple in naher Zukunft Dual-Core Maschinen (mit Dual-CPU wäre das dann QUAD DAMAGE?! ) auf den Markt bringt, wäre das prima: zur Abwechselung würden sie dann nicht wie seit dem frühen G3 den Anschluß verpassen, sondern weiter ganz vorne mitspielen.

PS: Ich will einen!

Allerdings ist IBM im Hintertreffen:

Und sobald AMD nachzieht, hinkt IBM noch weiter hinterher.
Schaut euch doch mal die Facts eines Athlon 64 an:
- 1000 Mhz FSB
- 64-Bit
- Hypertransport
- Cool'n'Quiet
- RISC-Architektur im Kern
- Dual-Core?

 

[-Nuke-]

Ich denke, Dual-Core kommt fast einer völlig neuen Prozessor-Generation gleich: G3 > G4; G4 > G5

Allerdings ist IBM im Hintertreffen:

Und sobald AMD nachzieht, hinkt IBM noch weiter hinterher.
Schaut euch doch mal die Facts eines Athlon 64 an:
- 1000 Mhz FSB
- 64-Bit
- Hypertransport
- Cool'n'Quiet
- RISC-Architektur im Kern
- Dual-Core?

Hi.

1. Imo Käse. DualCore sind nur 2 Kerne unter einem Die. D.h. ob nun 2xG5 oder einmal DualCoreG5 ist völlig egal. Und 2xDualCoreG5 könnte seine Leistung unter Normalbedingungen gar nicht ziegen.

2. Intels DualCore-Lösung ist Müll. Die beiden Cores können nicht miteinander direkt kommunizieren. Das müssen sie über die Northbridge machen. Erste Benchmarks zeigen gerade mal 55% statt 90% Leistungssteigerung.

- 1000 Mhz FSB >> na wow. echt, oder gefakted? Apple nennt auch 1,25Ghz FSB
- 64-Bit >> G5 auch
- Hypertransport >> G5 auch
- Cool'n'Quiet >> G5 auch enthält auch so ein interne Taktschraube
- RISC-Architektur im Kern >> ist schon seit dem Pentium 1 so, aber G5 auch
- Dual-Core? >> kommt erst als Opteron-Version

edit:

Ich finde es immer wieder witzig, wie "lolig" alles ist.
Apple hat damals die Takte nicht hoch bekommen und konnte keine Roh-Leistungssteigerung zeigen. Was machen sie? Sie bauen 2 CPUs in ihre Computer. Alle meckern und mögen es nicht.

Intel und AMD kriegen ihre Takte und Leistungen jetzt auch nicht mehr hoch. Was machen sie? Sie verbauen 2 CPUs. Jetzt aber finden es alle richtig toll und alle wollen es haben...

Komische Welt.

 

[Dogio]

Hi.

1. Imo Käse. DualCore sind nur 2 Kerne unter einem Die. D.h. ob nun 2xG5 oder einmal DualCoreG5 ist völlig egal. Und 2xDualCoreG5 könnte seine Leistung unter Normalbedingungen gar nicht ziegen.

2. Intels DualCore-Lösung ist Müll. Die beiden Cores können nicht miteinander direkt kommunizieren. Das müssen sie über die Northbridge machen. Erste Benchmarks zeigen gerade mal 55% statt 90% Leistungssteigerung.

- 1000 Mhz FSB >> na wow. echt, oder gefakted? Apple nennt auch 1,25Ghz FSB
- 64-Bit >> G5 auch
- Hypertransport >> G5 auch
- Cool'n'Quiet >> G5 auch enthält auch so ein interne Taktschraube
- RISC-Architektur im Kern >> ist schon seit dem Pentium 1 so
- Dual-Core? >> kommt erst als Opteron-Version

zu 1: denke ich schon, weil es vermutlich auf absehbare Zeit die einizige Möglichkeit darstellen wird, erhebliche Leistungsschübe hinzubekommen. Die Entwicklung verläuft derzeit zunehmend degressiver.

zu 2: AMDs sind reinen RISC-Prozessoren deutlich näher als Intel und seit dem Kauf von DIGITAL (Alpha-CPUs) ist AMD Intel technisch voraus.
Desweiteren ist AMD dichter an einem Release der Dual-Core-CPUs als IBM. Sie müssen nachziehen, egal ob der Intel Dual-Core nun was taugt oder nicht.

EDIT:
heutige RISC-CPUs enthalten auch CISC-Komponenten.
Beide Prozessor-Systeme scheinen sich anzunähern.

 

[-Nuke-]

zu 1: denke ich schon, weil es vermutlich auf absehbare Zeit die einizige Möglichkeit darstellen wird, erhebliche Leistungsschübe hinzubekommen. Die Entwicklung verläuft derzeit zunehmend degressiver.

zu 2: AMDs sind reinen RISC-Prozessoren deutlich näher als Intel und seit dem Kauf von DIGITAL (Alpha-CPUs) ist AMD Intel technisch voraus.
Desweiteren ist AMD dichter an einem Release der Dual-Core-CPUs als IBM. Sie müssen nachziehen, egal ob der Intel Dual-Core nun was taugt oder nicht.

1. Ja sicher. Aber hier sind die Programmierer gefragt. Denn ohne entsprechende Programmierung können auch 100000 Cores in einer CPU sein, trotzdem wird nur eine genutzt.

2. Trotzdem zerhacken x86er immernoch CISC-Befehle, damit sie der RISC-Kern verarbeiten kann. Klar ist RISC/CISC nicht mehr wirklich vorhanden. Das habe ich vor einiger Zeit auch schon mal erklärt. Man kann es halt nicht mehr richtig trennen, da z.B. Altivec schon über 160 Befehle mitbringt.

IBM hat AMD schon längst überholt. Der gute alte Power4+ (von dem der G5 abstammt) war schon eine DualCore-CPU im dem Sinne. Der Power5+ ist schon DualCore-fähig.
Das einzige was IBM machen muss, ist den G5 mit DualCore "bestücken". Das ist, denke ich mal, schon längst geschehen. Jetzt müssen noch die Stückzahlen stimmen, bevor man ihn auf dem Markt bringt.

Der jetztige PC-Consumer-Markt profitiert kaum von DualCore-Systemen. Kaum eine Windows-Software ist auf 2 CPUs optimiert. Meist nur Profi-Software und ein paar portierte OpenSource-Apps. Aber "normale" Anwender-Software wie Office, Pinnacle Studio oder was weiß ich, erreichen keine Mehrleistung. Spiele erst recht nicht.

Bei Apple ist das anders. Fast alles ist auf 2 CPUs optimiert. Ob iMovie, iDVD oder generell das System. Sogar einige Spiele-Portierungen nutzen besser die 2. CPU, als es unter Windows der Fall ist. Zum Beispiel bei UnrealTournament oder Quake3.

Apple mag zwar später überall 2 CPU-Kerne einsetzen, dafür haben sie aber schon längst Software die es nutzt. Und die CHUD-Tools zeigen es. Apple plant 4 CPU-Systeme. Also DualDualCore. Der PC geht von einer auf zwei CPUs. Apple von 2 auf 4 CPUs.

 

[pallo]

Der jetztige PC-Consumer-Markt profitiert kaum von DualCore-Systemen. Kaum eine Windows-Software ist auf 2 CPUs optimiert. Meist nur Profi-Software und ein paar portierte OpenSource-Apps. Aber "normale" Anwender-Software wie Office, Pinnacle Studio oder was weiß ich, erreichen keine Mehrleistung. Spiele erst recht nicht.

Doch indirekt. Wenn man halt mehrere Programme gleichzeitig laufen hat, so wie der obligatorische Virenscanner

 

[Dogio]

Doch indirekt. Wenn man halt mehrere Programme gleichzeitig laufen hat, so wie der obligatorische Virenscanner

Und daher ist es auch gar nicht so uninteressant für Windows, endlich ein besseres Multitasking.
Zwar gibt es in absehbarer Zeit keine 4 Core-Pentium-Systeme, dafür gibts aber Hyperthreading, was nach meinem Geschmack das einizge ist, das AMD fehlt.

 

[-Nuke-]

Und daher ist es auch gar nicht so uninteressant für Windows, endlich ein besseres Multitasking.

Zwar gibt es in absehbarer Zeit keine 4 Core-Pentium-Systeme, dafür gibts aber Hyperthreading, was nach meinem Geschmack das einizge ist, das AMD fehlt.

1. Nur ist das auch schon länger möglich mit 2 CPUs. Und ich glaube kaum das der Normaluser so viele Volllast-Prozesse auf einmal haben wird.

2. Das normale XP unterstützt gar nicht mehr als 2 Prozessoren. Und alles darüber hinaus läuft auch nicht optimal. Hier würde sich Linux anbieten, da es zur Zeit das beste SMP-System im x86-Bereich ist.
Hyperthreading bringt bei DualCore auch nicht mehr viel und verursacht bei einigen (teilweise älteren) Anwendungen immernoch erhebliche Fehler. Merke ich auf Arbeit. Irgendwas scheint Windows da nicht richtig zu trennen.

Außerdem braucht AMD kein Hyperthreading, da das Design von AMD besser auf Auslastung hin optimiert ist, als es beim Pentium der Fall ist.

 

[angel010180]

Also wenn ich nun eure Meinungen zu Dual Core lese und überlege, ist es für Ottonormalverbraucher eh sinnlos. Es wird nur im absoluten Profibereich benötigt, wenn es in den Programmen unterstützt wird.

Für Video, Audio Bearbeitung; Internet, Office,; Divx-MP3 Encoding, Programmieren (C, Java, php, sql), 3D-Shooter, DVD schauen, TV schauen (DVB evtl wenns das auch mal geben solte als Karte HDTV), Instant Messaging, reicht der jetzige 2,5 (evtl 2,7 falls er wirdklich kommt) mit 1 GB RAM und einer X800/NVIDA Ultra aus.

Muss halt sagen, mein Athlon XP 2800 war auch an Grenzen gestoßen, obwohl ich nicht dramatisches machte. Dachte damals als ich ihn kaufte er reicht aus, aber bin jmd der 10 Programme nebeneinander laufen hat

Wie ich aber hier gelesen hatte, ist der G5, ok algemein Mac dafür viel besser geeignet

Gruß

Manu

 

[Thomas Crown]

So langam bin ich die Hardwarepolitik von Apple leid!

Hoffentlich passiert in Sachen PM und ibooks was!!! Hoffentlich gibt es dann im Juni zur WWDC endlich ein neues Powerbook mit dual core G4 oder IBM G5 Sp!!! Mir ist mittlerweile auch ......egal welcher, ich will nur eine längere Akkulaufzeit und keinen Eierkocher mehr als Untersatz!

 

[-Nuke-]

So langam bin ich die Hardwarepolitik von Apple leid!

Erwartet nicht immer so viel und informiert euch.

DualCore G4 KANN es gar nicht geben. Diese kommen erst 2006 auf den Markt. Also kann Apple diese schlecht verbauen.

Mehr Leistung und höhere Akkulaufzeit passen irgendwie nicht, wenn man mal genau überlegt. DualCore-Systeme fressen auch entsprechend das doppelte an Strom. Und das ein G5 rein Netto mehr Strom frisst als ein G4 sollte eigentlich auch klar sein, da der G5 vom Power4 stammt, bei welchem die Stromaufnahme nicht wirklich ein Problem war.

G5 PowerBooks sind auch sehr unwahrscheinlich.

Ich denke mal, wie in den letzten Gerüchten, das die Macs halt entsprechend "nur" umgetaktet werden.

 

[Thomas Crown]

Informiere Du Dich mal besser!!!

Der Dual Core G4 von Motorola ist fertig und dass ist nichts neues! Er produziert bei 1.5 Mhz gerade mal 10 Watt wärme! Also optimal für ein PB!
Außerdem arbeitet Apple an neuen Akkus, die noch viel mehr Leistung bringen sollen!!! Vielleicht solltest Du Dich mal besser informieren?!

Erwartet nicht immer so viel und informiert euch.

DualCore G4 KANN es gar nicht geben. Diese kommen erst 2006 auf den Markt. Also kann Apple diese schlecht verbauen.

Mehr Leistung und höhere Akkulaufzeit passen irgendwie nicht, wenn man mal genau überlegt. DualCore-Systeme fressen auch entsprechend das doppelte an Strom. Und das ein G5 rein Netto mehr Strom frisst als ein G4 sollte eigentlich auch klar sein, da der G5 vom Power4 stammt, bei welchem die Stromaufnahme nicht wirklich ein Problem war.

G5 PowerBooks sind auch sehr unwahrscheinlich.

Ich denke mal, wie in den letzten Gerüchten, das die Macs halt entsprechend "nur" umgetaktet werden.

 

[-Nuke-]

Der DualCore G4 wurde schon vorgestellt, ja. Aber erhältlich ist er deswegen noch nicht.

Der Prozessor den du meinst, ist der MPC7448. Dieser produziert bei 1,4Ghz ~10 Watt Verlustleistung. Dieser ist aber nicht DualCore.

Achja. Und Apple baut keine Akkus, nur zur Info

 

[Thomas Crown]

Der Dual Core G4 produziert bei 1,5 Ghz 10 Watt Wärme! Leider weiß ich die Nummer bzw. Zahlenbezeichnung nicht! glaube (7447A)

Mir ist schon klar das Apple keine Akkus produziert, sondern die Hersteller wie z.B. Quantana sich darum kümmern bzw. deren Zulieferer!

P.S. Wir werden ja sehen was am 6 Juni kommt ;-))

P.S.S. Hälst Dich wohl für den Guru überhaupt!

Der DualCore G4 wurde schon vorgestellt, ja. Aber erhältlich ist er deswegen noch nicht.

Der Prozessor den du meinst, ist der MPC7448. Dieser produziert bei 1,4Ghz ~10 Watt Verlustleistung. Dieser ist aber nicht DualCore.

Achja. Und Apple baut keine Akkus, nur zur Info

 

[Crest]

Also von wegen nur Intel hat Hyperthreading IBM hat es schon lange nur nennen die es SMT, was dichter an dem ist, was es wirklich ist, aber nicht so gut klingt. Und wenn ich mir die Power5 CPUs ansehe, dann sieht nen auf 3 Komma GHz getakteter Dual-Core dagegen echt alt aus, auch wenn, der Power5 nur 2 GHz hat.

Wirklich heftig soll angeblich der Power5+ werden, der über eine SIMD-Einheit mit 256Bit pro Kern verfügen soll, die alle Datentypen von 8Bit bis 64bit können soll. Dieser CPU wäre dann wohl Monstergerät schlechthin nur leider so teuer, das er für Apple unspannend ist.