IBM stellt dual-core 970MP und low-power 970FX chip vor

rip mal nen film und lass nebenbei itunes laufen, arbeite mit garageband und dazu noch mail und safari. da weisste was passiert wenn er kernel paniced...
 
grooveboxxer schrieb:
und welches OS sollte dann drauf laufen? ;)
Windows ohne Witz. Auf irgendwelchen G5 die die M$ für die Programmierung des Xbox benutzt hat laufen windows XP.
 
Dogio schrieb:
Das wäre meiner Meinung nach eine unzulässige Bevormundung.
Du weißt aber, was hinter dieser Berechnung steht. Die mathematische Funktion des Produktes einer natürlichen Zahl. Es soll also berechnet werden, wie das Produkt einer Zahl ist, wenn ich alle Zahlen die es bis dahin gibt miteinander multipliziere.
Das treibt jeden Computer mehr oder minder in die Knie, je nachdem wie groß die Zahl ist oder wie leistungsfähig der Computer.

Gib mal 99.999 unter Win ein. Bis 70.000 bin ich schon gekommen, wenn ich des öfteren mal auf Fortsetzen geklickt habe. Ist halt nur ein einfacher Test. Vielleicht liegt es auch am MacOS eigenen Rechner? Das ist ja auch nur ein kleines Programm.
 
Angel schrieb:
Der Athlon 64 wurde erst kuerzlich auf 2.8Ghz angehoben, die 3Ghz sind also nicht mehr weit. Der Pentium D ist kein neuer Prozessor sondern nur die Dual-Core Version des normalen Pentium 4.

Mit D habe ich wohl was verwechselt, hatte da DRM im Kopf.
Die Roadmap von AMD/Intel sieht so aus. Den Athlon 64 kann man schon länger bis 2,8 GHz takten, da der auch dann noch recht kühl bleibt. Wer sich einen überteuerten echten 2,8 GHz Athlon kauft, ist selber schuld. Aber es geht ja um Intel und die scheinen nicht vor zu haben, dauerhaft über 3GHz zu bleiben, ganz im Gegenteil. Der G5 hat einen zu kleinen Cache, zu hohe Speicherlatenz, eher schwache Integerleistung und Sprungvorhersage und wird zu heiß, aber die 3GHz-Marke ist nun wirklich nicht das Problem.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
maxidiezl schrieb:
Ausserdem würde man die fehlenden Verkäufe bis zum switch zu intel vlt. zum teil abfangen,

René schrieb:
Glaubst Du das im ernst? Schau Dich doch einfach mal hier um. Überall wirst Du alberne Fragen finden, wie: "Lohnt sich des dann noch", "Ist der Mac dann nicht veraltet", "Soll ich jetzt noch warten". zitter... bibber.... grübel....
ja das glaub ich im ernst
ich habe ja nur gesagt, dass G5-Books zumindest TEILWEISE den Verlust an Verkäufen dämpfen würde. Die Fragen würde es dennoch geben. klar! wenn man in einem Jahr noch immer auf G4 herumdümpeln würde, würde der Verkauf sicher noch stärker zurückgehen.

so war das gemeint

Mobsie schrieb:
erstens sind keine größeren sachen in der ppc reihe geplannt, könnt ihr glauben oder nicht.
Da weisst du aber mehr als Apple selbst.
Jobs :"Es werden noch grossartige Produkte auf der IBM-Proz-Basis erscheinen"
schon klar! nona sind die grossartig, sind ja von Apple, aber dass keine grösseren Sachen geplant sind, hört man hier nicht heraus. Dass jedoch was grösseres" noch kommt... diese Vermutung liegt da wohl näher.

Mobsie schrieb:
Zweitens würde die ganze welt nur lachen wenn apple jetzt noch neue g5 powerbooks oder dergleichen bringen würde, da dies ja das haupt argument für den intel switch war. Das kann selbst apple niemandem verkaufen.
Die Argumentation von Apple war ja eine andere! Es ging um die Roadmap, was nichts damit zu tun hat dass der G5 schlecht wäre, und es ging um die Lieferengpässe in der Vergangenheit, die ja behoben sein könnten, zumindest für diesen G5. Wer weiss das schon.

Mobsie schrieb:
Und größere hardweare design änderungen rechnen sich einfach nicht.
ich habe keinen Einblick in die Finanzen und in die Firmenunterlagen von Apple. Du ?
 
Apple kann nicht noch ein weiteres Jahr lang beim Powerbook bei unter 2Ghz rumduempeln. 2004 haben sie fuer das Jahr des Notebook erklaert, alleine schon der Imageschaden waere betraechtlich. Ein gutes Image aufzubauen, ist sauschwer, es zu versauen dagegen nicht. Man denke nur mal an die IBM-Festplatten: vor 3 oder 4 Jahren gab es mal eine schlechte Serie, seitdem ist der Ruf immernoch im Keller.
Auch ist die Powerbookserie finanziell sehr wichtig fuer Apple, ich denke nicht, dass das finanzielle Polster durch den iPod die schwachen Verkaeufe der Notebooks ueber ein Jahr lang abfangen kann. Bis Fruehjahr 06 wird das Powerbook entweder einen Dual-Core G4 oder einen Mobile G5 haben, da bin ich mir absolut sicher.
 
Angel schrieb:
Apple kann nicht noch ein weiteres Jahr lang beim Powerbook bei unter 2Ghz rumduempeln. 2004 haben sie fuer das Jahr des Notebook erklaert, alleine schon der Imageschaden waere betraechtlich. Ein gutes Image aufzubauen, ist sauschwer, es zu versauen dagegen nicht. Man denke nur mal an die IBM-Festplatten: vor 3 oder 4 Jahren gab es mal eine schlechte Serie, seitdem ist der Ruf immernoch im Keller.
Auch ist die Powerbookserie finanziell sehr wichtig fuer Apple, ich denke nicht, dass das finanzielle Polster durch den iPod die schwachen Verkaeufe der Notebooks ueber ein Jahr lang abfangen kann. Bis Fruehjahr 06 wird das Powerbook entweder einen Dual-Core G4 oder einen Mobile G5 haben, da bin ich mir absolut sicher.

ich habs schonmal irgendwo geschrieben, jahr des notebooks war 2003. undd a gabs auch genug neues, z.b. die komplette serie alubooks
 
Meine Frage waere dann ja nur, wo muss ich unterschreiben?

Mal ehrlich: Ich warte schon lange drauf, dass da was neues rauskommt und langsam komme ich in eine Phase, dass ich mir ein PB kaufen will.
Wie lange dauert es denn so durchschnittlich bis ein Prozessor von seiner Vorstellung in neuen Books erscheint (ich will jetzt kein praezises Datum, aber eine Hausnummer waere schoen)?

Ich kann mir eigentlich auch nicht vorstellen, dass Apple die PBs aus dem Januar bis naechsten Juni rueberzieht. Also mir ist es wurscht was kommt, das naechste 12" PB ist meins; das aktuelle ist mir nur schon zu alt.
 
Wie auch immer. Apple kann nicht in einem Jahr das Notebook in den Mittelpunkt stellen, um es dann ein oder zwei Jahre spaeter technisch so zu verwarlosen.
 
Naja, ich mein, die richtig dicke Knete macht Apple halt zur Zeit mit den iPods. Da koennte solche Nieschenprodukte schon mal in Vergessenheit geraten ;)
 
Schrödinger sK schrieb:
Du weißt aber, was hinter dieser Berechnung steht. Die mathematische Funktion des Produktes einer natürlichen Zahl. Es soll also berechnet werden, wie das Produkt einer Zahl ist, wenn ich alle Zahlen die es bis dahin gibt miteinander multipliziere.
Das treibt jeden Computer mehr oder minder in die Knie, je nachdem wie groß die Zahl ist oder wie leistungsfähig der Computer.

Gib mal 99.999 unter Win ein. Bis 70.000 bin ich schon gekommen, wenn ich des öfteren mal auf Fortsetzen geklickt habe. Ist halt nur ein einfacher Test. Vielleicht liegt es auch am MacOS eigenen Rechner? Das ist ja auch nur ein kleines Programm.
Ich weiß, was sich dahinter verbirgt (Mathe-LK).
Mir gings um die obige Aussage, ob der Vorgang, o9bwohl eventuell berechenbar, von OS X einfach abgebrochen werden würde.
 
Dogio schrieb:
Ich weiß, was sich dahinter verbirgt (Mathe-LK).
Mir gings um die obige Aussage, ob der Vorgang, o9bwohl eventuell berechenbar, von OS X einfach abgebrochen werden würde.
Wollte es nur noch mal klarstellen, zur Versicherung des Verstehens (alle Götter klingt das blöd).

Du kennst es ja. Sonst wird man auf diesem Board sofort der Ahnungslosigkeit oder des Trollens bezichtigt (du bist nicht damit gemeint). :)
 
Meine Meinung, ohne den ganzen Thread zu lesen:

1,2 , 1,4 und 1,6 Ghz sind schwach. Seeeeeehr schwach. Und jetzt wurden die Prozessoren erst vorgestellt! Wann IBM liefert wurde nicht bekannt gegeben.

Den Pentium M gibt es mittlerweile bei 2.0 Ghz bei einer wohl besseren Pro-Hz leistung. (Jajaaaa, PPC und x86 zu vergleichen soll immer gaaaanz doof sein, aber eine x86 CPU arbeitet mittlerweile halt auch nur noch wie ein PPC...)
 
@ Schrödinger sK

Bei 170 ! ist Schluss. Das dürfte den gleichen Grund haben, wie dass bei 2 ^ 1023 Schluss ist.

Bei einem TI 30 X ist übrigens schon bei 69 ! Schluss, ganz einfach, weil der keine Zahlen größer als 9,999999999 e +99 darstellen kann.
 
Dass der aktuell vorgestellte Pentium D auf dem PIV basiert ist zwar richtig, aber die Prozessoren, die wir in den Intel-Macs sehen werden, würde ichnicht aus dieser Baureihe vermuten. Da ist eher der unter dem COdenamen "Yonah" geführte Dual Core Prozessor erste Wahl und der basiert auf dem Pentium M und soll, so wie ich das bisher immer gelesen habe, nicht mehr auf der NetBurst Architektur aufbauen. Zumindest für PowerBooks wird das DER Prozessor sein, wie das dann im Power-/iMac aussieht kann man sicher noch nicht sagen, da diese Reihen sicherlich als letzte aufgewertet werden. Erstmal muss was bei den Notebooks passieren.

CIao,
Daniel aka Jarod
 
Janjin schrieb:
Den Pentium M gibt es mittlerweile bei 2.0 Ghz bei einer wohl besseren Pro-Hz leistung. (Jajaaaa, PPC und x86 zu vergleichen soll immer gaaaanz doof sein, aber eine x86 CPU arbeitet mittlerweile halt auch nur noch wie ein PPC...)
Das wird häufig verwechselt. Die bessere Pro-MHz-Leistung bezieht sich auf den P4 (was allerdings auch keine Kunst ist, der P4 ist ein Wunder an Ineffizienz).

Den G4 gibt es auch mit 1,7GHz, womit der in etwa mit dem 2,0GHz Pentium M auf gleicher Höhe liegt. (Mal davon abgesehen, dass die PM um 2GHz auch nicht mehr wirklich sparsam sind.)
 
@Dogio & Schrödinger:
Anscheinend habt ihr hier die absolute Killer-Applikation für die Quad-Core PowerMacs gefunden, wenn sie denn mal kommen würden. :D

Ich befürchte ja, dass wir die Dinger sowieso frühestens im Oktober sehen werden. Vielleicht auch erst im Januar, wenns' ganz blöd läuft. Wahrscheinlich werden die Quad-PMs eher lahm sein werden, da alles darauf hindeutet, dass sie kein DDR2 Speicher nutzen werden und ob Apple noch mit PPC auf PCIe wechselt? :rolleyes:
Auch ein Update für die Xserves wäre mal ganz nett, damit Apple nicht schon vor dem Wechsel jede Menge Geschäftskunden verliert.

Ich versteh' übrigens auch nicht, warum alle auf Powerbooks mit diesen G5-Prozessoren so scharf sind? Die neuen dual-core G4s von Freescale scheinen, zumindest auf dem Papier, attraktiver zu sein. Außerdem wären sie wohl auch für Apple intressanter, da sie damit dann den ersten mobilen dual-core Rechner im Angebot hätten. Nebenbei sollte die Produktvorlaufzeit etwas geringer sein. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
._ut schrieb:
Den G4 gibt es auch mit 1,7GHz, womit der in etwa mit dem 2,0GHz Pentium M auf gleicher Höhe liegt. (Mal davon abgesehen, dass die PM um 2GHz auch nicht mehr wirklich sparsam sind.)

Er redet aber vom G5. ;) Dieser hat auch nicht gerade eine glänzende ProMhz Leistung und die grottigste Speicherzugriffslatenz die man sich vorstellen kann.

Achja. Es ist übrigens nur mangelnde Programmierleistung, das beim Rechner bei 170 Schluss ist. Ne CPU kann quasi alles berechnen, bei entsprechender Dauer.
 
Zuletzt bearbeitet:
._ut schrieb:
Den G4 gibt es auch mit 1,7GHz, womit der in etwa mit dem 2,0GHz Pentium M auf gleicher Höhe liegt.

Pentium M ist ein ganz anderes Kaliber.


Btw:

G4 und 64bit-Fließkomma :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
._ut schrieb:
Das wird häufig verwechselt. Die bessere Pro-MHz-Leistung bezieht sich auf den P4 (was allerdings auch keine Kunst ist, der P4 ist ein Wunder an Ineffizienz).

Den G4 gibt es auch mit 1,7GHz, womit der in etwa mit dem 2,0GHz Pentium M auf gleicher Höhe liegt. (Mal davon abgesehen, dass die PM um 2GHz auch nicht mehr wirklich sparsam sind.)

Ein G4 auf 1,7 bietet nem PM bei 2.0 Ghz parolie? Aber auch nur wenn das ganze Programm in Altivec geschrieben wurde ;)

Wenn das wirklich so wäre, warum schreien dann alle nach einem G5 Powerbook? :rolleyes: Und fakt ist, auf 1,6 Ghz reißt der G5 fast gar nichts, da sollte der G4 auf 1,7 Ghz schneller sein.
 
Zurück
Oben Unten