IBM stellt dual-core 970MP und low-power 970FX chip vor

[celsius]

Mag ja sein, dass kaum ein einzelnes Programm davon profitiert, aber die System-Performance profitiert immens davon, bzw. der hier sofort zitierte Workflow. Gerade wenn man mehrere Programme offen hat, profitiert man davon. So kann man im Hintergrund etwas codieren, decodieren, rendern usw. Aber z.B. selbst Itunes unterstützt das Multi-Processing und auch andre Programme wie DIVX-Encoder.

dafür ist kein dual core cpu von nöten, dass beweist sogar ein schnösselinger G3 prozessor (für die pc-fraktion dürfte ein dual core von von nöten sein )zudem möchte ich mal von experten wie dogio wissen, mit welchen rechner sie "arbeiten" und für was diese gebraucht werden?
für 80% der user hier( oder überhaupt ) ist ein PIII oder G3 schon absolut überdimensioniert

 

[Antipod]

Wieso überdimensioniert? Ich verstehe nicht was du meinst.
Wenns nach mir ging, hätte ich liebend gern ein G3 Powerbook, aber da läufft ein Final-Cut oder ein Photoshop CS halt einfach nicht so toll wie auf diesen hochmodernen rechnern.
Womöglich hast du was ganz anderes gemeint.
Ich wäre jedenfalls froh, wenn ein G5 Dualcore Powerbook erscheint.

 

[oneOeight]

Wieso überdimensioniert? Ich verstehe nicht was du meinst.

er meinte, dass der durchschnittliche user keine wirklichen 100% nutzen für die cpu leistung eines modernen rechners hat.
für surfen, email etc braucht man nun mal keinen g5...

 

[Antipod]

Jap das stimmt. Die meissten Verwenden zwischen 5 - 20 % der CPU-Leistung.

Wenn ihr mal was witziges sehen wollt, dann geht mal auf die page www.radio24.ch und schaut, wie schon ausgelastet euer PC ode Mac wird....

 

[eminco]

Das mit den 3 GhZ im G5. Für IBM lohnt es sich nicht zu viel in die Prozessorentwicklung für Apple zu investieren, da Apple immer noch ein kleines Licht bei IBM ist.

Apple nimmt im Jahr ca. 3,5 Millionen Prozessoren ab. Bei den Konsolenprozies (XBox 360, PS3) werden es 30 Millionen in Jahr sein.

Ist doch klar warum es nicht zum 3 GhZ G5 gekommen ist....

 

[Dogio]

dafür ist kein dual core cpu von nöten, dass beweist sogar ein schnösselinger G3 prozessor (für die pc-fraktion dürfte ein dual core von von nöten sein )zudem möchte ich mal von experten wie dogio wissen, mit welchen rechner sie "arbeiten" und für was diese gebraucht werden?
für 80% der user hier( oder überhaupt ) ist ein PIII oder G3 schon absolut überdimensioniert

Also häufig gleichzeitig offen sind bei mir:
- QuarkXPress
- Photoshop
- Corel Photo Paint
- MS Word
- eventuell MS Word

eine andere häufige Kombination ist:
- iTunes
- MS Outlook
- Opera
iTunes auch häufig mal zum konvertieren von Hörbüchern, was schon mal ne Stunde dauern kann und während dessen das sonstige Arbeiten sehr annervend ist.

zu den aufgezeigten Tasks kommt auch manchmal Drucken und Scannen hinzu und das Drucken mit nem Tintenstrahler beansprucht aus mir unerfindlichen Gründen das System ganz schön.

Ach ja, zurzeit arbeite ich zuhause mit einem Athlon 1000, der deinem áufgeführten PIII entspricht und auf der Arbeit mit einem PIII 800. Beides stößt des öfteren an seine Grenzen.
Auf der Arbeit laufen folgende Programme gleichzeitig:
- MS Excel
- MS PowerPoint
- SPSS

 

[snoop69]

zu den aufgezeigten Tasks kommt auch manchmal Drucken und Scannen hinzu und das Drucken mit nem Tintenstrahler beansprucht aus mir unerfindlichen Gründen das System ganz schön.

Wieso, das ist doch klar. Schließlich lagern Tintenpisser die Rasterarbeit auf den Prozessor des Rechners aus. Bessere Laserdrucker haben einen eigenen Prozessor (mein kleiner Brother z.B. einen Motorola).

Snoop

 

[Danyji]

Das mit den 3 GhZ im G5. Für IBM lohnt es sich nicht zu viel in die Prozessorentwicklung für Apple zu investieren, da Apple immer noch ein kleines Licht bei IBM ist.

Apple nimmt im Jahr ca. 3,5 Millionen Prozessoren ab. Bei den Konsolenprozies (XBox 360, PS3) werden es 30 Millionen in Jahr sein.

Ist doch klar warum es nicht zum 3 GhZ G5 gekommen ist....

Ach sorry, aber das ist doch Quatsch. Im 90 Nanometer-Prozess bei 16 Pipelinestufen kann im Moment kein Prozessor-Hersteller 3 GHz erreichen. Der Athlon64 schlummert bei ähnlicher Pipelinelänge auch auf 2,6 GHz rum und Intel reduziert die Taktraten auf 2,7 GHz bis Ende 2007 bzw. erhöht die Taktrate des Pentium D, während der Pentium 4 ausstirbt. 3 GHz steht nur bei AMD in der Roadmap für Ende 2007 und auch nicht mehr als 3 GHz. Mir wurden da von Steve mal wieder kräftig verarscht.
Die Xenon/Cell-CPUs sind so stark reduziert, dass Spieleproduzenten sich eine richtige CPU wünschen. Athlon64 wäre denen viel lieber.

 

[Dogio]

Wieso, das ist doch klar. Schließlich lagern Tintenpisser die Rasterarbeit auf den Prozessor des Rechners aus. Bessere Laserdrucker haben einen eigenen Prozessor (mein kleiner Brother z.B. einen Motorola).

Snoop

Ja, das ist schon klar, ich frag mich nur, warum es den Prozessor so stark belastet, dass das Arbeiten unangenehm wird. Mein Laserdrucker hat ein 50 Mhz PowerPc-Prozessor und 12 MB RAM. Im Vergleich zum System ein Witz.

 

[Dogio]

Ach sorry, aber das ist doch Quatsch. Im 90 Nanometer-Prozess bei 16 Pipelinestufen kann im Moment kein Prozessor-Hersteller 3 GHz erreichen. Der Athlon64 schlummert bei ähnlicher Pipelinelänge auch auf 2,6 GHz rum und Intel reduziert die Taktraten auf 2,7 GHz bis Ende 2007 bzw. erhöht die Taktrate des Pentium D, während der Pentium 4 ausstirbt. 3 GHz steht nur bei AMD in der Roadmap für Ende 2007 und auch nicht mehr als 3 GHz. Mir wurden da von Steve mal wieder kräftig verarscht.
Die Xenon/Cell-CPUs sind so stark reduziert, dass Spieleproduzenten sich eine richtige CPU wünschen. Athlon64 wäre denen viel lieber.

Der Pentium D basiert ebenso wie der P4 auf der NetBurst-Architektur und wird ebenfalls aussterben.

 

[donioni]

was spricht schon gegen einen switch von intel wieder zurück zu PowerPC? Ist doch alles UniversalBinary. Apple kann dann doch bauen was sie wollen, alles läuft immer und überall. Ich würde fast schon sagen: der egal was drin ist Computer mit Mac OS X.

Fazit: Immer der schnellste Computer fürs eigene OS ist das Ziel von Apple, egal welche Hardware als Basis dient. Mir wärs recht.

 

[bebo]

was spricht schon gegen einen switch von intel wieder zurück zu PowerPC? Ist doch alles UniversalBinary. Apple kann dann doch bauen was sie wollen, alles läuft immer und überall. Ich würde fast schon sagen: der egal was drin ist Computer mit Mac OS X.

Fazit: Immer der schnellste Computer fürs eigene OS ist das Ziel von Apple, egal welche Hardware als Basis dient. Mir wärs recht.

Das werden die Entwickler nicht mitmachen denke ich. Es gibt einfach Software, die aus performancegründen hardwarenah programmiert sein muss.

 

[snoop69]

Ja, das ist schon klar, ich frag mich nur, warum es den Prozessor so stark belastet, dass das Arbeiten unangenehm wird. Mein Laserdrucker hat ein 50 Mhz PowerPc-Prozessor und 12 MB RAM. Im Vergleich zum System ein Witz.

Ja, aber auf dem Laser läuft kein fettes OS wie Windows (oder auch Mac OS). Ausserdem kann man da die Rastersoftware und den Prozessor wunderbar aufeinander abstimmen...

Snoop

 

[Schrödinger sK]

Lustige Begebenheit am Rande. Um bestimmte Tests durchzuführen und eine CPU unter Volllast laufen zu lassen, benutze ich den altbekannten Check per (Taschen-) Rechner auf Wissenschaftlich. Dort einfach 12345678 n! oder 12345678 x! eingeben.
Da ich mal wieder ein Powerbook in den Händen hatte, habe ich das auch mal ausprobiert. Der Rechner hat mir aber schon bei 1234 x! einen "Überlauf" angezeigt. G5 IMac das gleiche. Surprise, Surprise!

 

[SelonScience]

Jap das stimmt. Die meissten Verwenden zwischen 5 - 20 % der CPU-Leistung.

Wenn ihr mal was witziges sehen wollt, dann geht mal auf die page www.radio24.ch und schaut, wie schon ausgelastet euer PC ode Mac wird....

ich hab 55-60 % auslastung meines cpu wenn ich die seite offen habe

 

[Angel]

Ach sorry, aber das ist doch Quatsch. Im 90 Nanometer-Prozess bei 16 Pipelinestufen kann im Moment kein Prozessor-Hersteller 3 GHz erreichen. Der Athlon64 schlummert bei ähnlicher Pipelinelänge auch auf 2,6 GHz rum und Intel reduziert die Taktraten auf 2,7 GHz bis Ende 2007 bzw. erhöht die Taktrate des Pentium D, während der Pentium 4 ausstirbt. 3 GHz steht nur bei AMD in der Roadmap für Ende 2007 und auch nicht mehr als 3 GHz. Wir wurden da von Steve mal wieder kräftig verarscht.

Der Athlon 64 wurde erst kuerzlich auf 2.8Ghz angehoben, die 3Ghz sind also nicht mehr weit. Der Pentium D ist kein neuer Prozessor sondern nur die Dual-Core Version des normalen Pentium 4.

 

[Dogio]

Lustige Begebenheit am Rande. Um bestimmte Tests durchzuführen und eine CPU unter Volllast laufen zu lassen, benutze ich den altbekannten Check per (Taschen-) Rechner auf Wissenschaftlich. Dort einfach 12345678 n! oder 12345678 x! eingeben.
Da ich mal wieder ein Powerbook in den Händen hatte, habe ich das auch mal ausprobiert. Der Rechner hat mir aber schon bei 1234 x! einen "Überlauf" angezeigt. G5 IMac das gleiche. Surprise, Surprise!

also ich schaffs bis zu 12345 n!. Bei allen drüber gibt er mir an, dass es sehr viel Zeit in Anspruch nehmen kann und ob ich den Vorgang anhalten oder fortsetzen will.

 

[SelonScience]

also ich schaffs bis zu 12345 n!. Bei allen drüber gibt er mir an, dass es sehr viel Zeit in Anspruch nehmen kann und ob ich den Vorgang anhalten oder fortsetzen will.

auf meinem Desktop (PC) bis 5
auf G4 bis 4

 

[Schrödinger sK]

Oder funktionierte 1234 auch noch und bei 5 war Schluß kopfkratz

Mich würde allerdings interessieren, woran es liegt. Vielleicht ist Mac OSX so ausgelegt, das nicht zuzulassen, weil dieser Prozess alles andere lahmlegen könnte?

 

[Dogio]

Oder funktionierte 1234 auch noch und bei 5 war Schluß kopfkratz

Mich würde allerdings interessieren, woran es liegt. Vielleicht ist Mac OSX so ausgelegt, das nicht zuzulassen, weil dieser Prozess alles andere lahmlegen könnte?

Das wäre meiner Meinung nach eine unzulässige Bevormundung.