IBM stellt dual-core 970MP und low-power 970FX chip vor

Meiner Meinung nach kommen beide neuen Pozessoren noch zum Einsatz. Steve hat sich sicher einen Großteil der Entwicklung der neuen Intel Mac´s von Intel bezahlen lassen. Die Entwicklung für die Dualcores is sicher schon abgeschlossen. Bei so einer stabilen und sauber entwicklten Produktlinie kann man nicht einfach so eine neue Produktlinie aus dem Hut ziehen. Apple weiß von der Entwicklung der neuen G5´s sicher schon 6 Monate. Der Switch zu Intel ist kam viel zu plötzlich. Und bis zur WWDC 06 sind es noch 12 Monate. Was soll bei den Powerbooks und den iBooks noch kommen. Die Powerbooks sind jetzt schon ziemlich heiß. Die Dinger noch weiter zu übertakten ist sicher nicht der richtige Weg.

12 Monate sind in der PC-branche eine Ewigkeit. ES KOMMT NOCH WAS NEUES !!!!

:cool:
 
Markus87 schrieb:
Antipod du bist bestimmt Gamer rotfl und ich Designer, daher nehm ich Intel und du AMD.

Wobei man auch sagen muss, dass fast alle großen Server bzw. Rechencenter mit Intel anstatt AMD ausgestatet sind. Der Intel soll ja auch nicht spielen sondern arbeiten. :D

AMD hat gerade oder schon vor einiger Zeit ein Verfahren gegen Intel angestrebt, wegen unlauteren Wettbewerb. Intel vermarktet seine Prozessoren nämlich so, das Großfirmen wie Dell usw. riesige Rabatte auf Prozessoren bekommen, aber dafür wird ihnen die Möglichkeit genommen andere Prozis einzusetzen (AMD).
Und da das AMD stinkt, haben sie und eine andere Firmen einen Verfahren gegen Intel angestrebt.

Quelle: Heise online
 
Markus87 schrieb:
Antipod du bist bestimmt Gamer rotfl und ich Designer, daher nehm ich Intel und du AMD.

Wobei man auch sagen muss, dass fast alle großen Server bzw. Rechencenter mit Intel anstatt AMD ausgestatet sind. Der Intel soll ja auch nicht spielen sondern arbeiten. :D
Das hat aber andere Gründe als du vermutest.
Langfristige Berträge heißt der Schlüssel. IBM setzt gerade massiv auf AMD-CPUS für ihre Server. Dell ist mit großer Wahrscheinlichkeit an AMD-Prozessoren interessiert. Da du schon einige Leistung als Designer brauchst, empfehle ich dir einen AMD X2 4200+. Nicht ein einziger Intel kommt da auch nur im entferntesten ran.
 
Ich will euch ja nicht dazwischen reden, aber IBM hat die CPUs gerader VORGESTELLT.

FreeScale hat vor einem Jahr auch den DualCoreG4 vorgstellt und der kommt erst 2006.

Ich will sagen, nur weil IBM neue CPUs vorgestellt hat, heißt das noch lange nicht das sie ab sofort verfügbar sind. Kein Hersteller fertigt "Sonderentwicklungen" in Massen, ohne einen Käufer zu haben. Da müssen erst mal ein paar Bestellungen eintrudeln, bevor man Anfängt die Chipfabriken umzurüsten.

Nächstes Jahr braucht man mit nem 1,5GHz G5 nicht ankommen. Zumal der G5 bei den Taktzahlen ne ziemlich lahme Ente ist. Da wäre sicherlich (gabs da nicht mal Benchmarks? G4 gleichschnell wie G5 bei gleichem Takt?) ein G4 mit 1,7Ghz schneller bei weniger/gleichem Verbrauch.

Und bevor ihr wieder mit dem FSB anfangt, solltet ihr euch erst mal Informieren, das der G5 von sich aus schon einen schnelleren FSB braucht, um seine riesige Speicher-Zugriffs-Latzen wieder halbwegs auszugleichen.

Ein PentiumM erreicht diese Wattzahlen bei 2Ghz und mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dogio schrieb:
Da du schon einige Leistung als Designer brauchst, empfehle ich dir einen AMD X2 4200+. Nicht ein einziger Intel kommt da auch nur im entferntesten ran.
Sorry, aber das ist Quatsch. Insbesondere in den Bereichen Professionelles 3D Rendering, Video-Rendering Leistung und Multi-Threaded-Anwendungen sind sowohl der P EE 840 als auch der D 840 besser geeignet als ein AMD X2 4200+ .
Und so war es schon immer, in bestimmten Bereichen ist ein AMD besser geeignet (Fließkomma-Operationen durch erweiterten MMX-Befehlssatz), in anderen Bereichen ist Intel besser geeignet (Rendering-Prozesse).

Tja, wenn du geschrieben hättest, man solle einen AMD X2 4800+ nehmen, hätte es anders ausgesehen. Im Moment hat der geringfügig die Nase vorn. Das übliche AMD-Intel Kopf an Kopf Rennen. Der nächste Prozessor kommt bestimmt.
 
grünspam schrieb:
Öhm - Einspruch!

Wir sind ein IBM ThinkPad Center und auf jedem ThinkPad steht auch immer noch brav IBM drauf ;)
Lenovo hat da einen Übernahmevertrag der ihnen glaub ich bis 2007 zusichert das label IBM tragen zu dürfen.

v-X = kleines Kiddie mit Ahnung von nichts!
 
Es wird in den naechsten 18 - 20 Monaten noch jede Menge PPC basierte Updates der kompletten Produktlinie von Apple geben. Apple selbst redet von einer Transission von PPC nach x86, die Ende 2007 erst abgeschlossen sein soll. Weder IBM noch Freescale haben die Entwicklung am PPC eingestellt :)
 
Meinung von Mailwurm:

IBM stellt Dual Core PowerPC Prozessoren vor

IBM hat im Rahmen des diesjährigen japanischen "POWER Everywhere" Forums offiziell den Dual Core PowerPC 970MP Prozessor vorgestellt. Wir berichteten bereits vor einem halben Jahr über den damals noch unter dem Codenamen Antares MP bezeichneten Dual Core Chip. Aus der englischen Übersetzung der japanischen Pressemitteilung kann man entnehmen, dass der PowerPC 970MP aus zwei PowerPC 970FX Kernen besteht und in Taktraten von 1,4 bis 2,5 GHz geplant ist. Jeder Kern erhält exklusiv 1 MegaByte Level2-Cache.

Vom bisherigen PowerPC 970FX, der unter dem Marktnamen "G5" in mehreren Apple Computern verbaut wird, wird es eine spezielle low-power Variante geben, die bei 1,4 GHz eine typische Leistungsaufnahme von 13 Watt und bei 1,6 GHz von 16 Watt besitzt. Auf der Seite ASCII24.com gibt es ein Foto des Dual Core Prozessors.

Ob die heute vorgestellten Prozessoren zukünftig in Apple Computern zu finden sein werden, ist derzeit fraglich. Nach dem Wechsel von Apple zu Intels x86 Architektur ist vor allem die Verwendung der low-power Variante des PowerPC 970FX in Apples Mobilcomputern eher unwahrscheinlich. Die tragbaren Modelle werden die ersten sein, in denen mit dem kommenden "Yonah" Prozessor eine x86 Architektur verbaut sein wird. Derzeit werden in den iBook und PowerBook Computern noch G4 Prozessoren von Freescale (vormals Motorola) verbaut. Zwei Systemwechsel innerhalb eines Jahres erscheinen doch recht unwahrscheinlich.

Die Chancen für den zwei-kernigen PowerPC 970MP stehen hingegen gar nicht so schlecht, da die PowerMac Workstations mit Intel Prozessoren erst für 2007 erwartet werden und höhere Taktraten beim 970FX nicht absehbar sind. Zudem ist der 970MP aller Wahrscheinlichkeit nach pin-kompatibel zum 970FX, es Bedarf also lediglich kleiner Änderungen an den bestehenden Systemen.

http://www.hardtecs4u.com/?id=1120758238,9884,ht4u.php
 
Antipod schrieb:
Hmmm, dein verhalten ist ebenfalls kindisch. ich wollte nur meiner Meinung kund tun. Sorry, aber als PC-User muss man sich nun mal zwischen Intel und AMD entscheiden und da lautet meine Wahl AMD. Die haben einfach mehr Symphatiepunkte als Intel und sind ausserdem günstiger.
Räbääräbäää? Hab keinen mux von mir gegeben. Nicht mal eine Träne.
Ich bevorzuge halt einfach klar IBM vor Intel und ich glaube da bin ich nicht der einzige.
Findest Intel etwa gut? So gut wie Microsoft und Vodafone? :)

Lieber hoffe ich auf den Powerboo G5.

Rote Gummibären sind böse - gelbe dagegen sind gut! Du willst keinen PC wegen den Aufklbern? Ich will keinen Mac weil er keine Aufkleber hat. Mein linker Socken ist schlecht - mein Rechter hat mehr Sympatiepunkte.

Sorry, wollte auch nur meine Meinung dazu kundtun. Es ist doch, wie HAL schon geschrieben hat, total egal welcher Prozessor und Aufklaber an und in dem Kasten sind oder ob das BS aus Redmond kommt.

Ich bin ein Mensch der sein Notebook hat um damit zu arbeiten und um damit meinen Lebensunterhalt zu verdienen. Alles andere ist dabei Nebensache.

Liebe Grüße, Shaddy :)

Post sciptum: nicht böse sein - so ist meien Art zu schreiben :)
 
Schrödinger sK schrieb:
Sorry, aber das ist Quatsch. Insbesondere in den Bereichen Professionelles 3D Rendering, Video-Rendering Leistung und Multi-Threaded-Anwendungen sind sowohl der P EE 840 als auch der D 840 besser geeignet als ein AMD X2 4200+ .
Und so war es schon immer, in bestimmten Bereichen ist ein AMD besser geeignet (Fließkomma-Operationen durch erweiterten MMX-Befehlssatz), in anderen Bereichen ist Intel besser geeignet (Rendering-Prozesse).

Tja, wenn du geschrieben hättest, man solle einen AMD X2 4800+ nehmen, hätte es anders ausgesehen. Im Moment hat der geringfügig die Nase vorn. Das übliche AMD-Intel Kopf an Kopf Rennen. Der nächste Prozessor kommt bestimmt.
Den Pentium ExtremeEdition habe ich mit Absicht außen vorgelassen. Gerdae was Multithreading und Multitasking angeht, haben die Pentium wenig zu bieten. Hyperthreading ist durch Dual-Core obsolet geworden, wie Tests gezeigt haben. Die Leisttung des 840EE ist im Vergleich zum X2 4800+ enttäuschend und wird wohl im Alltag nicht soviel besser sein als ein X2 4200+, insbesondere wenn man mal den Preis berücksichtigt. De weiteren war auch der EE mal für Spieler gedacht, brachte aber im Vergleich zum AMD FX nicht genug Performance, um sich bei Spielern wirklich durchzusetzen. Die NetBurst-Architektur ist im Aussterben begriffen. Intel hat da völlig aufs falsche Pferd gesetzt. Wenn ein Intel bei Rendering schneller ist, liegt das nicht am eigentlichen Prozessor, sondern an der Optimierung auf diesen. Bei der Programmierung wurde AMD bislang leider nicht berücksichtigt, aber das wird sich wohl auch ändern. Auch Softwareentwickler können nicht dauerhaft die schnelleren CPUs ignorieren. Aber eigentlich gehört dies gar nicht hier hin und von Dual-Core können MacUser im Moment nur träumen :)

Man muss sich auch fragen, was hier für ein Hype um den IBM Dual-Core gemacht wird. Welch eine Leistung, so viel später damit auf den markt zu kommen, wie AMD oder Intel.
 
HAL schrieb:
Mir persönlich ist es Pupsegal, welcher Hersteller den Prozessor baut.
"Oh nee, der ist von Intel rabäähhh". Sorry, ich finde so etwas kindisch.
Richtiiiggg :)
 
Nach der Meldung auf Heise.de scheint IBM aber wieder keinen genauen Termin für das Erscheinen dieser CPUs anzugeben. Vermutlich ist genau das der Punkt. Die Performance ist bei den Chips schon da, das nützt Apple aber nichts wenn die Chips nicht geliefert werden.

Erinnert euch doch mal an den letzten Sommer. Da wurde der iMac G4 eingestellt bevor das G5 Modell verfügbar war. Apple nannte damals auch Lieferschwierigkeiten seitens IBM als Grund für die Verzögerung. Vermutlich gab es auch bei sehr vielen anderen Produkten Streitereien dieser Art mit IBM. Was nutzt Apple ein stromsparender G5 wenn IBM diesen nicht oder nur in unzureichernder Menge liefer kann?
 
maxidiezl schrieb:
Ausserdem würde man die fehlenden Verkäufe bis zum switch zu intel vlt. zum teil abfangen,
Glaubst Du das im ernst? Schau Dich doch einfach mal hier um. Überall wirst Du alberne Fragen finden, wie: "Lohnt sich des dann noch", "Ist der Mac dann nicht veraltet", "Soll ich jetzt noch warten". zitter... bibber.... grübel....
 
René schrieb:
Theroretisch ja, praktisch nein. Denn ist gibt keine identischen CPUs, bei denen lediglich das Labeling ein anderes ist. Und so unterscheiden sich die Prozessoren unterschiedlicher Hersteller.
 
Magicq99 schrieb:
Was nutzt Apple ein stromsparender G5 wenn IBM diesen nicht oder nur in unzureichernder Menge liefer kann?
Wie wird es eigentlich mit den neuen Konsolen aussehen? Wie der genialen Xbox 360? :D
Wenn die erste Lieferung ausverkauft sein wird.. müssen die User auch Monate warten, bis wieder neue erscheinen?
 
Hi,

erstens sind keine größeren sachen in der ppc reihe geplannt, könnt ihr glauben oder nicht. Zweitens würde die ganze welt nur lachen wenn apple jetzt noch neue g5 powerbooks oder dergleichen bringen würde, da dies ja das haupt argument für den intel switch war. Das kann selbst apple niemandem verkaufen.

Und größere hardweare design änderungen rechnen sich einfach nicht.
Mobsie
 
Dogio schrieb:
Theroretisch ja, praktisch nein. Denn ist gibt keine identischen CPUs, bei denen lediglich das Labeling ein anderes ist. Und so unterscheiden sich die Prozessoren unterschiedlicher Hersteller.
Ja, mag ja sein... aber mir ist es wirklich egal, ob Intel oder AMD drin steckt.

*manno, ist das Forum wieder lahm*
 
Dogio schrieb:
Den Pentium ExtremeEdition habe ich mit Absicht außen vorgelassen. [...]
Na ja! Die Aussage lautete: "Nicht ein einziger Intel kommt da auch nur im entferntesten ran." was ja dann so nicht richtig ist. Die Unterschiede bei Benchmarks sind ohnehin nur marginal und gerade mal in solchen Diskussionen als Vergleichsgrundlage geeignet.

Dogio schrieb:
Aber eigentlich gehört dies gar nicht hier hin und von Dual-Core können MacUser im Moment nur träumen :)

Man muss sich auch fragen, was hier für ein Hype um den IBM Dual-Core gemacht wird. Welch eine Leistung, so viel später damit auf den markt zu kommen, wie AMD oder Intel.
Im Grunde spielt es keine Rolle, ob ich jetzt zwei kleine Prozessoren auf ein Board installiere oder einen mit zwei Kernen. Die Probleme bleiben die gleichen: Stromverbrauch und Kühlung.
Für mich zählt allein das Ergebnis: fps

Erschwerend kommt hinzu, dass Dual Core und Multi-Prozessor ja ganz nett sein mögen, aber wieviele Anwendungen gibt es denn, die das nutzen können?
Ich kenne gerade mal 5 oder 10 Programme für Windows im Home Bereich. Im professionellen Bereich -CAD und Rendering- mag das etwas besser aussehen, nutzt mir nur nichts. Multi-Tasking habe ich auch jetzt schon unter allen drei OS, nur die Apps arbeiten nicht schneller.
 
Schrödinger sK schrieb:
Na ja! Die Aussage lautete: "Nicht ein einziger Intel kommt da auch nur im entferntesten ran." was ja dann so nicht richtig ist. Die Unterschiede bei Benchmarks sind ohnehin nur marginal und gerade mal in solchen Diskussionen als Vergleichsgrundlage geeignet.


Im Grunde spielt es keine Rolle, ob ich jetzt zwei kleine Prozessoren auf ein Board installiere oder einen mit zwei Kernen. Die Probleme bleiben die gleichen: Stromverbrauch und Kühlung.
Für mich zählt allein das Ergebnis: fps

Erschwerend kommt hinzu, dass Dual Core und Multi-Prozessor ja ganz nett sein mögen, aber wieviele Anwendungen gibt es denn, die das nutzen können?
Ich kenne gerade mal 5 oder 10 Programme für Windows im Home Bereich. Im professionellen Bereich -CAD und Rendering- mag das etwas besser aussehen, nutzt mir nur nichts. Multi-Tasking habe ich auch jetzt schon unter allen drei OS, nur die Apps arbeiten nicht schneller.
Mag ja sein, dass kaum ein einzelnes Programm davon profitiert, aber die System-Performance profitiert immens davon, bzw. der hier sofort zitierte Workflow. Gerade wenn man mehrere Programme offen hat, profitiert man davon. So kann man im Hintergrund etwas codieren, decodieren, rendern usw. Aber z.B. selbst Itunes unterstützt das Multi-Processing und auch andre Programme wie DIVX-Encoder.
 
Wäre es nicht auch möglich dass die ibooks den Einzelkern und die Powerbooks den Doppelkern erhalten? Hab grad gelesen, dass die Kerne sich ja zwecks Power-Management deaktivieren lassen und dadurch logischerweise weniger energie verbraucht wird.
Das könnte ja bedeuten, dass während dem Akkubetrieb nur ein Kern aktiv ist und bei Netzbetrieb beide Kerne verwendet werden.
Naja, so richtig glaub ichs nicht. Aber träumen darf man doch immer. Ist schliesslich die Gerüchteküche.
 
Zurück
Oben Unten