IBM and Apple - I received this articel today from a friend (no source)

Dieses Thema im Forum "Mac-Gerüchteküche" wurde erstellt von zaskar, 07.12.2004.

  1. zaskar

    zaskar Thread Starter MacUser Mitglied

    By Timothy Prickett Morgan
    In the computer industry, some ideas come around again and again. With the industry a-buzz that IBM might be willing to ditch its $11bn desktop and laptop PC business for a paltry $1bn to $2bn, some people are beginning to murmur, half in jest (but only half so) that this might actually be a precursor to Big Blue's acquisition of Apple Computer. In some ways, this makes perfect sense, and in others, it is downright crazy. Is an IBM-Apple combo thinkable, much less possible?
    If IBM had the Personal Computer to do all over again, there seems little doubt that it would not have been stupid enough to outsource the core chip and software architecture to Intel Corp and to rely on a tiny company then called MicroSoft for the operating system on its PC line. No, if IBM had it to do all over again, it would have created something very much like Apple. Think about it. Apple machines are a high-priced variant of a pervasive idea (a desktop or a laptop) that has elegance, style, and a lot of very clever engineering. For those of you who are too young to know this or too cool to know anything but the history of Linux or Windows, the IBM mainframe, the IBM System/38 and AS/400, and the Digital VAX, and the Sun Microsystems workstation had exactly the same attributes in their eras (and retain these features). To this day, all of these platforms are beloved despite the bashing and battering they take from competitive products. They have an almost cult status. The 3270 greenscreen and CICS protocol and the 5250 and twinax workstation protocol are very elegant front ends for efficient online transaction processing. They just are not cool any more.
    IBM is not getting out of the PC business, if indeed it can foist what remains of its PC business off on China's Lenovo Group (or possibly Dell Inc or Hewlett-Packard Co, who are fighting for each decimal of market share to one-up each other). It is getting out of a commodity x86 business in which it cannot make a buck. If IBM could make money selling iPods, iMacs, Power Macs, and even Xserves - and there is a possibility that IBM could do this - then it is something worth consideration. The main reason that IBM could make money making these machines is simple: the spread between what it costs IBM to make a Power processor for Apple and the price it charges Apple is profit that could fall to IBM's bottom line if such a merger or acquisition could be accomplished. This is probably not a lot of money - at best probably a couple hundred bucks per chip at the rate of a about 2 million a year. Call it $400m. Is that much profit worth a merger with a company you would probably have to spend at least $35bn on and put Steve Jobs on the board of directors and as an acting senior vice president?
    Maybe such a merger - and I say merger because IBM cannot afford to buy Apple, since it doesn't have anywhere near the amount of cash to do an outright acquisition - makes sense for other reasons. For one thing, IBM wants and needs to boost the demand for Power chips and Linux needs a better front end than Gnome or KDE. Mac OS X is essentially FreeBSD Unix with the MacOS graphical user interface from years gone by grafted on top. It is a very good system, and arguably the best Mac operating system Apple ever put on the market. Imagine if IBM exited the Windows-x86 PC and laptop business and made the Mac - either a desktop, a laptop, or a thin client backed by Xserve front ends - the default from end for its entire eServer portfolio? This is something that IBM should have done back in 1991 when it launched the PowerPC initiative with Apple and Motorola; it may be far too late to do it now. But application front ends are drifting away from the Windows programming model, Apple Macs are as secure as Unix, and they run Microsoft Office. This is, in many ways, an ideal platform for commercial computing.
    Perhaps more importantly, IBM could use a large injection of cool and an understanding of consumer electronics that it has, perhaps with the exception of the venerable ThinkPad, been sorely lacking in. Apple may have had its ups and downs, but except when the company was going nuts after it fired Steve Jobs a decade ago, it has generally been cool. With the success of the iPod and its emergence into the server market (largely driven by its embrace of the open source Unix platform and Power processors), Apple is cool again. IBM has the reach to make Apple pervasive; Apple has the means to make IBM cool. A creature of Silicon Valley and intimately aware of the consumer electronics business (thanks to partnerships with Sony Corp and others), what Apple might be able to help IBM most with is how to make its hardware and software more user friendly. WebSphere, to pick on just one product, could use a little help from Apple's software engineers.
    Every time the potential IBM-Apple acquisition has come around on the guitar in the past three decades, people said that IBM and Apple culture could not mix. Hogwash. IBM has loosened up considerably in the past decade, and Apple has taken a few lessons from the school of hard knocks that has given it a certain seriousness and focus. Then, of course, there is the Steve Jobs problem. But if IBM can survive and thrive with Lou Gerstner at the helm for the better part of a decade, it knows how to deal with Apple culture and a hot-headed, egotistical executive like Jobs. And if he got out of hand, IBM's chairman and CEO, Sam Palmisano, could do what John Scully did back at Apple two decades ago: Tell Jobs to go get a new job. He always does something cool whenever he gets fired, whether it is Next Computer or Pixar.
  2. Shakermaker

    Shakermaker MacUser Mitglied

    Naja interessant ist es auf jeden Fall.
    Da IBM ja die x86 Schiene verlassen wird, suchen sie garantiert ein neues Feld. Da sie eh schon sehr viel für Apple machen, wäre eine weitreichende Kooperation eine feine Sache.
    Allerdings wird IBM nie in der Lage sein Apple zu schlucken, denn dafür reicht das Kapital absolut nicht, gerade da die Aktie von Apple gut steht und die Aussichten fürs nächste Jahr hervorragend sind.
  3. shortcut

    shortcut Kaffeetasse

    einen schlechteren zeitpunkt für eine übernahme von apple könnten sich ibm-strategen überhaupt nicht aussuchen: die apple aktie befindet sich auf einem vierjahres-hoch. das gerücht ist zu heiss gekocht und schnell verdampft...
  4. Solarsurfer

    Solarsurfer MacUser Mitglied

    Manchmal läuft es ulkig, und prinzipiell könnte sich IBM die Übernahme schon leisten. Aber warum sollten sie überhaupt?
  5. lastbeliever

    lastbeliever Kaffeetasse

    liest Du hier:

    "Jaja: Ein gigantisches Gerücht machte da gestern die Runde - IBM will Apple kaufen, nachdem man ja nun offensichtlich elegant seine eigene PC-Abteilung loswurde. Um es gleich zu sagen: Die Information, die allein ein Kolumnist auf der britische IT-Nachrichtenseite "The Register" erwähnte, es ultra hochspekulativ und offenkundig auf dem Mist ebenselbigen Kolumnisten gewachsen. Aber es wäre ja (für IBM) zu schön: Man holt sich mit Apple Lifestyle-Kompetenz ins Haus, verkauft ja schon längst seine Chips an den Mac-Hersteller und die G5-Xserves findet man auch toll. Daneben ließen sich endlich alte Rechnungen mit Microsoft begleichen: Nix mehr Windows, baby! Nur noch Linux, AIX (vielleicht) und Mac OS X! Bei den Macianern würde ein solcher Deal garantiert eine Schockreaktion auslösen, schließlich passt ein Koloss wie IBM kaum zu einem beweglichen Schnellboot, wie Apple eines ist. Dementsprechend kann man (eigentlich) kaum Gründe finden, warum das Gerücht mehr sein sollte als eben ein Gerücht. Don't panic, sozusagen."

    geklaut bei
  6. ts_

    ts_ Kaffeetasse

    Bei der Story bin ich wirklich gespannt wie es weiter geht.
    Ich könnte mir schon vorstellen, dass Apple in IBM aufgeht und der Desktop PC (und Laptop) von IBM mehr Power bekommt.
    Dann muss ich auch Intel und AMD gut anziehen. Denn IBM will auch auf dem Servermarkt (Supercomputer) kräftig zulegen. Und ich denke dann werden auch keine x86 Prozs eingekauft.

  7. gishmo

    gishmo MacUser Mitglied

    IBM bietet Apple das, was Apple fehlt um richtig nach vorne zu kommen:
    Den Kontakt und das Image in der Industrie.

    Das könnte zu einer Revelotion in Unternehmen führen ...

    Nimmt man die Servicekosten für einen Windowsrechner im vergleich zum OS X Rechner, dann rechnen sich ein Umstieg nach zwei oder drei Jahren ...

    Ein interessanter Gedanke ...

    P.S.: Und damit kann Big Blue Billy Boy gehörig in die Suppe spucken ....
    Zuletzt bearbeitet: 07.12.2004
  8. wegus

    wegus Kaffeetasse

    Bei den vielen Fehlentscheidungen die IBM sich in seiner Geschichte geleistet hat, bleibt es Apple nur zu wünschen das das ein Gerücht bleibt!
  9. Solarsurfer

    Solarsurfer MacUser Mitglied

    Nein das sehe ich nicht so. IBM ist im Moment hervorragend positioniert. Sollte IBM zu hart in MS Fahrwasser (Desktop) einschlagen könnte das problematisch werden. Komischerweise lebt Apple genau davon, nicht von Microsoft als echter Konkurrent wahrgenommen zu werden.
  10. Edgar Birzer

    Edgar Birzer Neues Mitglied

    Sollte IBM Apple beim aktuellen Aktienkurs übernehmen, dann verkaufe ich meine Apple-Aktien, mit denen ich "über Berg und Tal ging". Vom Ertrag kauf ich mir dann noch viele, viele alte Macs, die dann garantiert sprunghaft im Wert steigen werden. ;)
Die Seite wird geladen...