Hm. ein IMAC 2.0

SirSalomon schrieb:
Bestimmt nicht, es eignet sich durchaus auch als Wärmestrahler, als intelligenter Türstoper, als Fußheizung oder einfach als Staubfänger :rotfl:
:eek: Soviel kann man damit machen? Ist ja wahnsinn ;)
 
KonBon schrieb:
:eek: Soviel kann man damit machen? Ist ja wahnsinn ;)
Oh, man kannnoch viel mehr damit machen. Du kannst es auch mit dem Superleiter Blei versehen, damit die Strahlung der CPU reduziert wird und nach einer Testmessung im Kanal versenken :D
 
Hmm, auf der einen Seite wird immer gesagt, man solle besser zum iMac greifen statt zum Mac Mini, vor allem auch wegen der Grafikkarte, und dann sagen hier wieder einige, die bringt es eh nicht.
Wenn dem so wäre reicht ja wirklich wieder der Mini.
 
Rick42 schrieb:
slash hatte ja was von 3,2Ghz AMD geschrieben und sowas benutzt man ja auch nicht nur zur Textverarbeitung.
Ich denke, er meint aber doch eher den 3200+. Und das ist ja nun nicht gerade die Hammermaschine.
Ein 2GHz DoreDuo ist auf jeden Fall weit schneller.

Gruß
 
djofly schrieb:
Hmm, auf der einen Seite wird immer gesagt, man solle besser zum iMac greifen statt zum Mac Mini, vor allem auch wegen der Grafikkarte, und dann sagen hier wieder einige, die bringt es eh nicht.
Wenn dem so wäre reicht ja wirklich wieder der Mini.

Das denke ich nicht. Die Grafikkarte des iMacs ist gar nicht schlecht! Dass im iMac keine x1900xt drin ist dürfte wohl preislich gesehen einleuchten!

Meine aktuelle Dose hat eine 9800 Pro. Die x1600 des iMacs ist um einiges besser als meine 9800 Pro, mit welcher ich momentan spieletechnisch gut auskomme!
 
Kommt drauf an, was man vor hat und in welcher Auflösung man spielt. Meine GF 6800er reicht für die 1280er Auflösung schon seit einem Jahr nicht mehr für aktuelle Titel.
Und eine ATI 9800er natürlich schon viel länger nicht.
Von daher...
 
djofly schrieb:
Kommt drauf an, was man vor hat und in welcher Auflösung man spielt. Meine GF 6800er reicht für die 1280er Auflösung schon seit einem Jahr nicht mehr für aktuelle Titel.
Und eine ATI 9800er natürlich schon viel länger nicht.
Von daher...
Das kann ich mir absolut nicht vorstellen! Ausser bei Mac OS X Spielen.
Unter Windows langt die 6800 locker für F.E.A.R in 1280er Auflösung bei fast allen Details auf Maximum.
 
Lasst doch mal dieses Thema "Spiele & iMac" außen vor, dazu gibt es einen extra Thread...

Die ATI hat im iMac verschiedene Hintergründe, die sich so oder so darstellen lassen. Wer glaubt, mit dem iMac unbedingt Spiele mit einer 1900'er Auflösung spielen zu wollen, der wird schnel merken, dass eine 1100'er auch ausreicht, weil es einfach spielbar ist...
 
djofly schrieb:
Kommt drauf an, was man vor hat und in welcher Auflösung man spielt. Meine GF 6800er reicht für die 1280er Auflösung schon seit einem Jahr nicht mehr für aktuelle Titel.
Und eine ATI 9800er natürlich schon viel länger nicht.
Von daher...

Endlich einer der mich versteht. :D
Die anderen User hier sind alles Ignoranten, die sich ihren Rechner schönreden.
Ich wollte dem Themenstarter ja nur meine Meinung mitteilen,die natürlich richtig ist,und schon hacken alle auf mir rum.Kann ich denn was für die im iMac verbastelte Grafik.?Aber alle die hier gelästert haben werde ich mir merken,und wenn DIE mal Probleme oder Fragen haben sag ich DENEN nichts.
So jetzt bin ich beleidigt.:mad:

P.S.
Heute Abend geh ich zum MUT nach Essen und da schwärz ich euch auch noch mal an.:cool:
 
Rick42 schrieb:
Aber alle die hier gelästert haben werde ich mir merken,und wenn DIE mal Probleme oder Fragen haben sag ich DENEN nichts.
So jetzt bin ich beleidigt.:mad:
Ok, einverstanden :)

Übrigens bin ich in der Zeit vom 18. September bis 22. September in Essen beim TÜV ;) Ihr habt nicht rein zufällig in der Zeit auch noch ein Treffen, oder?
 
SirSalomon schrieb:
Lasst doch mal dieses Thema "Spiele & iMac" außen vor, dazu gibt es einen extra Thread...

Die ATI hat im iMac verschiedene Hintergründe, die sich so oder so darstellen lassen. Wer glaubt, mit dem iMac unbedingt Spiele mit einer 1900'er Auflösung spielen zu wollen, der wird schnel merken, dass eine 1100'er auch ausreicht, weil es einfach spielbar ist...

Mir ginge es darum, dass es bescheiden aussieht, TFTs mit einer anderen Auflösung anzusteuern, als mit der nativen - auch bei bewegten Spielen. Und da der 20" iMac nun mal 1650x1050 hat, wage ich zu bezweifeln, ob da die 160er tut.

@Konbon: Fear ist ja nun schon älter und läuft glaube ich gerade so oder mit nicht allem auf max. Athlon Xp 3200 mit 1 GB RAM.

Ich spiele ja nicht viel, aber wenn dann soll das auch ordentlich laufen und nicht irgendwie.
Trotzdem finde ich den iMac interessant ;-)
Die ATI Karte dürfte ja auch eine Hardware-Beschleunigung für HDTV haben. Die hat der Intel Chip im Mini bestimmt nicht?
 
Zurück
Oben Unten