HD/50p und sogar 4K Schnitt am Macbook Pro kein Problem?

P

pixfan

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
28.08.2010
Beiträge
185
Reaktionspunkte
4
Hallo lieb Video-Experten,

habe mit ein paar Macbook Pro Usern über HD-Videoschnitt gesprochen. Die meinten, ohne viel Erfahrung damit zu haben, dass das kein Problem darstellen "sollte".

Ich wollte hier mal die breite Runde mit sicher mehr Erfahrung fragen, ob HD-Schnitt, und zwar 1080x50p und sogar 4K-Video Schnitt (30p) wirklich problemlos klappen?

Gehen wir dabei von einem Macbook Pro 13, 2,6GHz mit 256GB SSD und 8GB Ram aus (mehr ist immer besser klar, aber das Budget für den Rechner ist rund 1500€) und Final Cut Pro X.

--> Schnitt von maximal 2 Videospuren mit Farb- und Gradationsanpassungen

--> Die Vorschau muss flüßig laufen

Geht das bei

a) HD-50p und

b) 4K-30p?

Beste Grüße
pixfan
 
16GB Ram wären besser, aber auch mit 8GB dürfte das Arbeiten trotzdem flüßig verlaufen. Wir reden ja schon von einem late 2013 MacBook mit einem i7? Die SSD dürfte so um die 800MB/s lesen erreichen...

Wie gut das Arbeiten mit 4k Material funktioniert, dazu findest du haufenweise Tests im Internet:
- http://blog.alex4d.com/2013/10/31/4-uhd-streams-on-a-mac/
- http://www.fcp.co/final-cut-pro/art...-a-macbook-pro-and-uploading-to-youtube-in-4k

Einfach mal googlen...


Wie flüßig die Vorschau läuft, hängt natürlich auch von der Anzahl der verwendeten Filter, etc. ab. Da ist eine pauschale Aussage sehr schwer. Kannst halt nicht erwarten, dass du 20 Filter hinzufügen kannst und das MacBook dann noch genauso flüßig läuft wie ein 3000€ teurer Mac Pro.
 
Danke für die Rückmeldung.

Nein, es geht um den 5i dieses Jahres. Habe gelesen, dass die 7i Version nicht die Welt mehr bringt und das Selbe sagt auch der Greekbench.

Wie gesagt geht es nicht um extreme Anforderungen, sondern um maximal 2 Videospuren übereinander und allenfalls eine Farbkorrektur und/oder Gradationskorrektur der Clips. Die Vorschau sollte dabei HD-Video mit 50p sauber anzeigen.
 
beim rendern ist der i7 klar besser als der i5 allein weil er ein Quadcore ist.
 
Hi,
Beim 13er werden nur dual cores verbaut, auch der i7 ist einer.
Habe das 13er late 2013 (aber mit 16gb) und wenn man rendern im Hintergrund deaktiviert, kann man sehr gut mit 50p Material (bei mir gopro 3 und sony nex 5n) arbeiten und solange man bei filtern etc nicht übertreibt läuft die Vorschau flüssig.(hatte TerminalX ja bereits erwähnt) Nur das rendern dauert deutlich länger als bei einem 15er, aber das is klar. (Bei meinen Projekten meistens doppelt solange wie die Filmdauer).
Zu 4k kann ich nichts sagen sorry
 
4K wird wenn nur sehr langsam gehen denke ich
 
sn0wleo schrieb:
4K wird wenn nur sehr langsam gehen denke ich
Zum Vergrößern anklicken....

Konkret wohl 4x länger, da wir auch von 4x mehr Bildmaterial reden. ;)
Bei 4K Material tendiere ich zur Aussage: Unbedingt 16GB RAM! Der Leistungsunterschied vom i5 zum i7 liegt bei etwa 11%.
 
Die Dauer des Rendern des fertigen Films ist mir egal. Da bin ich nicht dabei. Das macht der Rechner alleine. "Rendern im Hintergrund" ist natürlich für die Vorschau ein Thema, aber wie Mike schon sagte ist der 7i im 13er auch nur ein Dual Core und die Benchmarks des 7i sind zwar besser, aber nicht die Welt.

16GB Ram bringen dann etwas, wenn ihn die Software auch nützt. Bei Final Cut Pro X und 4K habe ich dazu nichts konkretes gefunden.
 
pixfan schrieb:
Die Dauer des Rendern des fertigen Films ist mir egal. Da bin ich nicht dabei. Das macht der Rechner alleine. "Rendern im Hintergrund" ist natürlich für die Vorschau ein Thema, aber wie Mike schon sagte ist der 7i im 13er auch nur ein Dual Core und die Benchmarks des 7i sind zwar besser, aber nicht die Welt.

16GB Ram bringen dann etwas, wenn ihn die Software auch nützt. Bei Final Cut Pro X und 4K habe ich dazu nichts konkretes gefunden.
Zum Vergrößern anklicken....

Eben, wie ich geschrieben habe: Der i7 rechnet etwa 11% schneller als der i5, das ist doch etwas aber, wie du schon sagst, nicht die Welt.
OS X ist in einer 64bit-Architektur erstellt, das gilt auch für Final Cut Pro X. Folglich greift sich die Anwendung auch die vollen 16GB, wenn denn nötig.
 
Also die Vorschau wird auch auf einem aktuellen Dualcore noch flüssig laufen, aber das Berechnen am Ende wird dann dauern. Wenn du das Gerät dann mal eben einen Tag lang irgendwo zur Seite legen kannst, während es arbeitet, dann nimm ruhig den Dualcore. Aber in der Zeit kannst du das Gerät dann nicht verwenden, ein schneller Quadcore ist da weitaus sinnvoller. Selbst mein schneller Desktop-Quadcore rechnet schon 6-12 Stunden an kleinen Projekten in 1080-Auflösung, und der ist nochmal schneller als der Quadcore im 15"-Macbookpro. Dann noch 4k-Format, mit dem ich überhaupt keine Erfahrung habe, aber das wird dann nochmal deutlich schlechter. Ganz abgesehen davon, dass du für das Bearbeiten von 4k-Material am besten einen möglichst hoch auflösenden Monitor haben solltest (4k oder höher).

An deiner Stelle, wenn es nicht zwingend mobil sein muss, würde ich einen regulären Standrechner mit Windows 8.1 nehmen und da einen schnellen Quadcore mit 2x8GB RAM (dann kannst du immer auf mind. 32GB upgraden) und SSD verbauen (lassen), da geht sich dann mit Müh und Not noch ein 4k-Monitor mit 24"/27"/28" aus, wenn die Ansprüche an das Panel nicht sehr groß sind. Ein feiner Rechner für 600-700 Euro und den Rest für den Monitor.

Oder für den Videoschnitt den genannten PC und anstelle eines 4k-Monitors noch ein kleines Macbookair für unterwegs, wenn du schon einen Bildschirm hast.
 
pixfan schrieb:
16GB Ram bringen dann etwas, wenn ihn die Software auch nützt. Bei Final Cut Pro X und 4K habe ich dazu nichts konkretes gefunden.
Zum Vergrößern anklicken....

FCPX frisst Speicher, wo es nur geht. Je mehr, desto besser. Und wenn du ohne optimierte/proxy Medien arbeiten willst, solltest du das Programm sogar regelmäßig neu starten, da das Speichermanagement nicht das gelbe vom Ei ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iPhill
Danke für eure hilfreichen Rückmeldungen!

Wann denkt ihr wird eine iMovie Version kommen mit der man 4K Video importieren UND ausgeben kann?

Für kleine Projekte genügt mir ja iMovie.

Was denkt ihr?

Grüße Pixfan
 
iMovie ist ziemlich limitiert, das kann ja schon jetzt nur 1080 ausgeben, maximal - oder irre ich mich? Außerdem ist es auf der technischen Seite lahm unterwegs. Auf meinem Quadcore nutzt es beispielsweise nur 2 Rechenkerne, kann also heutzutage gängige Hardware gar nicht voll ausnutzen. Vielleicht wird es mit einem 4k-Update aber deutlich besser.
 
Ich mach das an einem 2012er MBP mit i7 und 16GB. Laeuft alles ohne Probleme. Allerdings mache ich das mit Premiere CC.
 
@elvis

... und denkst du, dass du die 16GB brauchst bzw. nutzt?

Bin da verdammt unschlüssig. Ich möchte das Geld für 16GB Speicher nur sehr ungern ausgeben (bzw. habe es garnicht locker zur Verfügung) da ich die extra 8GB bei allen anderen Aktivitäten sicher nicht brauche.

Nur auf Sicherheit bzw. auf Verdacht ist mir zu teuer. Ich kaufe die 16GB nur, wenn 4K-Schnitt ohne diese 16GB garnicht brauchbar funktioniert.

Ich hoffe, es findet sich jemand der mit 8GB RAM 4K-Material schneidet und mir berichten kann. Vielleicht ist ja jemand so nett und macht das mal testweise mit FCP oder einem anderen Schnittprogramm.

Ich wäre echt dankbar.
 
pixfan schrieb:
@elvis

... und denkst du, dass du die 16GB brauchst bzw. nutzt?

Bin da verdammt unschlüssig. Ich möchte das Geld für 16GB Speicher nur sehr ungern ausgeben (bzw. habe es garnicht locker zur Verfügung) da ich die extra 8GB bei allen anderen Aktivitäten sicher nicht brauche.

Nur auf Sicherheit bzw. auf Verdacht ist mir zu teuer. Ich kaufe die 16GB nur, wenn 4K-Schnitt ohne diese 16GB garnicht brauchbar funktioniert.

Ich hoffe, es findet sich jemand der mit 8GB RAM 4K-Material schneidet und mir berichten kann. Vielleicht ist ja jemand so nett und macht das mal testweise mit FCP oder einem anderen Schnittprogramm.

Ich wäre echt dankbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht Dir bei Deinem MBP also wirklich "nur" um 4K Schnitt (was ja schonmal durchaus einige Ressourcen benötigt)..?
F a l l s Du auch mit größeren Grafik und vor allem pixelbasierten Dateien zu tun hast - nimm 16 GB.

EDIT: wobei ich mir offen gestanden nicht vorstellen kann, daß der Schnitt von 4K Material weniger Arbeitsspeicher benötigt...
 
Ist alles richtig, klingt aber alles nach "nimm eventuell besser 16GB". Was wären größere Grafikdateien?

Es geht mir nicht nur um 4K-Schnitt, aber es ist die einzige Aktivität, die mir im Moment einfällt, die bei mir 16GB verlangen könnte. HD-Videoschnitt geht mit 8GB tadellos. Bildverarbeitung wohl auch, da ich keine ultra-aufwändigen, gelayerten Konstruktionen mache und wenige Bilder gleichzeitig bearbeite. Alles andere braucht wohl noch weniger Speicher.
 
pixfan schrieb:
Ist alles richtig, klingt aber alles nach "nimm eventuell besser 16GB". Was wären größere Grafikdateien?
Zum Vergrößern anklicken....

Damit meine ich z.B. meinen üblichen Arbeitsalltag bei dem ich Photoshop und Lightroom offen habe und Dateien einer D800 und D3S bearbeite.

Zugegeben, dabei dann meist nicht nur eine Datei in PS und bei diesen dann auch noch einige Retusche- und Einstellebenen.

Vorige Posts sprachen ja bereits von FCPX und Premiere und daß dort eben 16 GB zum Einsatz kommen – ich kann aus eigener Erfahrung lediglich sagen, daß auch PS sich alles an Arbeitsspeicher genehmigt was man ihm zur Verfügung stellt – dafür muß bei mir dann halt auch nicht ausgelagert werden.

Beim MBP kann der Arbeitsspeicher halt noch selbst getauscht/aufgerüstet werden, beim MBPr muß man sich bereits beim Kauf entscheiden.
Richtig ist daß Apple aktuell beim 13“ MBPr € 200.- für 16 statt 8 GB haben will – was schon mal nicht unbedingt wenig ist wenn ich bedenke, daß ich kürzlich € 70.- für zwei ältere 8 GB Module bezahlt habe.
 
pixfan schrieb:
Ist alles richtig, klingt aber alles nach "nimm eventuell besser 16GB". Was wären größere Grafikdateien?
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht nur 4k-Schnitt, sondern FCPX braucht die Menge Speicher. Egal, was du dort schneidest. Auch wenn es ein 720p-Projekt ist, wirst du mit der Software die 16GB locker vollbekommen.

Von daher mein Rat: Nimm 16GB. Oder mehr, falls geht; sofern du FCPX verwenden willst.
 
Danke für eurer Feedback.

Ich gehe mit euch d´accord, denke aber dass euer Schluß genau der umgekehrte ist. Ihr habt offenbar 16GB und seht, dass der von PS und FCPX genutzt wird, woraus aber nicht zwingend folgt, dass 16GB erforderlich sind. Ich möchte sicher sein, dass 8GB nicht ausreichen, bevor ich noch mehr investiere. D.h. ich würde gerne jemanden hören, der mit 8GB schlechte Erfahrung gemacht hat.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten