Hardware Verlgeich PC (Laptop) und Mac

[Mirak]

Hey

So langsam wollte ich mir auch mal einen Mac zu legen, aber mir fällt es schwer Preis/Leistung von einem Mac und einem Laptop zu vergleichen.

Bis jez habe ich nur auf www.notebooksbilliger.de geschaut, weil dort auch meine alten Laptops verhatte und sehr zu frieden bin.

Das MacBook alu 13,3" MB466D/A hat 2x2,0 GHZ, 2 GB Ram und eine 160 GB Festplatte und kostet fast 1000€. Für 1000€ ist das schon verdammt schlechte Hareware.

Kann ich die Hardware 1:1 mit einem PC vergleichen? Wie weit kommt ein Mac mit 2 GB Ram? Damit bekomme ich ja auf einem Laptop Vista grade so zum Laufen.

Hoffe ihr wisst Rat,

Gruß Mirak

 

[Bidone]

Vergiss Vista - auf dem Book läuft OS X!
Das kommt mit 2GB gut aus. Wenn du viel mit Video machst, dann kannst du günstig selbst auf 4GB aufrüsten. So habe ich es bei meinem MBP gemacht.
Du wirst sehen, daß ein Mac viel effektiver läuft als ein Dose.

VG Bidone

 

[Mirak]

Gibt es eine Fautformel wie viel weniger Hardware Leistung ein Mac im Vergleich zu einem PC-Laptop braucht?

Bei PC-Laptops vergleiche ich einfach die technischen Daten, was jez ja nicht mehr richtig geht,

 

[zeit.geist]

Ein Hardwarevergleich zwischen einem Mac und einem Windows-Laptop zieht nicht als Argument. Beim Mac muss man es ohnehin so nehmen, wie es angeboten wird – aber und zum Glück: es geht sehr gut. Die Komponenten sind beim Mac einfach perfekt (zumindest zu 99,9%) aufeinander abgestimmt und nicht einfach irgendwie nach Preisaspekten zusammengesucht. In meinem 2006er MacBook sind 2 GB RAM das Maximum und ich habe und sehe keine Probleme. Das kommt natürlich immer auf das Nutztungsprofil an. Wenn man Videobearbeitung machen möchte, sind 2 GB vielleicht schon knapp, aber im Grunde genommen dürfte es schon gehen. Mac OS X ist weniger RAM-fressend als Windows.

Und dass man beim Mac immer mehr bezahlt als bei Windows war dir eigentlich vorher klar, oder?

Gibt es eine Fautformel wie viel weniger Hardware Leistung ein Mac im Vergleich zu einem PC-Laptop braucht?

Bei PC-Laptops vergleiche ich einfach die technischen Daten, was jez ja nicht mehr richtig geht,

Eine Faustformel kann es nicht geben, weil man ja immer einen Vergleichswert braucht, der im Windows-Bereich so ja existieren kann durch die verschiedensten Konfigurationen.

 

[PieroL]

Das ist doch jetzt im Forum gefühlte 10000000 mal durchgekaut worden.

Es geht bei einem Mac nicht primär um die reinen Hardware-Spezifikationen (obwohl die mittlerweile den meisten PC-Laptops ebenbürtig sind), sondern um das Gesamtpaket.

Multitouch-Trackpad, Aluminium-Unibody-Gehäuse, 7 Stunden Akkulaufzeit, LED-Backlit-Display, Tastaturbeleuchtung, FireWire 800, MagSafe-Stromanschluss und das Totschlagargument Mac OS X. Wenn du OS X legal betreiben willst, brauchst du einen Mac.

Wenn dir das Betriebssystem und die "user experience" egal ist, hol' dir halt irgendein crappy PC-Laptop, schön aus Plastik, dafür dann aber vielleicht mit lauten Lüftern und Windows. Wenn dir die reinen Daten und Zahlen eher zusagen, wirst du hier deine Freude haben.

Wie gesagt, das ist schon mehr als genug thematisiert worden, eigentlich hättest du mit einer Suche mehrere Dutzend Threads dazu finden müssen.


Und mit 2GB RAM läuft ein MacBook schon ordentlich schnell. Allerdings, 2GB mehr kosten heute auch nix mehr.

 

[appletom]

Du kannst die benötigten resourcen von Leopard in etwa mit XP vergleichen..
Die hardware ist die selbe, apple ist halt teuer..

 

[Mirak]

Das ist doch jetzt im Forum gefühlte 10000000 mal durchgekaut worden.

Vielleicht weiß es die wichtigste Frage für eine neuen Mac User?

Du kannst die benötigten resourcen von Leopard in etwa mit XP vergleichen..
Die hardware ist die selbe, apple ist halt teuer..

Das hilft mir schon mal weiter.

Sind andere Mac Programme auch Resourcen schonender? Bringt mir ja nichts, wenn das OS super läuft, aber der Mac zu schwach für manche Programme ist.

 

[robert_mucde]

Beim Mac muss man es ohnehin so nehmen, wie es angeboten wird – aber und zum Glück: es geht sehr gut. Die Komponenten sind beim Mac einfach perfekt (zumindest zu 99,9%) aufeinander abgestimmt und nicht einfach irgendwie nach Preisaspekten zusammengesucht.

Tja, man sollte auch als Apple Fanboy ruhig etwas kritischer sein

Hier nur ein Beispiel von vielen die Apple einem die Entscheidung für Apple Produkte schwer macht.

Tests bestätigen: SATA-Schnittstelle im neuen MacBook zu langsam

Mirak, suche hier im Forum nach Threads zu deinem Wunschprodukt, und du siehst was dich erwartet. OS X als Betriebssystem ist wirklich sehr gut, und kann gleichzeitig genauso wenig 100 % perfekt sein wie andere. Vor allen anderen bevorzuge ich es

 

[Mirak]

Mirak, suche hier im Forum nach Threads zu deinem Wunschprodukt, und du siehst was dich erwartet.

Ich weiß ja nicht welches mein Wunsch-MacBook sein soll Bis jez habe ich einfach nur die technischen Daten verglichen, aber wenn ich ein MacBook gar nicht so viel Power braucht, dann wirft mich das in meiner Suche wieder zurück *g*

Wenn ich 1500€ für ein neues Notebook ausgebe, dann würde ich gerne genau wissen was mich erwartet

 

[PieroL]

Sind andere Mac Programme auch Resourcen schonender? Bringt mir ja nichts, wenn das OS super läuft, aber der Mac zu schwach für manche Programme ist.

Was sind denn bei dir "manche Programme"?

 

[chillhase]

Sind andere Mac Programme auch Resourcen schonender? Bringt mir ja nichts, wenn das OS super läuft, aber der Mac zu schwach für manche Programme ist.

die programme von apple sind eigentlich alle ziemlich ressourcenschonend. ich hatte bisher nur ein einziges mal leistungsprobleme mit meinem macbook (1. generation, also auch schon gute 2 1/2 jahre alt: gucken von hd filmen in 1080p. 720p läuft aber einwandfrei.
mache aber auch kein videobearbeitung, daher kann ich dazu nix sagen. jedenfalls laufen bei mir durchschnittlich 7 programme parallel und ihc habe bei keinem irgendwelche einbußen. (außerdem: wenn eins hängt interessiert das den rest des systems ja nicht. der macht einfach weiter)

 

[ruppi!]

die programme von apple sind eigentlich alle ziemlich ressourcenschonend.

Das glaube ich nicht wirklich. Aperture z.B. stellt schon einige Anforderungen an die Hardware. Ligthroom als direktes Konkurrenzprodukt ist da mit deutlich weniger zufrieden.

Aber zur Ursprungsfrage zu kommen. Es macht eigentlich keinen Sinn, Apple Hardware direkt mit PC-Hardware zu vergleichen. Dafür sind die Betriebssysteme und die damit verbundenen Arbeitsabläufe viel zu unterschiedlich.

Ein Beispiel: Die Verwaltung von RAM ist unter OSX deutlich effektiver als unter XP / Vista. RAM kann und wird unter OSX relativ schnell wieder freigegeben - unter XP / Vista nicht. Welches Betriebssystem benötigt also mehr RAM?

 

[zeit.geist]

Tja, man sollte auch als Apple Fanboy ruhig etwas kritischer sein

Hier nur ein Beispiel von vielen die Apple einem die Entscheidung für Apple Produkte schwer macht.

Tests bestätigen: SATA-Schnittstelle im neuen MacBook zu langsam

Mirak, suche hier im Forum nach Threads zu deinem Wunschprodukt, und du siehst was dich erwartet. OS X als Betriebssystem ist wirklich sehr gut, und kann gleichzeitig genauso wenig 100 % perfekt sein wie andere. Vor allen anderen bevorzuge ich es

Das sind eben diese 0,1%

 

[Rantantan]

Gibt es eine Fautformel wie viel weniger Hardware Leistung ein Mac im Vergleich zu einem PC-Laptop braucht?

Bei PC-Laptops vergleiche ich einfach die technischen Daten, was jez ja nicht mehr richtig geht,

die antwort lautet 42

 

[Rick42]

die antwort lautet 42

Ja bitte.......?


zum Thema: M.e. kann man die Hardware vergleichen, XP/Vista läuft nativ auf dem MacBook d.h. eigentlich sind die technischen Daten 1:1 vergleichbar. (lassen wir mal die bessere Speichernutzung von Mac OS aussen vor)

Wichtiger ist aber das Gesammtkonzept (# Nr. 5 trifft das schon genau), welches Win Notebook in der Preissklasse gibt es den in Alu mit Backlight LED,Tastaturbeleuchtung, und FW 800?

Wenn man darauf keinen Wert legt, wird man mit einem Win Notebook von Mediamarkt,Saturn oder Aldi auch zufrieden sein.

 

[Black0ut]

Ich finde das Argument der Nutzungsdauer ausschlagegbend.
Mein altes Windoof_Book war ewig im *****, immer war was defekt, alle paar Wochen (trotz stolzem Preis und Marken-Produkt), seitdem ich mein MB habe läuft alles wie im 7 Himmel, weder Software noch Hardwareausfälle - es stimmt einfach alles bei diesen Geräten! Alle komponenten sind erstklassig aufeinander abgestimmt - im Gegensatz zu PC'S, da werden die im moment billiugsten Komponenten aus aller welt zusammengeworfen und zusammengesteckt - noch ein Plastikschälchen aussen rum und schon schimpft es sich "Medion" o.Ä.
Greif zu einem Mac, und du wirst jahrelang freude mit dem Teil haben - durchweg! Und nicht nur immer kurzfristig

 

[OrangUtanKlaus]

Das MacBook alu 13,3" MB466D/A hat 2x2,0 GHZ, 2 GB Ram und eine 160 GB Festplatte und kostet fast 1000€. Für 1000€ ist das schon verdammt schlechte Hareware.

Kannst du mal ein Notebook zeigen, das die gleiche Spezifikationen hat, aber deutlich billiger ist?

Nicht vergessen:
->Akkulaufzeit !!!
->hochwertiges Gehäuse
->geringe Abmessungen, geringes Gewicht
->DDR3 Ram, neuste Core2Duo Technik
->LED-Hintergrundbeleuchtung
->Multitouchtglasrackpad
->Vollwertiges OS + Multimedia Programmsammlung

Das Macs in der Regel etwas teurer sind ist ja kein Gerücht. Aber von deutlich oder schlechter Hardware kann nun wirklich keine rede sein.

Für den "Aufpreis" bekommst du halt ein Rundumpaket mit OSX:
http://www.apple.com/de/macosx/what-is-macosx/

 

[Trant0r]

Die Macbooks sind ihr Geld schon wert - der Preis kommt allerdings durch mehr als nur die reinen Leistungsdaten wie CPU, Graka, Ram, etc. zusammen. Bei den Macbooks bekommst du halt ein hübsches Alu-Gehäuse, eine LED Hintergrundbeleuchtung und die Tasturbeleuchtung dazu.

Das Problem ist halt, dass diese Zusatzfeatures nicht unbedingt für jeden einen funktionalen Mehrwert haben:

Alu Gehäuse: hübsch und bestimmt teuer in der PRoduktion, aber anfälliger als ein gutes Kunstoffgehäuse.
Tastaturbeleuchtung: Wer arbeitet schon ernsthaft im Dunkeln?
LED Hintergrundbeleuchtung: siehe c't Test von 24" LED Displays - kein Vorteil in der Bildqualität gegenüber Kathodenbeleuchtung (bei sonst gleichen Panel etc.).

Wenn man diese Features eher als "nice-to-have" abtut ist ein Macbook eben doch wieder ein gutes Stück teurer. Muß halt jeder für sich entscheiden. Gute Geräte sind es aber allemal.

 

[OrangUtanKlaus]

Tastaturbeleuchtung: Wer arbeitet schon ernsthaft im Dunkeln?

LED Hintergrundbeleuchtung: siehe c't Test von 24" LED Displays - kein Vorteil in der Bildqualität gegenüber Kathodenbeleuchtung.

Stell doch mal ein weisses MacBook neben ein Alu-MBP. Oder ein altes MBP mit LED neben eins ohne LED. Und dann vergleich mal die Helligkeit und die Ausleuchtung. Das ist schon ein gewaltiger Unterschied. Zumal die LED-Hintergrundbeleuchtung ja auch nochmal zur langen Akkulaufzeit beiträgt...

 

[danilkazzz]

LED Hintergrundbeleuchtung: siehe c't Test von 24" LED Displays - kein Vorteil in der Bildqualität gegenüber Kathodenbeleuchtung (bei sonst gleichen Panel etc.).

Eine LED Hintergrundbeleuchtung hat einige Vorteile: 1. Homogenität (gleichmäßige Ausleuchtung des Bildes), 2. Energieschonend, 3. Platzschonend und 4. ist es IMHO heller.

Edit: Klaus hat's auf'n Punkt gebracht.