Hardware Unterstützung - Irgendwann ist man Apple egal

[4um]

Ich mag Apple. Es gibt Dinge, da sehe ich ein wieso sie gemacht werden, aber dann gibt es Sachen die absolut nicht in Ordnung gehen.

Ich wollte meine AirPort Express A1088 (2007) wieder in Betrieb nehmen und kann sie mit 10.8 nicht mehr konfigurieren.
Das Konfigurationsprogramm rät zu Version 5.8.1, diese aber lässt sich unter 10.8 nicht installieren.

Einen Anrufe bei Apple Care später musste ich mich vertrösten lassen. Man kann da nichts machen.
Ich habe nun die Möglichkeit den Router über Windows zu konfigurieren (verrückt oder?),
mir ein altes Betriebssystem zu besorgen, oder aber mir einen neuen Router zu kaufen.
Das war nicht akzeptabel und ich ließ mich zum Vorgesetzten durchstellen und
der sagte ich solle mir von Bekannten oder irgendwo im Internet das
Konfigurationsprogramm 5.8.1 besorgen. Das Programm an sich funktioniert, es lässt sich nur nicht installieren.

Irgendwie ganz schön viel Hick-Hack wegen so einem Router.
Natürlich kann man hier und da immer wieder etwas selber machen und und und, aber für mich ist jetzt Schluss.
Router sind nun wirklich keine Geräte, die nach so kurzer Zeit unbrauchbar und langsam sind, dass ein neues Sinn machen würde.
Was kann man da tun? Wie kann man damit in die Öffentlichkeit treten? Irgendwie habe ich keine Lust mich mit einem "Es tut uns leid" abzufinden.

 

[AgentMax]

Installer runter laden und die App mit Pacifist extrahieren.

 

[sailingHobbit]

Apple schneidet nun mal gerne alte Zöpfe ab. Klar ist's ärgerlich, dass mit dem AirPort Utility 6 eine 5 Jahre alte AE nicht mehr unterstützt wird, aber bei Apple ist das halt normal und bekannt. Dementsprechend bringt es nichts das an die "Öffentlichkeit" zu bringen, da es keinen interessieren wird. Zumal ich da so einiges anderes was sie mit dem AirPort Utility 6 gestrichen haben wesentlich schlimmer finde, als das alte Geräte nicht mehr laufen

 

[asterixxER]

Hast du noch ein ipad etc?
Ich konfigurier mein Airport immer damit....

 

[JeanLuc7]

Ich habe nun die Möglichkeit den Router über Windows zu konfigurieren

Ja, das gute alte Windows. Bei iCloud ist es ähnlich - bis hinunter zum steinalten XP (mit kleinem Kniff) lässt es sich installieren und nutzen, aber das Snow Leopard aus dem eigenen Hause bleibt außen vor. Aber so what - hilft ja nichts zu jammern.

 

[4um]

Ok danke für die Tipps. Mir war klar wie ich an die eigentliche App kommen könnte, aber ähnliche Dinge erlaubt sich Apple sehr häufig und
ich frage mich wann es mir reicht. Aller liebe zum trotzt.

Also hat man folgende Optionen:
1 Damit leben und alles so hinnehmen
2 Das System wechseln. Ganz schon blöd, wenn man in Apples Ökosystem lebt
3 Warten bis der Hype vorüber ist, Apple die Kundschaft wegrennt und sie auf eine neue Denke angewiesen sind

Ich entscheide mich für einen Mix aus 1+3 und werde außer iPhone, Mac und ATV keine weiteren Apple Geräte ins Haus lassen.


PS. Ich ärgere mich besonders, weil ich heute nach 4 Wochen warten auf mein Austausch iPhone 5 eins mit Lackschäden bekommen sollte und nun
wahrscheinlich wieder 4 Wochen warten darf.
Ab und an muss das erlaubt sein: SPACKEN!!

 

[4um]

Hast du noch ein ipad etc?
Ich konfigurier mein Airport immer damit....

Meine AirPort unterstützt das nicht. Merkst?

 

[mcAeppel]

Ich nutze 5.6, falls es dir etwas nutzt, kannst du es gern haben.

 

[XphX]

Lieber TS, das Problem liegt hier nicht generell an Hardware von Apple, sondern an der Airport Express selbst. Die Airport-Geraete sind sehr teuer, haben dafuer jedoch keinen großartigen Funktionsumfang, keine erweiterten Einstellmoeglichkeiten (ist ja auch auf einfache Konfiguration getrimmt, koennte aber dennoch eine Moeglichkeit dafuer bieten), keine externen Antennen und lassen sich ausschließlich ueber ein extra Programm konfigurieren.

Die Airport Extreme ist besonders witzig, weil sie um die 150 Euro kostet und nicht einmal externe Antennen bietet. Sie hat keinen einzigen Vorteil meinem 50-Euro-Router gegenueber (und der ist 3 Jahre alt, hat aber besseren Empfang), abgesehen von der sehr einfachen Konfiguration. Das ist fuer die Zielgruppe besonders wichtig, rechtfertigt es aber den Preis?

Im Endeffekt bin ich mit den Macs sehr zufrieden und mit iPhone, iPod und iPad hat Apple ausgezeichnete mobile Geraete im Portfolio, von Airport und der Timecapsule halte ich aber Abstand, weil Apple den Preis mehr als doppelt so hoch ansetzt, wie er noch gerechtfertigt waere. Ich kann natuerlich leicht daherreden, schließlich ist es fuer mich kein Problem, andere Router zu konfigurieren - dabei werden viele Benutzer schon verzweifeln und die haben dann eigentlich keine große Wahl, welches Geraet sie jetzt nehmen (das teure oder das, das sie nicht in Betrieb nehmen koennen).

Daher mein Rat an dich, TS: Kauf dir einen Router wie den 1043ND, da hast du auch 4 Gigabit-LAN-Anschluesse, kannst ein ebenso stabiles Netzwerk aufbauen und das Ding kannst du auch in 10 Jahren noch einsetzen, betriebssystemunabhaengig. Und lass dir nicht in einem Bloedmarkt ein teures Ding aufschwatzen, nur weil es 5GHz hat oder Brote schmieren kann, 50 Euro sind mehr als genug fuer einen Router im kleinen Heimnetzwerk.

 

[sailingHobbit]

@XphX
5 GHz ist schon sehr nett, gerade wenn man kein alleinstehendes Einfamilienhaus hat, sondern mitten in der Stadt wohnt. Bekomme hier (Time Capsule) über 2.4 GHz max. 65 Mbit/s hin, über 5 GHz locker 150 MBit/s bei nur 50% eingestellter Übertragungsleistung der TC (mehr als 150 Mbit/s kann mein MBA soweit ich weiß gar nicht).

Es gibt außerdem noch einen weiteren unschlagbaren Vorteil der AirPort Extreme und TC: Backups via Time Machine. Kenn keinen anderen Router der USB Platten mit HFS+ unterstützt (was für Time Machine wenn man nicht groß basteln will nun mal unverzichtbar ist). Klar NAS ginge auch, aber billiger 50€ Router + NAS ist dann wieder teurer als die TC (zumindest wenn man was halbwegs gescheites nimmt) und man hat 2 Geräte rumstehen.

 

[bowman]

Es gibt außerdem noch einen weiteren unschlagbaren Vorteil der AirPort Extreme und TC: Backups via Time Machine. Kenn keinen anderen Router der USB Platten mit HFS+ unterstützt (was für Time Machine wenn man nicht groß basteln will nun mal unverzichtbar ist). Klar NAS ginge auch, aber billiger 50€ Router + NAS ist dann wieder teurer als die TC (zumindest wenn man was halbwegs gescheites nimmt) und man hat 2 Geräte rumstehen.

...erstens brauchst du mit einer Airport Extreme zusätzlich ein VDSL- oder Kabelmodem und hast dann mit der TC mindestens drei Geräte rumstehen, zweitens läuft jedes bessere NAS Kreise um die TC und bietet wesentlich mehr Funktionen (z.B. UPnP-Streaming ohne laufenden Rechner) und drittens funktioniert das ganze mit beliebigen Betriebssystemen noch nach Jahren. Aber wenn man sich halt gerne in den goldenen Käfig setzt...

 

[XphX]

5 GHz ist schon sehr nett, gerade wenn man kein alleinstehendes Einfamilienhaus hat, sondern mitten in der Stadt wohnt. Bekomme hier (Time Capsule) über 2.4 GHz max. 65 Mbit/s hin

Macs schaffen mit OSX (bei Bootcamp ist es anders!) nur 130Mbit/s, egal ob 2.4GHz oder 5GHz. Wenn du nur 65Mbit/s hinbekommst, dann ist das Signal zu schwach - schlechte Aufstellung (auch der Mac koennte sich an einer schlechten Stelle im Haus befinden, nicht nur der Accesspoint!) und zu weite Entfernung sind hier das Hauptproblem. 5GHz ist keine Voraussetzung (auch nicht in der Stadt mit vielen WLANs im gleichen Gebaeude), um ein schnelles stabiles WLAN-Netz zu haben.

Backups via Time Machine. Kenn keinen anderen Router der USB Platten mit HFS+ unterstützt

Moment, es geht hier nicht um die Formatierung der Platte, die wird auch auf der Timecapsule sicherlich mit EXT formatiert. Es geht um das Appletalk-Protokoll afp und darum, ob es von der Alternative netatalk, die bei anderen Routern eingesetzt werden kann, richtig unterstuetzt wird, sodass Timemachine funktioniert. Grundsaetzlich heißt das, dass man erstmal am Anfang ein paar Minuten rumbasteln muss und wenn es funktioniert, dann kann es mit dem naechsten OSX wieder kaputt sein.

Das Problem loest ein NAS von Synology, QNAP oder aehnlichen Anbietern, doch auch da kann man nicht sagen, ob damit in OSX 10.9 noch die Timemachine laeuft.

billiger 50€ Router + NAS ist dann wieder teurer als die TC (zumindest wenn man was halbwegs gescheites nimmt)

50 Euro Router + 140 Euro 3TB-Platte und fast 300 Euro bleiben fuer das NAS (maximal 200 wird es kosten, wenn es nur eine Platte beherbergen soll), das ist also sogar deutlich guenstiger, wenn man das so aufteilt. Rechnet man ein, dass das ganze aufwaendig (fuer den normalen User) eingerichtet werden muss, ist der Unterschied nicht mehr so extrem zu sehen. Da die Timecapsule aber gerne Probleme macht und damit kein Geraet ist, dem man wichtige Daten anvertrauen sollte, ist der Preis der Timecapsule egal - es bleibt ein unzuverlaessiges Geraet und das ist toedlich, wenn es Backups speichern soll!

Ich habe mich vorhin zu ungenau ausgedrueckt: Primaer stoert an der Timecapsule, das dort einfach grundlos Backups korrupt werden koennen. Sekundaer stoert dann der Preis, der dann zumindest fuer die 2TB-Variante voellig i.O. waere, wenn das Geraet auch zuverlaessig funktionieren wuerde. Fuer 3TB, mit denen ich hier grad gerechnet hab, ist der Aufpreis wiederrum voellig ueberzogen.

drittens funktioniert das ganze mit beliebigen Betriebssystemen noch nach Jahren.

Eben nicht! Du weißt nicht, ob ein NAS, das heute OSX 10.8 und die Timemachine unterstuetzt, morgen noch mit 10.9 funktioniert!

 

[sailingHobbit]

...erstens brauchst du mit einer Airport Extreme zusätzlich ein VDSL- oder Kabelmodem und hast dann mit der TC mindestens drei Geräte rumstehen, zweitens läuft jedes bessere NAS Kreise um die TC und bietet wesentlich mehr Funktionen (z.B. UPnP-Streaming ohne laufenden Rechner) und drittens funktioniert das ganze mit beliebigen Betriebssystemen noch nach Jahren. Aber wenn man sich halt gerne in den goldenen Käfig setzt...

Wo du das dritte Gerät bei der TC hernimmst ist mir fraglich. Modem + Router hast du eigentlich immer (Ausnahmen gibt's da natürlich bspw. Fritz Boxen). Aber ein drittes Gerät seh ich da absolut nicht. Bei der AE hat man natürlich 3, da stimme ich zu, dafür braucht man kein teures NAS sondern kann eine USB HDD nehmen.

Macs schaffen mit OSX (bei Bootcamp ist es anders!) nur 130Mbit/s, egal ob 2.4GHz oder 5GHz. Wenn du nur 65Mbit/s hinbekommst, dann ist das Signal zu schwach - schlechte Aufstellung (auch der Mac koennte sich an einer schlechten Stelle im Haus befinden, nicht nur der Accesspoint!) und zu weite Entfernung sind hier das Hauptproblem. 5GHz ist keine Voraussetzung (auch nicht in der Stadt mit vielen WLANs im gleichen Gebaeude), um ein schnelles stabiles WLAN-Netz zu haben.

Die Aufstellung ist bei mir absolut optimal (4-5 Meter Luftlinie zwischen MBA und TC mit nichts an Störquellen dazwischen. Wenn's egal wäre, dann müsste ich ja mit 2.4 GHz auch 150 MBit/s schaffen. Das Limit von 130 MBit/s halt ich für ein Gerücht. Ich selbst habe wie gesagt 150 MBit/s, das MBP meines Bruders schafft an seiner Time Capsule sogar 300 MBit/s. Das die bei mir nicht laufen liegt eher daran, dass die WLAN Karte im 2010er MBA nicht mehr kann.
Und klar ist 5 GHz keine Voraussetzung, aber es deutlich störunanfälliger durch DECT Telefon und alles mögliche andere an kabellosen Geräten (bspw. Maus und Tastatur laufen auch meist auf 2.4 GHz)

50 Euro Router + 140 Euro 3TB-Platte und fast 300 Euro bleiben fuer das NAS (maximal 200 wird es kosten, wenn es nur eine Platte beherbergen soll), das ist also sogar deutlich guenstiger, wenn man das so aufteilt. Rechnet man ein, dass das ganze aufwaendig (fuer den normalen User) eingerichtet werden muss, ist der Unterschied nicht mehr so extrem zu sehen. Da die Timecapsule aber gerne Probleme macht und damit kein Geraet ist, dem man wichtige Daten anvertrauen sollte, ist der Preis der Timecapsule egal - es bleibt ein unzuverlaessiges Geraet und das ist toedlich, wenn es Backups speichern soll![

Meine Rechnung bezog sich auf's 2 TB Modell. Kostenpunkt (bei amazon) 250€. Dagegen ein QNAP TS 112 (130€) + 2 TB WD Red Platte (110€) + 50€ Router = 290€. Da ist die TC dann wieder günstiger. Kommt also ganz drauf an, wovon man da ausgeht. Bei 3 TB sieht die Welt anders aus, da stimme ich zu

Bzgl. Ausfallsicherheit: Knackpunkt sind da die HDDs als mechanisches Teil. Apple verbaut sicher nicht die besten in der TC, aber bei Defekt kann man immer noch gegen was gescheites tauschen. Im NAS kann die HDD genau so kaputt gehen (bei 2 HDDs Geräten mit Raid 1 natürlich dann nich gar so schlimm, aber das ist preislich dann wieder eine andere Liga). Da ich es aber für unwahrscheinlich halte, das MBA SSD und TC Platte gleichzeitig abrauchen, kann ich damit leben, dass die TC keine 100% sichere Lösung ist.
Im Endeffekt bleibt's aber auch persönlicher Geschmack. Mir bringt ein NAS mit seinen x Zusatzfunktionen 0 Vorteile und im Bezug auf Time Machine eigentlich nur Nachteile. Für was anderes brauche ich keinen Netzwerkspeicher, also ist für mich die optimale Lösung die TC. Für andere mag das sicher anders aussehen

 

[Rupp]

Bei HDDs gibt's keine objektive Unterscheidbarkeit von „gut“ und „schlecht“. Die werden alle nach ziemlich ähnlichen Methoden gefertigt. Das einzige was da eine Rolle spielt sind die Eigenschaften (Lautstärke, Vibrationen, Temperatur). Apple verbaut stink normale Festplatten verschiedenster Hersteller um bspw. keinen Serienfehlern bestimmten Chargen zu unterliegen. Von daher machen die alles richtig.

Beim Neukauf einer internen HDD für ein NAS kannst du genauso gut ein Montagsgerät erwischen.

 

[4um]

Macs schaffen mit OSX (bei Bootcamp ist es anders!) nur 130Mbit/s, egal ob 2.4GHz oder 5GHz.

What?
http://i.imgur.com/wc72e.png
Via FB7390. Gehen die neuen AirPorts nicht sogar bis 450Mbit/s?

 

[bowman]

Eben nicht! Du weißt nicht, ob ein NAS, das heute OSX 10.8 und die Timemachine unterstuetzt, morgen noch mit 10.9 funktioniert!

Das sehe ich durchaus auch so - mir ist das allerdings herzlich egal: Das NAS erstellt seine eigenen versionierten Backups (wie TimeMachine, nur schneller und zuverlässiger) und dort liegen sämtliche Daten. Auf meinen Rechnern (egal unter welchem System) befinden sich grundsätzlich keine Anwenderdaten, insofern brauche ich auf den Macs auch kein TimeMachine - die Macs mit ihren System- und Softwareinstallationen werden alle paar Monate mal per CCC geklont und gut ist.
So weit kommts noch - Apple-Peripherie kaufen zu müssen, nur um der Gefahr zu entgehen, nach dem nächsten Systemupdate inkompatibele Hardware vorzufinden - hier wedelt doch der Schwanz mit dem Hund. Und selbst dann ist man der Gelackmeierte, wie man am Thema dieses Threads sieht...

 

[XphX]

Das ist ja sehr interessant, mit 5GHz kommen Macs also tatsaechlich auf ueber 130MBit/s - das war mir noch nicht bekannt, vielen Dank fuer den Hinweis. Dann werde ich bei Gelegenheit mal ein Accesspoint mit 5GHz raussuchen und schauen, ob das in der Praxis wirklich schneller ist.

 

[hilikus]

Das ist ja sehr interessant, mit 5GHz kommen Macs also tatsaechlich auf ueber 130MBit/s - das war mir noch nicht bekannt, vielen Dank fuer den Hinweis. Dann werde ich bei Gelegenheit mal ein Accesspoint mit 5GHz raussuchen und schauen, ob das in der Praxis wirklich schneller ist.

Das liegt schlicht daran, dass Apple im 2,4 GHz Band keine "breiten Kanäle" unterstützt. Weder auf Router, noch auf Client Seite. Und das ist ausnahmsweise mal eine Restriktion, der sich alle Hersteller anschließen sollten. Ich sehe hier 20 SSIDs im 2,4 GHz Band, davon belegen 4 "breite Kanäle", was in so einem dichten Band einfach Unsinn ist. Man hat nichts davon, wenn als Uplink 300 MBit angezeigt wird (das sagt nichts aus über realen Throughput, nada!!) und dafür man selbst und andere rumkrepeln.
In den Spezifikationen steht übrigens, dass "breite Kanäle" automatisch vom Router zurückgenommen werden müssen, wenn es andere 2,4 GHz Funker gibt, nur halten sich die wenigsten Hersteller daran.