Google Chrome speichert History in Unterordner

doubleh

doubleh

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
13.06.2009
Beiträge
2.639
Reaktionspunkte
211
Hi,

mir sind bei durch die Chrome Ordner stöbern, Dateien wie "History Index 2012-10" aufgefallen. Dort ist der komplette Verlauf gespeichert, selbst wenn man im Chrome Browser den Verlauf usw löscht.

Da frage ich mich, wozu die sowas machen?
 
Und für Mutti...
 
doubleh schrieb:
Die muss erstmal rausfinden, wie die Kiste überhaupt an geht
Zum Vergrößern anklicken....

Marklücke: Volkschulkurse für Muttis - Heute: Google-Chrome und die Tiefen der Untiefen...

Zum Thema: Ein Kumpel hat eine Automator-Action gebastelt, womit er die Daten immer löscht und den kompletten Inhalt der Ordner neu einkopiert (aus einem Backup heraus). Geht mit Automator ganz einfach. Und ist effektiver als den Verlauf manuell zu löschen.
 
Ja na klar für die Polizei...

Wach auf! So wichtig bist Du nicht. Google speichert dass allenfalls, um dir gezielt Werbung anbieten zu können und mehr über dein Surfverhalten zu wissen. Mit Recht und Ordnung hat das ebensowenig zu tun wie die Pornlinks, die sich meistens darin befinden werden... :)
 
Ezekeel schrieb:
Ja na klar für die Polizei...

Wach auf! So wichtig bist Du nicht. Google speichert dass allenfalls, um dir gezielt Werbung anbieten zu können und mehr über dein Surfverhalten zu wissen. Mit Recht und Ordnung hat das ebensowenig zu tun wie die Pornlinks, die sich meistens darin befinden werden... :)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann Dir leider nicht ganz folgen. Klar braucht die Polizei nicht auf meinen PC zugreifen, da ich nix verbrochen habe und auch in Zukunft ein braver DEUTSCHER (*Hitler Voice) Brüger sein will.

Aber wäre es nicht auffällig, wenn Google auf ihrer Seite zwei Links zum Chrome download anbietet, wo unter dem einem Download steht "sind sie ein möglicher Verbrecher, dann downloaden sie bitte diese Version, die speichert nämlich alles" ????

edit: auf die Werbung hat es keinen Einfluss, also das kann es auch nicht sein
 
Lor-Olli schrieb:
die flash cookies auch?

einfach mal:

https://www.macromedia.com/support/documentation/en/flashplayer/help/settings_manager07.html

eingeben. Die verstecken sich nämlich immer wieder mal anderen Orten… und werden, wenn flash geblockt wird, gern eingesetzt sofort wie man einer Seite den Zugriff erlaubt…
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe eingestellt, das die Seite fragen müssen, ob sie ein Cookie setzen dürfen und erlaubt habe ich es nur Youtube, wegen der Lautstärke. Ab und zu lösch ich es aber Falls das Cookie eine Eindeutige ID hat
 
Lor-Olli schrieb:
die flash cookies auch?
Zum Vergrößern anklicken....

Unter Firefox kann man auch das Addon BetterPrivacy einsetzen, um Flash Cookies zu löschen. Wie der Kumpel das genau macht und welche Ordner er da löscht, weiß ich aber nicht. Aber den Weg, mit einer Automator-Aktion Müll wegzulöschen, scheint mir ganz praktikabel, wenn man sicher gehen will. Er hat da aber wohl alles mögliche mit reingepackt: alte Log-Dateien, andere Backups usw. Er drückt die selber erstellte Automator-Aktion und erspart sich einzelne Schritte. Müsste man vermutlich auch mal gucken, was man so automatisiert haben will. Ist ja ganz praktisch und auch einfach umgesetzt.

Da es hier ja um Google-Chrome geht und der Ordner mit dem Verlauf-Backup bekannt ist, kann man dem dann ja sowieso in dieser Weise schon einmal entgegenwirken.

Andere Frage: was passiert, wenn man diesen Ordner schreibschützt? (mal so als Anregung. Ich selber verwende Chrome nicht.) Legt Chrome dann aber einen neuen Ordner an, damit der Verlauf weiter gespeichert wird?
 
Das Hinterlistige bei den FlashCookies war ja gerade, dass sie nicht im Cookie Ordner gespeichert wurden, sondern an wechselnden Orten, sprich selbst das Löschen garantierte nicht, dass nicht irgendwo noch ein zweiter versteckt war. Adobe ist deswegen von der US-Aufsicht angezählt worden und hat die Praxis geändert, allerdings würde ich nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, dass nicht irgendjemand diese Tecnik weiterentwickelt hat. Du löscht den Cookie, aber ein zweiter, andernorts versteckter kann ungestört weitermachen. Hat er dann obendrein noch einen getarnten Namen…
Man kann flash natürlich komplett blocken und nur im Einzelfall erlauben. Es gibt schon einiges was man tun kann: BetterPrivacy, Ghostery, AddBlock, LittleSnitch… Wird dann zwar etwas unbequemer zu surfen aber man hat einigermaßen die Kontrolle.
Ich verwende Chrome ebenfalls nicht, obwohl er recht flott ist - ich habe wohl schon zu lange bei Mozilla mitgemacht…
 
Chrome ist bei mir auch runtergeflogen, nachdem ich den Eindruck hatte, dass der sich so richtig schön in die Breite ins System einnistet. Opera hatte mich da genau so abgeschreckt. Vor allem Firefox ist bezüglich der angelegten Ordner und Verlaufsdateien aber sehr übersichtlich und gut zu kontrollieren. Nachdem ich eigentlich recht lange nur noch Safari genutzt hatte, ist Firefox jetzt auch wieder der Standard-Browser (als ESR-Version).
 
Stahlgewitter schrieb:
Chrome ist bei mir auch runtergeflogen, nachdem ich den Eindruck hatte, dass der sich so richtig schön in die Breite ins System einnistet. Opera hatte mich da genau so abgeschreckt. Vor allem Firefox ist bezüglich der angelegten Ordner und Verlaufsdateien aber sehr übersichtlich und gut zu kontrollieren. Nachdem ich eigentlich recht lange nur noch Safari genutzt hatte, ist Firefox jetzt auch wieder der Standard-Browser (als ESR-Version).
Zum Vergrößern anklicken....
Ich trau Google einfach nicht. Und beim FF pis$t es mich gerade an das ich nicht alle Seiten auf 150% Zoom stellen kann. Addon will ich keine, AdBlock das einzige!! Naja irgendwie muss ich mich nun mit dem FF zurechtfinden, auch wenn der immer schlechter wird, die guten Programmierer sind alle zu Google über gegangen, genau wie viele aus den Top-Positionen. Echt Schade. Chrome ein Browser ohne konkurenz, aber mit Spyware:eek:
Lor-Olli schrieb:
Das Hinterlistige bei den FlashCookies war ja gerade, dass sie nicht im Cookie Ordner gespeichert wurden, sondern an wechselnden Orten, sprich selbst das Löschen garantierte nicht, dass nicht irgendwo noch ein zweiter versteckt war. Adobe ist deswegen von der US-Aufsicht angezählt worden und hat die Praxis geändert, allerdings würde ich nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, dass nicht irgendjemand diese Tecnik weiterentwickelt hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn ich auf ein youtube Video per Rechtsklick drauf gehe, und dann über "Globe Einstellungen" über "Einstellungen für den Loklan speicher über Webseiten" dann sehe ich doch jede einzelne Cookie. Und sonst einfach (unter Windows) AppData Ordner duchgehen
 
Wenn ich auf ein youtube Video per Rechtsklick drauf gehe, und dann über "Globe Einstellungen" über "Einstellungen für den Loklan speicher über Webseiten" dann sehe ich doch jede einzelne Cookie.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist korrekt, dass von mir beschriebene Szenario ist ja auch eines der Vergangenheit - Gefahr bekannt - Gefahr gebannt? Mein Problem ist eher, dass diese Methode sich durchaus weiterentwickeln lässt. Würdest Du davon ausgehen, dass es niemals möglich sein wird über eine einmal erlaubte Flashseite weitere Inhalte /Cookies einzuschmuggeln? Die genannten flaskcookies haben sich auch ca. 2-3 Jahre lang verbergen können.

Flash ist überall, auf jedem System und deswegen sowohl beliebt als eine Gefahr per se (mal drastisch formuliert). Zumindest ist diese Zwei-Wege-Kommunikation a la flash cookies potenziell missbrauchsgefährdet (nur die Meinung eines Paranoikers ;) ). Google Chrome ist mir allein auch deswegen unsympathisch, weil der Datenkrake der dieses Programm anbietet, wie immer sicher aus völliger Uneigennützigkeit verfährt :)
 
Lor-Olli schrieb:
Flash ist überall, auf jedem System und deswegen sowohl beliebt als eine Gefahr per se (mal drastisch formuliert). Zumindest ist diese Zwei-Wege-Kommunikation a la flash cookies potenziell missbrauchsgefährdet (nur die Meinung eines Paranoikers ;) ). Google Chrome ist mir allein auch deswegen unsympathisch, weil der Datenkrake der dieses Programm anbietet, wie immer sicher aus völliger Uneigennützigkeit verfährt :)
Zum Vergrößern anklicken....

Geht mir auch so. Google würde ich sogar ein Backdoor zutrauen, nach der Streetview WLAN schnüffelei. Gibt viele die sagen, die WLANs waren offen, selbst Schuld. Aber ich finde das es nicht zu "Dont be evil" passt.

Was meine Meinung zu FF auch bestärkt hat, im Chrome ist noch andere alte Flash Version, während man beim FF schon lange Updaten kann. Google Chrome und der Pepper Flash Player seit Version 21 :motz:

Leider komme ich mit FF nicht klar. Aber da muss ich wohl durch.

Noch mal zu den Flash Cookies: auf die böse Absicht kommt es an! Ich durchsuche eh manchmal den appdata Ordner nach Sachen die dort nicht reingehören, aber die wissen ganz genau dass das kaum einer machen! Ich hatte Flash auch schon mal eine Zeit lang deaktiviert, zu 99% bin ich eh auf youtube (wenn es um Flash geht) und die haben HTML5 support. Aber der 1% von Seiten die spiegel, isnichwahr usw hat mich dann doch wieder zu Flash gebracht.
 
Man muss sich doch sowieso immer wieder in Erinnerung rufen, inwiefern das Netz überwacht ist. Nur ausschnittsmäßig bei annalist.org mal wieder: bei Skype, Google Mail, MSN Hotmail, Yahoo Mail und Facebook haben selbst deutsche Behörden potentiell Zugriff.
http://annalist.noblogs.org/post/20...-monitors-skype-googlemail-and-facebook-chat/

Angesichts der Tatsache, dass die USA nach wie vor unter dem Patriot Act stehen (und sich dortige Dienste sowieso einen Dreck um Gesetzeslagen usw. kümmern), sollte eigentlich auch die Nutzung von dort angesiedelten Cloud-Diensten mit größter Skepsis betrachtet werden. Aber nicht nur Apple-Kunden werden ja mehr und mehr daran gewöhnt, gleich a l l e Daten per Synchro freiwillig zur Verfügung zu stellen. NSA-Whistleblower beruhigen einen aber. Die haben sowieso bald alle Mails.
http://www.youtube.com/watch?v=hfS2Op9l3nk

Das einfach hinzunehmen, wie es viele ja machen, ist doch schon zynische Duldungsstarre, wie es in totalitären Systemen weit verbreitet ist. Die vermeintliche Konsum-Freiheit kaschiert aber den tatsächlichen Zustand. Der Widerstand sollte eigentlich größer sein. Angesichts der anhaltenden Facebook-Manie/Hirnwaschung sind Hoffnungen aber bald schon grotesk. Lustig in dem Zusammenhang auch, wie die bei Facebook jetzt noch an die Real-Adressen ihrer Schafe kommen wollen:
http://www.teltarif.de/facebook-gifts-geschenke-versand/news/48382.html
 
Mit der Cloud will ich auch nix zutun haben, aber dafür nutze ich Skype gezwungenermaßen. Ich hatte schon mal einen Thread hier erstellt, in dem es um die MediaStreamAPI ging. Habe leider keine Antworten in dem Thread bekommen. Aber das scheint mir doch etwas sichrer

https://www.macuser.de/forum/f8/webrtc-mediastreamapi-645827/
 
Stahlgewitter schrieb:
Chrome ist bei mir auch runtergeflogen, nachdem ich den Eindruck hatte, dass der sich so richtig schön in die Breite ins System einnistet.
Zum Vergrößern anklicken....

Eindruck oder wirkliche Indizien bzw. Tatsachen? Wo finde ich diese Spuren? So auf Anhieb finde ich nichts gravierendes. Ansonsten halte ich zuviel Paranoia für kontraproduktiv. Natürlich sollte man sensibel im Umgang mit den eigenen Daten sein und auch im Hinterkopf behalten, dass google ein Unternehmen ist, für die Informationen pure Dollars sind. Aber ich finde, manche übertrieben einfach...
 
Mir ist bspw. Übersicht und vorgesehene Konvention bei OSX sehr wichtig und angenehm geworden. Bei OSX heißt das, dass eine App regulär das Programm unter Programme ablegt. Einstellungsdaten sind dann in einem Ordner in Application Support, Caches und Preferences ablegt. Bei Ausnahmen einiger Programme möchte ich dann aber auch schon wissen, was das soll.
Bei Chrome waren mir verzweigt noch diverse andere Ordner aufgefallen. Allerdings ist das jetzt auch schon anderthalb Jahre her. Ich weiß nicht, ob es immer noch so ist. Ich nutz den ja auch nicht mehr. Damals war mir das jedenfalls zu unübersichtlich. Firefox macht es einem da leichter. Wie der Threadersteller ja nun aber rausgefunden hat, legt Chrome gleich noch eine versteckte Verlaufsdatei an. Da dann skeptisch zu werden, finde ich in Ordnung. Denn wenn man 'Löschen' drückt, sollte auch gelöscht werden (also hier z.B. der Verlauf). Über Hinterhanddaten sollte man dann aufgeklärt werden, was bei Chrome ja nicht geschieht.

Das mit der persönlichen Verantwortung hinsichtlich der eigenen Daten ist ansonsten natürlich richtig. Andererseits sollten sich Anbieter auch zu Transparenz verpflichtet fühlen, was weder bei Google noch bei Facebook der Fall ist. Bei Apple sieht man ebenfalls nicht, dass die sehr daran interessiert sind. Das Vertrauensverhältnis ist aber auch bereits ein völlig irrationales seitens vieler Kunden. Insofern erlebe ich weniger die Skepsis einiger Hinweisender als übertrieben. Da finde ich eher befremdlich, dass so viele Leute angebrachte Skepsis geradezu für übertrieben halten und sogar bald schon denunzierend kommentieren, so als seien alle Skeptiker geradezu Paranoiker. Dann immer wieder auf Selbstverantwortung hinzuweisen, ist auch nicht unbedingt der richtige Weg. Denn allein Jugendiche kommen ja schon fast nicht mehr drumrum, sich auf Facebook anzumelden. Der Umgang muss dann erst erlernt werden. Aber wie viele 'Erwachsene' gibt es allein schon, die irgendwann wieder ihre Facebook-Accounts entmisten und feststellen müssen, das all die Bilder und überlassenen Inforamtionen jetzt Facebook gehören. Das ist ein zwiespältiges Spielchen. Ich persönlich bin da mittlerweile soweit, dass ich solche Plattformen komplett meide. In meinem Freundeskreis ist es mittlerweile gar nicht anders. Aber wir erleben auch den Druck bei den jüngeren Generationen mit, eben wenn man nicht 'mitmacht'. Da ist man schnell potentiell mal außen vor.
 
Ich finde diesen "Unterordner" nicht - zumindest nicht mit Spotlight.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten