Gibt's auch einen Browser, der alles kann?

[Mauki]

So einfach scheint das nicht zu sein, es gibt 'ne Bookmark.plist (bei Camino) und eine Bookmark.html (bei Firefox). Rüberkopieren bringt nüscht

dann mach es ganz einfach. Kopier die plist nach Safari und exportier das ganze mit dem Sfari Enhancer nach bookmark.htm

 

[Carsten1973]

Übrigens hat Camino einen Menüeintrag "Bookmarks exportieren..." als auch "Bookmarks importieren..." und das klappt ganz ohne Zusatzsoftware. Einfach in Firefox in eine Datei exportieren und in Camino importieren. Mit Safari braucht man nicht mal das, da Camino die Safaridaten direkt auslesen kann.

Noch was zum Schmunzeln und nachdenken:

Kleinkarierte Kritik - Technische Inkompetenz - Nervfaktor Webdesign

 

[neptun]

...
Kleinkarierte Kritik - Technische Inkompetenz - Nervfaktor Webdesign

rotfl
Zitat daraus:

Oder würde sich jemand ernsthaft ein neues Auto kaufen, nur weil z.B. ein Parkhausbetreiber behaupten würde, mit älteren Wagen könne man bei ihm nicht mehr angenehm parken?

 

[Mauki]

@Carsten
hast recht, daran hab ich garnicht mehr drangedacht.

 

[intime]

High,

Die Kombination mit Safari Enhancer könnte die Lösung sein. Im Debug Menü dann den User Agent auf Mac MSIE stellen

In Kurzform:

Keine PopUp's unterdrücken und im Debug-Menü -> UserAgent
Safari als MacIE ausgeben.


Gruß

intime

 

[BEASTIEPENDENT]

Gibt es für Mac OS X keinen einzigen Browser, der alles kann?

gibt es für diesel und benzin keinen motor, der beides tanken kann?

ehrlich, dafür, dass sich kaum ein webdesigner an den standard (w3c) hält, können die browser-hersteller nix.

Map24 geht mit Safari nicht.

doch, einwandfrei.

...Mozilla 1.7, aber der ist zu hardwareintensiv. Außerdem: Wieso soll ich Mail und Chat mitladen, wenn ich nur den Browser nutze?

warum tust du es? nötig ist es nicht, mozilla lässt sich ganz simpel nur als browser betreiben.

Camino (nicht auf deutsch)

doch auf deutsch.

noch fragen?

 

[hannizkaos]

Safari und die zugrundeliegende KHTML-Rendering-Engine sind die standardtkonformsten HTML Parser wo gibt. Gecko (mozilla, Firefox etc.) ist dicht dahinter.

Bitte wo hast du denn das her? Gecko ist im Großen und Ganzen standard-konformer UND fehlertoleranter. Besonders bei CSS deckt Gecko mehr ab.
Oder hat sich in den letzten Wochen KHTML radikal verbessert?

Fehlertoleranter impliziert aber eben nicht standardkonformer, hat aber natürlich nen durchaus positiven Effekt für den Benutzer.
Es steht ein Wort gegen das andere. Hat einer von euch beiden eine Quelle, die die Behauptung untermauert?

 

[BadHorsie]

Meine Behauptung fußt auf den Erfahrungen die ich seit 1998 in Sachen Webentwicklung habe. Klar, zu der Zeit gab es noch kein KHTML. Ich habe aber seit KDE 2.0 unter Linux meine HTML-Quelltexte entwickelt und seit dem hat sich KHTML für mich als beste HTML-Rendering-Engine herauskristallisiert. Nicht zuletzt auch gerade wegen der niedrigen Fehlertoleranz. Was nutzt mir ein Browser der mir einen nicht geschlossenes <style>bin_ich_blau</style> durchgehen lässt? So etwas animiert doch die Webklempner nur zu unsauberer Programmierung. Der Konqueror ist sogar so zickig, daß ich behaupten würde eine Seite die auf dem Konqueror sauber geparst wird läuft überall (Opera und anderes Spielzeug ausgeschlossen).

Gecko ist gut keine Frage, aber spätestens seit Apple KHTML für Safari erweitert und verbessert hat ist es das beste was wir zur Zeit haben. Aber letztendlich ist es nur meine Meinung und Erfahrung.

BadHorsie

 

[KAMiKAZOW]

Ich bin kein professioneller Web-Entwickler - eher Hobby-Page-Bastler, aber ich lasse aus Neugier in unregelmäßigen Abständen Browser gerne mal durch Kompatibilitätstests laufen (standardkonform, versteht sich).
Meine Erfahrung ist, dass man - wenn man will - bei jedem Browser (inkl. dem IE für Windows) ein Standard-Feature findet, das sonst kein Browser unterstützt.
Habe schon ein paar mal Leute gesehen, die ernsthaft behauptet haben, dass Mozilla/Gecko doof (-> unkonform) sei, weil er ein bestimmtes CSS-Feature nicht beherrscht, das der IE aber kann.

Aber eigentlich ist es ja auch egal. Gecko und KHTML sind beides wirklich sehr gute Engines und beim alltäglichen Surfen macht es in 98% der Fälle auch keinen Unterschied. Auch Opera hat mit der 7er-Version eine echt gute Engine bekommen - nicht so top wie z.B. Gecko, aber auch alles andere als schlecht.