GHZ von Mac umrechnen zu PC

[Ma.]

Na dann lies doch mal die Apple-Werbung richtig... Kommt natürlich wiederum drauf an bei was.

Hier wurde nicht nach Werbung gefragt, sondern nach Erfahrungen.

 

[ralfinger]

Wenn Du was nicht verstehen kannst frag doch einfach, ich erklärs Dir, oder ich stell eine Link rein.

Na dann mach mal ...

ZITAT: Ein Intel Pentium M Prozessor und ein Intel Core Due Prozessor haben etwa 50 % mehr Rechleistung als ein Pentium 4. Das bedeutet, ein Intel iMac mit 2.0 Core Duo ist ca. so schnell wie ein Intel Pentium 4 mit 3 GHz.

Das ist eine Milchmädchenrechnung ohne Gleichen, sorry.
Erklär mal, ich schaus mir morgen an.

Gute Nacht

 

[Dr_Nick]

Ich habe mich nicht als Sektenanhänger bezeichnet, sondern eine Vokabel aufgegriffen, die im PC-Lager immer gerne genannt wird. Sozusagen um die Scheu zu nehmen, ich denke, das wurde auch verstanden, ausser von Dir. Möchtest Du Deinen armseligen Beitragszähler erhöhen oder kommt noch was zum Thema. Wenn Du mich nur beleidigen möchtest wende Dich bitte selber an einen Moderator bevor ich es tue.

Liebste Grüße,
Ralf

Kamerad, ich weiß ja nicht was du als Beleidigung ansiehst, aber da ist die Schwelle bei dir wohl recht niedrig... Das tut mir echt leid für dich!

Was ich zum Thread sagen möchte kannst du meinen Posts entnehmen:
Ich habe nur etwas überspitzt den Ausdruck "Fanatiker" benutzt um eben aufzuzeigen dass gerade bei Prozessoren oft nicht wirklich sachlich diskutiert wird. Es ist ja beruhigend dass du offensichtlich keiner Sekte angehörst... Aber dass diese Vokabel von manchen PC-Benutzern benutzt wird, wird wohl auch nicht ganz ohne Grund sein.

Aber wenn wir schon bei sachlich sind: zeige mir doch bitte eine Quelle wo bewiesen wird, dass ein 600 MHz PPC einen 2.66 GHz x86er in irgendeiner Disziplin schlägt, die für den Heimanwender von Belang ist.

 

[Artaxx]

Wenn Du was nicht verstehen kannst frag doch einfach, ich erklärs Dir, oder ich stell eine Link rein.

Eine wissenschaftliche Abhandlung mit Angabe von zuverlässigen Quellen warum ein 3 Jahre alter völlig uneffizienter Prozessor genauso schnell sein soll wie ein nach den neuesten Erkenntnissen der modernen Wissenschaft gefertigter Hochleistungs CPU ... ja daran wäre ich allerdings auch interessiert.

Aber bitte mit Angabe von zuverlässigen Quellen!!

 

[ralfinger]

Kamerad, ... Aber wenn wir schon bei sachlich sind: zeige mir doch bitte eine Quelle wo bewiesen wird, dass ein 600 MHz PPC einen 2.66 GHz x86er in irgendeiner Disziplin schlägt, die für den Heimanwender von Belang ist.

Also ich bin nicht Dein Kamerad ... das vorneweg, auch wenn ichs nicht krumm nehme.

Zweitens: Nur weil ich in diesem Thread viel geposted habe bin ich nicht der Arsch des Abends mein "Freund". Vielleicht machste Dir mal die Mühe und schaust was wer geschrieben hat. Ich bin gottseidank nicht für jedes Posting in diesem Forum verantwortlich. Ich habe nie und nimmer behauptet, dass ein 600 MGz PC schneller als ein 2.66GHz-Rechner ist. Es sei denn der 2.66 GHz Rechner hat böseste Probleme. Ganz im Gegenteil: Ich versuche seit zwei Stunden hier zu erklären, dass es nicht möglich ist die PPC-Architektur mit der Intelplattform zu vergleichen, ALSO ... WAS WILLST DU EIGENTLICH?

Es ging mir darum genau DAS aufzuklären, dazu hast du noch NICHTS beigetragen ausser Trollereien. Lies nach. Dann merkst Du es selbst. Und wenn nicht iss es mir auch egal, ich muss echt inne heia. Ich muss morgen raus. Viel Spass noch

 

[Artaxx]

[...] Aber wenn wir schon bei sachlich sind: zeige mir doch bitte eine Quelle wo bewiesen wird, dass ein 600 MHz PPC einen 2.66 GHz x86er in irgendeiner Disziplin schlägt, die für den Heimanwender von Belang ist.

Unter bestimmten Umständen würde ich sagen: Ich denke dass ein 2.66 GHz P4 eher in Disziplinen schneller ist die für den Heimanwender eben NICHT von Belang sind. Hierbei sei folgender Begriff zu klären:

"Disziplinen die für den Heimanwender von Belang sind"

Wenn Du damit meinst E-Mails lesen sage ich: Der 600er ist schneller. Wenn DU damit meinst über längere Zeit hindurch ohne viel Wartungsaufwand zu arbeiten sage ich: Der 600er ist schneller. Wenn Du damit meinst einen 120 Minuten Film auf H.264 zu codieren gewinnt sicher der 2.66 GHz.

Hierbei sei anzumerken dass Mac OS X nicht auf einem 2.66 GHz P4 nativ läuft und Windows XP genauso wenig auf einem 600 MHz PPC.

 

[Dr_Nick]

Also ich bin nicht Dein Kamerad ... das vorneweg, auch wenn ichs nicht krumm nehme.

Zweitens: Nur weil ich in diesem Thread viel geposted habe bin ich nicht der Arsch des Abends mein "Freund". Vielleicht machste Dir mal die Mühe und schaust was wer geschrieben hat. Ich bin gottseidank nicht für jedes Posting in diesem Forum verantwortlich.

Na gottseidank bist du nicht für jedes Posting hier veranwortlich, Kamerad

Nichts für ungut. Ich lasse mich nur nicht meiner Meinung nach ungerechtfertigt angreifen. Da reagiere ich etwas allergisch.

Aber das soll ja hier keine heise thread werden. Ich wünsch euch allen ne gute Nacht egal ob mit Apple I oder Celeron Heizlüfter

 

[Ma.]

Eine wissenschaftliche Abhandlung mit Angabe von zuverlässigen Quellen warum ein 3 Jahre alter völlig uneffizienter Prozessor genauso schnell sein soll wie ein nach den neuesten Erkenntnissen der modernen Wissenschaft gefertigter Hochleistungs CPU ... ja daran wäre ich allerdings auch interessiert.

Aber bitte mit Angabe von zuverlässigen Quellen!!

 

[Artaxx]

Soll das heissen Du willst die Geschichte NICHT erklären? Schade ... wäre sicher interessant geworden!

 

[s-tlk]

ich glaube ihr habt hier was missverstanden. wenn ihr ein total überladendes os (in diesem fall win xp) mit einem schlanken effizienten system (hier freebsd) vergleicht dann kann sowas herraus kommen. die botschaft die ich damit vermitteln wollte, ist das es nicht darauf ankommt wieviel ghz eure kiste hat, sondern wie das os die vorhande leistung ausnutzt.

 

[ralfinger]

Ich ziehs zurück ...

 

[tau]

@funnyente:

Du siehst, die Suche spuckt nichts aus, weil man mit solchen Diskussionen nicht auf einen grünen Zweig kommt.

Die Taktung eines X86 läßt sich nicht direkt proportional mit der eines PPC vergleichen. Das lassen sich ja nichtmal die diversen PPC untereinander.
In einem Jahr ist diese Art von Diskussion eh obsolet.

Ich schlage vor, Du probierst mal einen iMac, ob G5 oder Intel. Das sind zeitgemäß schnelle Rechner mit denen man alles machen kann, was der engagierte Heimanwender so braucht, ohne groß auf Sanduhren/Sat1-Bälle schauen zu müssen.

-> closed