geswitcht..

[Wile E.]

Was mich ja immer wieder erschreckt, ist dass es unter Mac-Usern ebensoviele Leute gibt, die alberne Vorurteile pflegen, wie unter allen anderen Usern (nur dass es bei Mac-Fans oft noch ne Spur elitaerer rueberkommt). kopfkratz Nein, ich moechte jetzt niemandem damit persoenlich zu nahe treten, aber dieses alberene Windows-stuerzt-immer-ab und An-Linux-muss-man-dauernd-rumbasteln nervt. Die Erfahrung zeigt, dass der Anteile der Leute, die ernsthaft eine Weile mit einem solchen, von ihnen niedergemachten System gearbeitet haben, aehnlich hoch liegt, wie bei den Leuten, die Macs absolut ablehnen und fuer langsam und teuer usw. halten... (Jetzt nicht bruellen: ich hab aber schon mal xy auf dem Rechner gehabt etc.)

Find ich halt schade, der OP hat zwar in seinem ersten Posting nicht allzu deutlich gesagt, was er meint, aber bei sowas kommt man sich hier manchmal vor wie im Heise-Forum... Naja, muss es wohl auch geben. Aber mal ueber den Tellerrand schauen waere nett, wenn das Leute nie tun wuerden, wuerde es auch keine Switcher zum Apple hin geben.

Wile

 

[floho]

Hi TMoS,

klingt nach vernünftigen Argumenten, die Du da auf der Hand hast. Daran ändern noch so viele "ich finde OSX aber toll weil es einfach läuft"-posts auch nix, denn das ist ja offensichtlich nicht das Einzige was Du von einem OS forderst. Wenn Du so aktiv in den Tiefen des OS unterwegs bist (Respekt!), dann fallen Dir die Beschränkungen die OSX sicher hat natürlich auch viel mehr auf als dem Otto-Normal-User.

Eigentlich kann das hier doch gar nicht auf heise-Niveau abrutschen, schließlich sind wir uns doch im Grunde alle einig: OSX ist ein gutes System und es lässt sich nicht bis in die Tiefen in die Karten gucken. Für die einen ist das genau die richtige Dosis UNIX, für andere reicht es nicht. Punktum!

Gruß
Florian

 

[zwischensinn]

Ich kann den Ursprungsposter in seinem Anliegen, sich in Linux austoben zu wollen, ja voll verstehen - aber wieso auf Applehardware?

Wäre es da nicht viel sinnvoller den Mac mit Tiger (meinetwegen auch Panther) zum arbeiten zu nutzen und sich eine Intelkiste daneben zu stellen, auf der man sich linuxmäßig austobt?

Wenn man den zahlreichen hier schon erwähnten Heisepostern glauben schenkt, dann gibt es solche Kisten doch schon für round about 300 Steine. (oder bei eBay hinterhergeworfen)

 

[Wile E.]

Ich kann den Ursprungsposter in seinem Anliegen, sich in Linux austoben zu wollen, ja voll verstehen - aber wieso auf Applehardware?

Da kommt bei mir die Frage auf: wieso nicht? Hier wird doch immer gern diskutiert, dass Apple-Hardware recht zuverlaessig sein soll, schnell und auch nicht teurer ist als Intel-Rechner. Dann muesste es doch egal sein, bzw. ist es dann verstaendlich, wenn sich das jemand als Hardware fuer ein Linux aussucht. Oder sind Apple-Rechner am Ende doch viel teurer?

Anders ausgedrueckt, sind wirklich das OS und vielleicht noch das Design die Kaufargumente fuer die Mehrheit hier? (Ist keine Gegenrede, sondern eine ernst gemeinte Frage.)

Wile

 

[minilux]

Da kommt bei mir die Frage auf: wieso nicht?

weil imho die Hardwareunterstützung auf der Intel Plattform besser ist - so funktioniert, nur so als Beispiel, afaik Airport extreme (noch) nicht unter Linux.

Linux Entwicklung ist halt eine Sache der Community, und wenn >95% der Community auf Intel/AMD unterwegs sind wird halt hauptsächlich dafür entwickelt.

 

[zwischensinn]

Da kommt bei mir die Frage auf: wieso nicht? Hier wird doch immer gern diskutiert, dass Apple-Hardware recht zuverlaessig sein soll, schnell und auch nicht teurer ist als Intel-Rechner. Dann muesste es doch egal sein, bzw. ist es dann verstaendlich, wenn sich das jemand als Hardware fuer ein Linux aussucht. Oder sind Apple-Rechner am Ende doch viel teurer?

Anders ausgedrueckt, sind wirklich das OS und vielleicht noch das Design die Kaufargumente fuer die Mehrheit hier? (Ist keine Gegenrede, sondern eine ernst gemeinte Frage.)

Wile

Das Gesamtpaket macht es meiner Meinung nach aus, eben das reibungslose Zusammenspiel von Hard- und Software. Aus diesem Grund empfinde ich es als eine Verschwendung von potenzieller OS X-Hardware.

Oder anders ausgedrückt, ich wollte nicht auf OS X verzichten, daher käme für mich nur die oben skizzierte Variante in Frage oder beide Systeme auf dem Mac (aber doch kein Mac ohne OS X).

 

[Lua]

...man hat keine freieheiten mit dem os.. man wird eingeschränkt..
versteht jemand was ich meine?

Für alle die es auch nach der Erklärung von Alex24 nicht so recht verstehen sei das Buch Die Diktatur des schönen Scheins von Neal Stephenson empfohlen.
Es handelt von Grafischen Benutzeroberflächen und inwiefern sie den Benutzer "bevormunden".
Ausgezeichnetes Buch.

 

[TMoS]

weil imho die Hardwareunterstützung auf der Intel Plattform besser ist - so funktioniert, nur so als Beispiel, afaik Airport extreme (noch) nicht unter Linux.

Linux Entwicklung ist halt eine Sache der Community, und wenn >95% der Community auf Intel/AMD unterwegs sind wird halt hauptsächlich dafür entwickelt.

das ist richtig, jedoch sei auch gesagt das inzwischen ältere systeme (g3 ibook's) bereits sehr gut unterstützt werden..

 

[Kollar]

mal was anderes: was um himmels willen macht man mit linux ausser proogen?

klar office, internet und mp3 kann man auch, aber das geht nun wirklich mit jedem PC, und warum soll ich dann sowas hässliches und komplexes wie linux dafür benutzen? wer basteln will und kann, bittschön. der mac ist eben eine produktivitätsmaschine, so wie ein moderner x86 eben ein "Arbeitstier" ist. Aber was ist ein Linus Computer? IMO ein Server, mehr leider kaum. Das liegt natürlich an der Software, die dafür kaum vorhanden ist. Jedenfalls für mich nicht

 

[TMoS]

mal was anderes: was um himmels willen macht man mit linux ausser proogen?

klar office, internet und mp3 kann man auch, aber das geht nun wirklich mit jedem PC, und warum soll ich dann sowas hässliches und komplexes wie linux dafür benutzen? wer basteln will und kann, bittschön. der mac ist eben eine produktivitätsmaschine, so wie ein moderner x86 eben ein "Arbeitstier" ist. Aber was ist ein Linus Computer? IMO ein Server, mehr leider kaum. Das liegt natürlich an der Software, die dafür kaum vorhanden ist. Jedenfalls für mich nicht

sorry aber das ist schwachsin software gibt es genug dafür..
bisher hab ich noch nie etwas gebrauch das ich nicht gefunden habe an software für linux.. sei es grafisch, musikalisch, coding, serversoftware, tabellenkalkulation, allgemein office sachen, internet.. etc..
und das schöne daran ist, dass das meiste an software auch noch opensource ist..
klar ist nicht jedermans sache, aber es gibt genug...