Gefühlte Geschwindigkeiten bei den G5

M8_NX

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
16.03.2004
Beiträge
1.261
Reaktionspunkte
1
Ihr Lieben,

kann mir jemand aufrichtigen und reinen Herzens und vor allem aus Erfahrung sagen, wo sich der Unterschied bei den Dual G5 1,8 und 2 GHz geschwindigkeitsmäßig bemerkbar macht? Sagen wir bei gleicher RAM-Ausstattung.

Was hat der 2er, was der 1,8er nicht hat. Habe ich was übersehen?

Oder sind die prinzipiell unvergleichbar?
 
Hast nix übersehen. Dir wird kein Geschwindigkeitsunterschied auffallen ;)

Gruss
Kalle
 
Original geschrieben von M8_NX
Ihr Lieben,

kann mir jemand aufrichtigen und reinen Herzens und vor allem aus Erfahrung sagen, wo sich der Unterschied bei den Dual G5 1,8 und 2 GHz geschwindigkeitsmäßig bemerkbar macht? Sagen wir bei gleicher RAM-Ausstattung.

Was hat der 2er, was der 1,8er nicht hat. Habe ich was übersehen?

Oder sind die prinzipiell unvergleichbar?
 

Man merkt beim Filtern im Photoshop einen klitzekleinen Unterschied,
und Videokonvertierung geht auch ein bischen flotter, aber bis jetzt
sassen wir noch nicht mit der Stoppuhr dabei. Von daher kann ich
den Unterschied nicht genau benennen... Aber nichsdestotrotz macht
der 1,8 Doppelherz einen rasanten Job.

;)
 
Die 2 vorm Komma is schon irgendwie nervig oder? ;)
 
Weil wir gerade so schön beim Thema sind....was bringt dann eigentlich der 1,6Ghz ?

Verglichen mit dem Preis eines 1,25 G4 lohnt sich der Aufpreis auf einen 1,6 G5 ja allemal. (1700€ bei Cancom ?)

733 QS muss raus, leider ist nicht mehr in der Applekasse drinnen :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Der 1.6er G5 liegt ungefähr auf dem Niveau des Dual 1.25GHz G4. Zu beachten ist aber, daß die meisten Programme noch nicht G5 optimiert sind ;)

Gruss
Kalle
 
Original geschrieben von ks23
Der 1.6er G5 liegt ungefähr auf dem Niveau des Dual 1.25GHz G4. Zu beachten ist aber, daß die meisten Programme noch nicht G5 optimiert sind ;)

Gruss
Kalle
 

Das liest man ja immer wieder - aber was heißt: nicht optimiert? Laufen sie so gerade eben? Laufen sie überhaupt, wenn ja, dann schlechter als beim G4? Oder könnten sie noch viel besser laufen, was aber niemand wirklich weiß und beurteilen kann, weil sie ja noch nicht optimiert laufen? Fragen, Fragen....
 
Nein, ich denke der G5 führt die Programme genauso wie der G4 aus (unter Brücksichtigung der höheren Taktrate). Die Applikationen sowie das darunter liegende Betriebssystem sind halt momentan noch 32-bit. Inwiefern eine völlige Umstellung der Applikationen und des Betriebssystems auf 64-bit einen enormen Performanceschub bringen könnte vermag ich nicht recht zu sagen, einige Vorteile gäbe es jedoch schon ;)
Der Unterbau (Busgeschwindigkeit, RAM) ist beim G5 (und auch beim kleinsten) jedoch deutlich schneller als bei den G4 Systemen...
 
Ich denke, dass entscheidende ist die 64-Bit Archichtektur. Ist die Software erstmal darauf umgestellt, wirst Du den Unterschied im Bereich Performance sehr schnell merken. Wen Ihr Euch noch an die 8-Biter erinnern könnt (z.B. Atari 800XL, C64) und dann die 16-Biter (Amiga, Atari ST), dann kann man sich ein Bild machen.

In eine G5 zu investieren, halte ich für die bessere Variante.
 
Hier liegt eine Fehlinterpretation 32/64bit vor schätze ich.

Der glaube daß die Rechner jetzt auf einmal doppelt so schnell sein müssten haben gabs anfangs auch beim AMD-Opteron.

Für den einfachen User ändert sich ... nichts.

Die 64bit selbst machen sich erst dort bemerkbar wo auf wirklich sehr große Speicherbereiche zugegriffen wird, man könnte genauso gut einen G5 mit 32bit-Registern bauen (Etwas das AMD jetzt mit einem abgespeckten Athlon FX nachholen will)

Was die besser Leistung des G5 im vergleich zum G4 ausmacht ist die bessere/schnellere Pipeline und vor allem der um einiges schnellere Systembus.

Um die neue Pipeline-Struktur des G5 optimal ausnützen zu können müssen die Programme jetzt neu compiliert(getuned) werden.

Der neue Compiler von IBM ist ja schon fertig, aber Berichte um wieviel die Programme dann schneller laufen habe ich bis jetzt noch nicht gesehen ?
 
@mrwho: Das ist absolut richtig. Anwendungen die 64bit voll ausreizen, werden erst noch entstehen. Das sie kommen werden, ist sicher. Da möchte ich gerne den Herrn Gates zitieren: "Ein Programm das mehr als 640 KB Hauptspeicher benötigt, wird es nicht geben.". Die Gechichte hat ihn eines besseren belehrt... Ansonsten ist der Bus im Moment das ernstere Argument für den G5 und 64 bit für die Zukunft.
 
G5 optimiert hat eigentlich weniger mit 64bit zu tun. Der G4 hat unteranderem nur eine FPU, der G5 zwei. Bedeutet, daß die zweite FPU zur Zeit gar nix macht ;)

Und dank des IBM Compilers wird sich das ändern :)
N Test des Compilers war in einer der letzten C'ts.

Gruss
Kalle
 
ich denke

Im Heimbereich sind 64 bit eh nur für Hardcore-Zocker und (man moege mir verzeihen *LOL*)Pixelschubser interessant, also in Bereichen, in denen Berechnungen mit sehr grossen FLiesskommazahlen eine Rolle spielen.
Z.Z bleiben da ja nur grafisch anspruchsvolle und/oder wissenschaftliche Anwendungen.

Ob es irgendwann Mailprogramme, Officepakete und dergleichen geben wird, die ueberhaupt von einem 64bit-proz profitieren, ist fraglich.
Ich weiss nicht, ob durch die Abwaertskompatibilitaet gewährleistet wird, dass trotz 64-bit -"Moeglichkeit" nur 32 bit im Speicher belegt werden, wenn nur diese benoetigt werden.
 
Ob es irgendwann Mailprogramme, Officepakete und dergleichen geben wird, die ueberhaupt von einem 64bit-proz profitieren, ist fraglich.

Hm. Diesen Satz habe ich vor laaanger Zeit schon mal gehört, nur mit 32bit...

;)
 
Natürlich,

HAL, das stimmt, damals war der Aufstieg von 16 auf 32 aber auch langsam dringend noetig geworden. Ich glaube auch nicht, dass es von Nachteil ist, wenn die Proggs jetzt einen groesseren Adressspeicher ansprechen können, zumal der Speicher ja auch bezahlbar geworden ist, (nicht wie damals).
Es ist halt der nächste Schritt zur "Multimedialisierung" (*g* wat'n Wort).

Arbeitest du viel mit Rendering, Filmschnitt, o.ä.?
Ich mein zu Hause? Ich habe leider k.A., aber welche Proggs gibt es eigentlich derzeit für 64 bit?
 
Ich will hier nicht zum Propheten werden, aber ich denke auch, dass es auf jeden Fall Office-Pakete, Mail-Clients geben wird, die 64 Bit brauchen. Warum und wie, darüber kann man nur spekulieren, aber es wird so sein, denke ich. Wenn die Hardware erstmal die Leistung zur Verfügung stellt, werden bestehende Anwendungen ausgebaut und neue Anwendungsfelder sich ganz von selber ergeben. So war es bis jetzt bei jedem "bit-Sprung". Eine schöne Neuentwicklung, die sehr ressourcenintesiv ist, kommt von Sun.

http://wwws.sun.com/software/looking_glasses/demo.html

Wer die nötige Bandbreite hat, sollte sich auf jeden Fall mal das Video auf der Seite anschauen. Hier wird die platte 2D-Welt in den Betriebssystemen verlassen. Apple wird da mit seinem Betreibssystem sicher bald nachziehen. Ich freue mich schon!
 
Der Link ist tot!


PS: Armer Link, er war doch noch so jung! carro
 
Also - mal Butter bei die Fische - könnte man ergo sagen, dass eine Bildbearbeitung mit grösserem Speicheraufwand bei gleichem RAM unter einem, sagen wir mal G4 mit 1,5 MHz und einem G5 1,6 nicht wirklich einen Unterschied macht bei 32 bit...?
 
Zurück
Oben Unten