Geforce FX5200 Erfahrungen?

[Friedemann]

Hallo Leute, ich will mir auch nen Apple kaufen, wahrscheinlich wirds aus Geld und Designgründen nen IMac, der ja leider sein - aus meines Sicht nötiges - Update nicht bekommen will.

Deshalb meine Frage:

Hat jemand Erfahrungen mit der FX5200 Grafikkarte, insbesondere hat jemand diese schon mal an ihre Grenzen getrieben (mit Spielen, oder was auch immer).
Oder ist der Unterschied zwischen ihr und der Radeon9600 doch eher Benchmarkbedingt und nicht real bemerkbar?
Das wäre mir echt wichtig.

Wobei natürlich auch interessant ist, ob ihr ansonsten mal an die Grenzen des Rechners gestoßen seid und wenn ja wie.

 

[Friedemann]

HEy, krieg ich keine antworten?? Ich habe ehrlich schon die Suchefunktion benutzt - leider Ergebnislos

 

[Red Feather]

Schau mal auf www.insidemacgames.com vorbei, die haben die beide Karten dort getestet...die GeForce 5200 schneidet da gar nicht gut ab...

Warte lieber noch nen bissel oder hol dir nen aufrüstbaren PowerMac, dann kannste später die Radeon 9800 reinstecken, die zur Zeit schnellste und beste Karte auf dem Mac...

 

[Red Feather]

Die Geforce ist übrigens auch in meinem Rechner und Halo treibt sie schon an ihre Grenzen...

Allerdings habe ich selber leider noch keine Radeon zum Vergleich, aber die kommt auch noch...

 

[Friedemann]

Danke für die infos - echt gut zu wissen - dann warte ich wohl noch

 

[Angel]

Eine FX5000 ist langsamer als eine Radeon9000, und du kannst dir sicher vorstellen, warum die Radeon9600 eine so viel hoehere Nummer im Namen traegt...
aber eigentlich ist das nicht soo wichtig, da der iMac auch gar kein Spielecomputer ist. Wissen nur die Wenigsten.

 

[CapFuture]

Die 5200er kannste für Office arbeiten etc verwenden... aber zum zocken völlig ungeignet... ist kaum schneller als ne geforce 4 mx...

 

[mrwho]

Kommt ganz darauf an was man drauf spielen will

Eine FX5200 is technisch nix anderes als eine GeForce4 mit höherem Takt...und 1/2 so vielen Pipelines, die ATI9200 ist eine höher getaktete 8500 mit 1/2 so vielen Textureinheiten.
In allem die "Lite"-Versionen der Vorgänger...kleinerer Chip, billigere Fertigung und um einiges höher getaktet - deshalb trotzdem schneller.

Eine 9800 ist eigentlich der Killer, nur notwendig wer wirklich viel Power braucht, für den Normaluser rausgeschmissenes Geld finde ich.

Wenn würde ich bei einer 9600 bleiben, damit hast genügend Reserven, denn wie viele Spiele nutzen eine Graphikkarte wirklich zu 100% aus ?

 

[Angel]

Stimmt so nicht. Wenn die FX5200 einfach nur eine 4MX mit hoeherem Takt waere, waere sie nicht so wahnsinnig cool (im woertlichen Sinn).
Die Radeon9000 aehnelt der Radeon8500 sehr, wird aber auch weit weniger warm, kann also auch nicht hoeher getaktet sein, da sie im Gegensatz zur 8500 passiv laeuft.
Dagegen ist die Radeon9100 eine Radeon8500 unter neuem Namen. Die Radeon9200 ist mit der Radeon9000 identisch und hat ein AGP8x Interface.

 

[CapFuture]

Wenn man's ganz genau nimmt, ist die 5200 ein kastrat der 5800er... Weniger GPU und RAM takt, diverse verbesserungen der 5800 sind erhalten geblieben, die meisten wurden entfernt...

Aber unterm strich ist die 5200 nur eine leicht verbesserte gf4mx...

 

[tomric]

...die aber bei den meisten Spielen ausreicht, wenn man nicht vorhat die neuesten 3D-Shooter oder etwas ältere mit sämtlichen Details auszukosten. Bisher machte die Karte in meinem nicht allzu schnellen PB 12" 1 GHz alles problemlos mit bis auf UT 2003. Und Halo läuft hier nicht übel (natürlich nicht mit höchsten Details aber durchaus brauchbar und in 1024er Auflösung), deswegen frag ich mich grad wie das einen G5 1.8 mit der selben Grafikkarte an die Grenzen treiben soll... also für ein Notebook finde ich es okay, so ne Kiste ist eh nicht primär zum spielen da, aber hinsichtlich zukünftigen Games halte ich die Variante mit ner Radeon 9600 auf jeden Fall für die bessere

gruss vom Tom