g5 konzept und performance von c't bewertet

Original geschrieben von lemonstre
 

..... aber auch kein merkmal von hoher kompetenz mit der ix zu prahlen.

 

... Nö. Wer behauptet, das er alles, was in der iX steht versteht, lügt. Man kann immer nur Teile verstehen.
Und ich habe nicht mit der iX geprahlt, sondern jediglich das wesentlich objektivere Editorial gepostet. Wenn Du das prahlen nennst, nur weil ich mal eben in die Bibliothek gegangen bin, um ne iX zu lesen, naja ich weiss nicht....
 
Original geschrieben von christian l
Ich glaube Du hast das Thema dieses Threads nicht verstanden. Hier geht es um das "G5-Konzept", also die Konzeption des neuen Mac, technische Eigenschaften und um einen Artikel der c't zu diesem Thema.


Da freue ich mich aber riesig für Dich, nur was hat das mit dem Thema des Threads und der Diskussion hier zu tun?

Und von wem sind Grafikkarte, RAM, Festplatte, Superdrive? Das sind alles Standard PC-Komponenten.

Und was hat das jetzt mit dem Thema zu tun? Wenn Du Dich für die Technik des neuen G5 nicht interessierst, dann poste doch bitte in einem anderen Thread. Oder postest Du auch in Angler-Foren, wie langweilig das Angeln ist?
 



Hi christian,

schlecht geschlafen oder nicht diskussionsfaehig ??

Nun ja, das Angeln mit einem Bambusstock und einem gebogenen Draht als Harken ist schon etwas anderes, als wenn Du einen aus Fiberglas und der neuesten computergesteuerten Ruckfangeinrichtung benutzt. Dem gegenueber kann das eine dem anderen langweilig erscheinen...

Genauso kann man auch den c't Artikel nehmen, von dem ich, wie Du schon richtig bemerkt hast, mich entfernt habe, aber diese Diskussion zieht auch Kreise in eine Richtung, die ich aufnehmen wollte, da ein paar Posts dieses angesprochen haben.

Im Grunde ist der Artikel der c't etwas verfrueht, da Architektur von 2000 mit der Architektur von 2003 verglichen wird, aber auch Hersteller mit Distributoren oder Systemintegratoren. Berichtige mich, was Du auch sicherlich tun wirst, aber ich finde das es schon beachtlich ist, was Apple mit der neuesten Konzeption auf die Beine gestellt hast, wenn man die Moeglichkeiten bedenkt mit dem IBM-Kompatible Konzerne ihre Produkte schmieden koennen.

Apple muss, wenn sie denn endlich mal wieder einen Schritt nach vorne setzen, immer ihr Gesamtkonzept vorstellen, das von vorne bis hinten durchdacht sein muss, da sie sich nicht darauf verlassen koennen, das WinzigWeich neueste Entwicklung ins OS mit aufnimmt.

Vergiss nicht die Hardware und das OS kommen aus dem selben Haus!

Systemintegratoren koennen aus einem groesseren Pool Entwicklungen abgreifen, da seltener, wie z.B SGI mit der Visual Workstation-Serie eigene Mainboards entwickelt werden.

Beachte bitte auch welche Komponenten ich angefuehrt hatte. Als Du mir Deine Liste an Standard-PC-Komponenten an den Kopf geworfen hast... Ich habe nur Apple uebernommene, bzw veraenderte HW gelistet, die sich nicht innerhalb der Systeme tauschen lassen.(Schon mal Firmware der Grafikkarte getauscht ??)

Du hattest richtig bemerkt ::
Original geschrieben von christian l

Gerade um den Nutzen bei der Arbeit geht es ja, aber die Arbeit mit Computern sieht von Fall zu Fall sehr unterschiedlich aus. Ein Wissenschaftler möchte z.B. gerne wissen, mit welcher Gleitkommaleistung ein Rechner aufwarten kann und ob gute Compiler zur Verfügung stehen, um das Potential zu nutzen
 

Aber der wird nicht bestimmt ein 'simples' Consumer-Geraet nehmen, wie einen Apple PowerMac G5.
Und als Basis fuer ein Clustersystem ist der PM zu teuer. Ansonsten nimmt der ja sowieso den IBM Power4.

CU
Tom
 
Also, wenn man mal die neusten Prozessoren zusammennimmt, unterscheiden die sich doch wirklich nicht wirklich. Bei Anwendungen kaommt das kaum zum Tragen. In Punkto Grafik, hat denke ich der G5, trotz aller Testberichte die Nase vorn, da ja Apple schon immer auf Grafik bedacht war und die Zielgruppe auch der Grafikbereich war. Der G5 als Heimgerät, wenn man vielleicht mal mit Dreamweaver und Photoshop rumbastelt, ist ja wohl mehr als genug, im Gegenteil, ich behaupte einfach mal, dass man wirklich viele komplexe Programme (Video, 3D, Spezial Effekte) benutzen müsste (die es so gar nicht im Handel gibt), um einen G5 in die Knie zu zwingen.

Genauso verhält es sich mit dem G4, der sicher für bestimmt 80% aller Apple User, die das Äpfelchen mehr privat nutzen. Den Prozessor mit aktuellen Programmen auszulasten halte ich für sehr schwer, hier spielt wieder der Arbeitsspeicher eine enorme Rolle, einen G4 mit z.b. (utopischen) 2 GHZ Speicher wüsste ich nicht klein zu kriegen.... (abgesehen, von 1000 Renderaufgaben im beliebten und speicherfressenden Grafikbereich).

Na ja mein Senf dazu....
 
Es ist wohl überflüssig zu sagen, "wir nehmen einfach einen anderen Prozessor", wenn der eine langsamer ist. Bei Apple hat man nun mal nicht die Wahl. Der G5 muss also schneller sein (wenn es der G4 nicht ist). So einfach ist das. Ich denke da wird mit allen Tricks gearbeitet. Nur muss sich Apple, oder sagen wir besser IBM spurten das sie denn auch "im August" liefern können. Das ASUS SK8N Board mit 64-Bit Unterstützung kann man bereits jetzt kaufen. Allerdings sieht es mit den Treiber noch sehr dürftig aus. Aber laut ct will AMD bereits "anfang August" zum Überhohlen ansetzen. Intel wird es da wohl eher schwieriger haben. Es kommt also auch auf die Softwareunterstützung an, ob ein System mit 64-Bit wirklich schneller läuft oder nicht. Apple muss Gas geben und dranbleiben und IBM muss einen würdigen Konkurrenten erhalten damit die Entwicklung vorankommt.
 
Oh Gott,

sorry aber wenn ich das lese wird mir schlecht. Ich verstehe nicht warum man PC/Mac nicht mal halbwegs Objektiv betrachten kann. Mac User schimpfen immer auf die "Dosen"? Wozu? Mir scheints schon so als ob sich viele Mac User Profilieren müssen. Beuflich arbeite ich am Mac, privat benutze ich einen PC, weil mir der Mac nicht das bieten kann, was der PC kann. Wenns wen interessiert erkläre ich auch gerne wieso.

Zum daddeln oder wenn ich nicht sooo viel Geld 'uebrig' habe eine CPU-Powerkiste mit 'Drecks'-Komponenten. Dann brauche ich mir keine Gedanken zu machen, dass die Rechner von Apple subjektiv zu teuer sind.
Die Rechner von Apple sind zugegeben teuer, aber man sollte immer daran denken, dass diese Rechner von ein und demselben Hersteller sind.


Ich sehe das nicht als Nachteil, ich kann einen PC sehr günstig bauen oder auch sehr hochwertige Komponenten einbauen. Der Mac glänzt nicht unbedingt mit hochwertigen Komponenten. Gerade die von dir später angesprochene Soundkarte für 30€ kann mit der aus meinem G4 Mac locker mithalten. Vorallem, weil viele PC Soundkarte für 30€ schon SPDIF ein und ausgänge haben und so die Wandlung garnicht erst im PC passiert.

Billy Boy schreibt eine mehr oder weniger lauffaehige Software, die ein Betriebsystem emulieren soll. Hm, nagut ... laueft.

bla bla bla blub fasel..... ;-)

Irgend ein Asien-Mainboard, das das naechste CPU-Update nicht ueberlebt. Gut laeuft ... some how ...

jaja irgendein Asienmainboard, du gehörst wohl noch zu der Generation die denkt "Made in Japan" steht für schlechte Qualität. Was meinste was im Mac alles in Asien gefertigt wird. Du kannst im PC aber auch gerne ABit Boards einsetzten die kommen aus NL.

Eine Grafikkarte, die auf Grund Ihrer Treiber-Thermic-Absturzfreudigkeit als solche nicht zu bezeichnen ist. Nagut eine Runde Ego-Shooter dauert ja nicht soo lange.

*hust* ähhhhhh was für Karten stecken denn bitte im Mac? Ach die gleichen wie im PC? Also Thermik oder Treiber Probleme gibts im PC nicht, die Treiber kommen immer von den Chipsatzherstellern und werden von den Kartenherstellern 1:1 verwendet. Thermische Probleme gibt es auch nicht. Im Gegensatz zum Mac habe ich mit Sapphire Ultimate Editions, neuste Grafikkarten sogar passiv gekühlt.

Eine Soundkarte fuer unter EUR30 - mein Radiowecker aus den 80er hat einen niedrigern Klirr. s.o. und du kannst dir gerne auch teurere Karten einbauen.

Und wenn ich das mal zusammen mansche und auch die IRQ-Puzzelei bewaeligt habe.

Falls du weißt was ACPi und APIC ist hat sich die Frage auch beantwortet, das ist ungefähr so aktuell wie unter OS9 die Speicherzuweisung nur nicht ganz so schlimm.

Habe ich natuerlich einen preiswerten, wenn nicht sozusagen einen billigen Rechner... gegen den ein Apple-PC vergoldet daherkommt.

oder schlicht überteuert vorkommt, schau dir doch einfach mal an, was ein DVD-Brenner, RAM oder Festplatte als Aufpreis (Größere Version) kostet, dafür kriege ich die Komponenten oder oft auch mehr, einzeln neu. Deshalb kaufe ich Macs immer in Minimalaustattung und rüste sie selber auf.

Dann fange ich an zu schmunzeln, wenn ein IBM-Kompatibler Hersteller vom Design und Qualitaet sich an Apple orientiert ... Schon mal die neuen Notebooks von Sony und Dell angeschaut ???

Ja haben IMHO keine ähnlichkeit mit Mac Produkten?! Haste mal nen Link?

Vergleichbare Ausstattung, aber um EUR 200-300 teurer als Apple-Maschinen.... tz,tz,tz haste mal nen Link?

GHz, Ghz, ... immer mehr GHz. Ein Rechner ist nur gut, je mehr GHz er hat.

Das finde ich interessant, da haben Mac user was im Kopf was PC User nicht im Kopf haben?! PC User die sich auskennen, "fallen" darauf nicht rein, das passiert höchstens Leuten die überhaupt keine Ahnung haben.

Apple baute Rechner mit nur max 1,45 GHz, lachhaft aus Richtung PC-Lager.

Schwer zu beurteilen, da man die Architektur nicht vergleichen kann. Die g4s waren einfach langsam, auch gleichgetaktet PC Prozessoren waren schneller, schau dir mal einen Athlon XP 1700/1800 (ca. 1,45ghz) an. Vom Übertaktungspotenzial mal garnicht zu sprechen.

Hm, aber wenn ich mir die neueste Generation des Pentium M anschaue, haben die durchweg 800MHz - 1 GHz Takt. Tolles Marketing von Intel.

Intel wirbt beim Pentium M nicht mit Mhz sondern mit Centrino, ein ganz anderer und geschickter Ansatz. Aus dem Mhz drang rauszukommen.

Wie wollen die denn jetzt diese Prozzies verkaufen, wenn die Allgemeinheit auf Werten jenseits von 3GHz eingeschworen sind ???

s.o. Mobilität akkulaufzeiten etc. und wenn die Leute doch 3Ghz haben wollen, bekommen sie das im Form des Pentium 4 M auch geboten. Aber viele wissen die vorzüge des Pentium M und viele achten auf die Pro Mhz Leistung.

Ich bin stolz, das ich mir nach langen sparen meinen Traumrechner kaufen konnte und mich nach einem langen PC-Supporttag einfach nur an meinen Rechner setzen kann, .... und es funktioniert alles. Da lobe ich mir meinen ueberteuerten komplett von einem Hersteller produzierten Mac.

Und das ist doch nun endlich eine Aussage die ich voll und ganz nachvollziehen kann. Freu dich das dein mac wunderbar läuft du alles machen kannst was du willst und er dir dein "Leben" erleichtert. Aber schreib nicht so schmarn wie oben im Posting. PC User sind nicht so Dumm wie Mac User sie oft hinstellen. PC User kennen sich sehr gut in der Technik aus. Auch Windows ist nicht so schlecht wie es Mac User hinstellen. Das Hauptproblem ist, das man was du in deinem letzten Teil sagst, sehr oft "schlecht" Konfigurierte Computer hingestellt bekommt die einem den Spaß verderben und den PC schlecht machen. Vieles sind schlicht Vorurteile, aus beiden Seiten, die irgendwie nicht aus der Welt zu räumen sind.

Und das man einfach eine Kiste haben will, ohne irgendwelche Abstürze oder sonstige probleme, kann ich sehr gut Nachvollziehen.

Jeder Anwender hat ein anderes Profil und für alle gibt es was. Für die absoluten Bastler ist dann Linux das Beste ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Und das man einfach eine Kiste haben will, ohne irgendwelche Abstürze oder sonstige probleme, kann ich sehr gut Nachvollziehen.

... solange man die Finger vom System lässt!
:rolleyes: ;)
 
Danke Herr Strauch...

...ich möchte Unterschreiben.
Sie haben mir voll und ganz aus der Seele gesprochen.

gruss DeePoP
 
Original geschrieben von Winn
Die C't hat auch deutlich an Qualität abgenommen, so daß ich sie nach der Einführung der 2x Monat C't nicht mehr weiter abonniert habe... is auch ganz logisch, daß sie Qualitativ abnimmt, denn die gleiche Anzahl an Redakteuren soll doppelt so viel schreiben !? Die anderen Computer Zeitschriften kupfern ab von der C't... wo ist denn dann da noch Qualität bei Computer Magazinen ?!?!?!

So Long Winn
 

Also ich hab seit 1998 die ct` im Abo und seit dieser Zeit erscheint sie zweimal im Monat.(wohl länger nicht gelesen ?)

Und was ich in Macwelt und Macup so an Technik lese, erfahre ich auch in der kleinen ct´Rubrik ohne Lobhudelei des Redakteurs!

Also, ct´ und iX sind wohl doch die Referenz in Sachen Computer und Technik Magazinen!
Auch ohne Vogelkunde oder Weinlexikon CD´s

gruss DeePoP
 
tja seit heute gibts die neue c't mit einen sehr ausführlichen test des "kleinen" g5 am kiosk...

um es kurz zu machen: hübsch anzusehen, durchdachte features, stabiles gehäuse, zu teuer! und eine rakete ist es nicht.

auch die lautstärke ist nicht flüsterleise wie versprochen sondern bewegt sich im normalen bereichs eines durchschnittlichen rechners solange man ihm keine höchstleitung abverlangt. unter vollast ist die maschine aber halb so laut wie der düsenflieger g4 ;)

mit dem aktuellen macosx ist die 1,6er maschine ca. 30-50% langsamer als ein pentium4 system mit 2,6 Ghz was sich natürlich bei verfügbarkeit eines 24 bit betriebssystems UND entsprechend angepassten anwendungen ändern kann. ernüchternd ist der photoshop benchmark da trotz g5 anpassung der performance unterschied sehr gross ist.

mal sehen was die grösseren g5 zu leisten im stnde sind. c't hat weitere test mit dem 1.8 er und dual angekündigt sobald diese bei apple verfügbar sind...

der artikel ist absolut lesenswert!

gruss
lemonstre
 
Solche und solche Äpfel

In der neuen Macwelt ist ja ein ähnlicher Test, der die Erwartungen leicht nach unten korrigiert hat. Der G5/1,6 ist da etwas schneller als ein G4/2x1 und (Photoshop) etwas schneller als ein Athlon XP/1,8.
Ich hätte erwartet, dass die insgesamt bessere Architektur sich stärker auswirkt, unabhängig von der G5-Optimierung.

Wenn man den Hype beiseitelässt, bleibt ein insgesamt überzeugender, aber durchaus "normaler" Rechner mit einem zukunftsfähigen Konzept.

Mit serial-ATA hätte man meines Erachtens durchaus noch ein Jahr warten können, ich hätte gern meine nachgerüsteten Festplatten aus dem alten rechner übernommen, und ich glaube, ein performancevorteil entsteht im Moment dadurch nicht.

Zum Thema Mac/PC Vergleich:
Immer wieder fokussiert sich die Diskussion doch auf den Preis/Leistungsaspekt. Warum auch nicht? Butte bei de Fische: ein PC kostet etwa die Hälfte eines Macs mit vergleichbarer Ausstattung.

Warum eigentlich?
Ich bezahle
  • einen Aufschlag für Design und Verarbeitungsqualität
  • einen anti-Trust-Aufschlag ;)
  • einen Minderheiten-Zuschlag

letztlich denke ich, dass Apple die massiven Entwicklungskosten der Sowtwareentwicklung, bezogen auf die kleine Anwenderschaft, auf die Hardwarekosten umlegt. Dafür bekommen wir ja auch eine ganze Menge.

Mit nüchternen Gegenüberstellungen kommen wir hier oft nicht weiter.
Wie soll ich begründen, dass ich für einen Bio-Apfel bereitwillig dreimal soviel bezahle wie für einen Supermarkt-Apfel? Kann man mir nicht vorwerfen, ich sei ein ziemlicher Trottel, mir soviel Geld abknöpfen zu lassen?
 
Re: Solche und solche Äpfel

Original geschrieben von box


Warum eigentlich?
Ich bezahle

    • einen Aufschlag für Design und Verarbeitungsqualität
    • einen anti-Trust-Aufschlag ;)
    • einen Minderheiten-Zuschlag

l [/B]
 

nicht zu vergessen OS X

das war eigentlich mein Hauptgrund zu switchen. Ich muss nicht den schnellsten PC der Welt haben.

Aber ich will das geilste, innovativste, schönste und smarteste Betriebssystem der Welt haben :)
 
Aber ich will das geilste, innovativste, schönste und smarteste Betriebssystem der Welt haben


Hab ich doch gemeint. Das ist ja das Teure daran!
 
Original geschrieben von box
Hab ich doch gemeint. Das ist ja das Teure daran!
 

dann tuts aber auch ein g4. ist laut c't fast genauso schnell wie der kleine g5 aber wesentlich preiswerter ;)

gruss
lemonstre
 
Re: Solche und solche Äpfel

Original geschrieben von box
In der neuen Macwelt ist ja ein ähnlicher Test, der die Erwartungen leicht nach unten korrigiert hat. Der G5/1,6 ist da etwas schneller als ein G4/2x1 und (Photoshop) etwas schneller als ein Athlon XP/1,8.
Ich hätte erwartet, dass die insgesamt bessere Architektur sich stärker auswirkt, unabhängig von der G5-Optimierung.

Wenn man den Hype beiseitelässt, bleibt ein insgesamt überzeugender, aber durchaus "normaler" Rechner mit einem zukunftsfähigen Konzept.

Mit serial-ATA hätte man meines Erachtens durchaus noch ein Jahr warten können, ich hätte gern meine nachgerüsteten Festplatten aus dem alten rechner übernommen, und ich glaube, ein performancevorteil entsteht im Moment dadurch nicht.

Zum Thema Mac/PC Vergleich:
Immer wieder fokussiert sich die Diskussion doch auf den Preis/Leistungsaspekt. Warum auch nicht? Butte bei de Fische: ein PC kostet etwa die Hälfte eines Macs mit vergleichbarer Ausstattung.

Warum eigentlich?
Ich bezahle
  • einen Aufschlag für Design und Verarbeitungsqualität
  • einen anti-Trust-Aufschlag ;)
  • einen Minderheiten-Zuschlag

letztlich denke ich, dass Apple die massiven Entwicklungskosten der Sowtwareentwicklung, bezogen auf die kleine Anwenderschaft, auf die Hardwarekosten umlegt. Dafür bekommen wir ja auch eine ganze Menge.

Mit nüchternen Gegenüberstellungen kommen wir hier oft nicht weiter.
Wie soll ich begründen, dass ich für einen Bio-Apfel bereitwillig dreimal soviel bezahle wie für einen Supermarkt-Apfel? Kann man mir nicht vorwerfen, ich sei ein ziemlicher Trottel, mir soviel Geld abknöpfen zu lassen?
 

@bix du kannst dir ja PATA->SATA Adapter an dene Festplatte stecken, ist nur die Frage ob die dann noch in den G5 passen oder schon zu lang sind.

Die Verarbeitung des neuen G5 ist über jeden zweifel erhaben, mein Bruder hat erst gedacht da würden alle Kabel fehlen, aber die sind einfach super aufgeräumt und durchdacht, wenn auch etwas zu laut.

Das der G5 nicht die Maschine wird wie angekündigt war klar, aber er ist ein großer Schritt nach vorne und eine sehr gute Basis auf die Apple aufbauen kann. Der P4 war am Anfang auch nicht das was alle erwarten, inzwischen ist er noch die schnellste CPU im Markt.

Nunja an einen Minderheiten Zuschlag glaube nicht, mit diversen Kistenbauern kann sich Apple schon messen, nur halt nicht mit allen zusammen, in Sachen Stückzahl.

Zum Thema BIO-Apfel. Ist doch ganz einfach zu Begründen, es schmeckt besser, ich unterstütze Bauern die die Umwelt schützen und er sieht einfach besser aus.... wie bei einem Apple ;)
 
@bix du kannst dir ja PATA->SATA Adapter an dene Festplatte stecken, ist nur die Frage ob die dann noch in den G5 passen oder schon zu lang sind.

Nein, Apple schneidet Zöpfe immer ganz ab: :rolleyes:

https://www.macuser.de/threads/ist-serial-ata-abwaertskompatibel.13448/

Zum Thema BIO-Apfel. Ist doch ganz einfach zu Begründen, es schmeckt besser, ich unterstütze Bauern die die Umwelt schützen und er sieht einfach besser aus.... wie bei einem Apple

Na, warum habe ich wohl diesen Vergleich gewählt? Weil es eben stimmt und einen die meisten trotzdem für bekloppt halten. Das ist nämlich in Wirklichkeit realitätsfremdes, elitäres Gehabe, und ernährungswissenschaftlich nicht haltbar. Oder? ;)
 
Sorry, a bisserl Off-topic:

Kann es sein, dass sich die Meldungen über Lieferbarkeit etc. nur auf das Standardmodell mit Superdrive und nicht auf das Combo-Modell vom G5 bezogen?
Oder wird alles gleichzeitig von Apple geliefert?
Ich hab keinen Bock mehr zu warten ...

Sorry für das Off-Topic, die Frage war aber keinen eigenen Thread wert ;)

Greets,
Maroder.
 
Zurück
Oben Unten