FW-Netzwerk mit G5 (OSX) und G3 (OS9)

[Istari 3of5]

Irgendwie sehe ich da einen Denkfehler. Um ein Image zu sichern muß man eine leere partition haben. Wenn Du also Tiger auf der externen hast, kannst Du dort so kein Image von OS9 sichern, da dort schon Tiger drauf ist. Es sei denn Du schiebst einfach die Systemordner und den ganzen Rest auf die Tiger-Platte, was auch funktionieren sollte. Dann hättest Du OSX und OS9 auf einer Platte, was zwar funktioniert, aber sich nicht als Classic-Umgebung für Tiger nutzen lässt. Ich meine, daß Tiger da mal gerne rumzickt, wenn man das als Classic-Umgebung nutzen will. Booten in OS9 sollte dagegen funktionieren.

habe gerade selbst noch einmal d'rüber nachgedacht und denke folgendes ist der beste Weg:

1. Externe Platte an den iMac hängen. Von dort unter OS9 die externe Platte per „Laufwerke konfigurieren“ HFS+ formatieren und die Festplattentreiber für OS9 mit installieren.

2. Den kompletten Festplatteninhalt vom iMac auf die externe schieben.

3. Dann Die Platte an den G5 hängen. Von Dort OSX installieren. Das 9er System sollte davon nicht überschrieben werden.

4. Die externe wieder an den iMac hängen. Von der externen booten und per Festplattendienstprogramm die Platte auf die interne des iMac clonen.

So solltest Du mit den wenigsten Schritten ein vollkommen Lauffähiges OS9 und OSX auf den iMac bekommen. Die Classic-Umgebung sollte so auch funktionieren.

 

[Isegrim242]

Außerdem verstehe ich nicht, warum immer alle darauf bestehen diese bessere Tastatur/Maus-Schnittstelle USB benutzen zu wollen, wenn sie Firewire zur Verfügung haben.

Sehe ich genauso, bin auch eigentlich ein großer Freund von FW, allerdings ist meine FW-Platte komplett voll, müsste also mind. 100GB runterbrennen (kleinste Partition). Hab aber hier noch ne kleine leere USB Festplatte und dachte die täte es dann auch .

Ich denke dann werd ich wohl einfach ne externe 40GB FW festplatte kaufen (die internen 10GB reservier ich dann komplett für das System. Sollte man die dann partitionieren: 7GB für OSX und 3GB für OS9 [hab mit partitionierten Platten unter OSX nicht so gute Erfahrungen gesammelt...]?). Dann auf die 40GB-Platte am G5 Tiger installieren. Die dann an den iMac hängen und davon starten, Partitionen für OSX und OS9 schreiben, Images rüberclonen, externe löschen und für Daten wie Musik, Fotos etc. nutzen. Wär so doch machbar, oder?

BTW: Ich dachte immer, dass man Rechner nur über FW800 booten könnte, reicht FW400 da tatsächlich aus (hab's ja gestern auch geschafft, nur das Ergebnis war halt etwas erschreckend)?

Entschuldigt bitte die Nerverei und DANKE für Eure Gedult (besonders Deine Istari 3of5 )

 

[Istari 3of5]

Sollte man die dann partitionieren: 7GB für OSX und 3GB für OS9 [hab mit partitionierten Platten unter OSX nicht so gute Erfahrungen gesammelt...]?).

Partitionieren brauchst Du nicht, geht auch mit einer Partition. Ist auch meiner Meinung nach die bessere Lösung.

Du kannst sogar bei einer Partition den OS9 Systemordner als Startvolume wählen, um in OS9 zu booten.

BTW: Ich dachte immer, dass man Rechner nur über FW800 booten könnte, reicht FW400 da tatsächlich aus (hab's ja gestern auch geschafft, nur das Ergebnis war halt etwas erschreckend)?

Nee, geht auch mit FW400 genauso gut. FW800 ist nur noch schneller vom Datendurchsatz her.

 

[Isegrim242]

...ich schon wieder

Irgendwie sehe ich da einen Denkfehler. Um ein Image zu sichern muß man eine leere partition haben.

Ich wollte ja nicht die gesamte Platte clonen oder Spiegeln, sondern einfach mit Toast (oder Disk Utility) ein Image (.dmg?) von der internen schreiben, also eine Datei, die ich dann auf die externe packen wollte.

 

[Isegrim242]

Partitionieren brauchst Du nicht, geht auch mit einer Partition. Ist auch meiner Meinung nach die bessere Lösung.

Du kannst sogar bei einer Partition den OS9 Systemordner als Startvolume wählen, um in OS9 zu booten..

Muss man dann nen Ordner "OS9" oder so erstellen? Ich kann doch nicht einfach zwei Systeme auf ein Laufwerk packen (heissen da nicht auch gewisse Ordner gleich?), oder?

 

[Istari 3of5]

Muss man dann nen Ordner "OS9" oder so erstellen? Ich kann doch nicht einfach zwei Systeme auf ein Laufwerk packen (heissen da nicht auch gewisse Ordner gleich?), oder?

Nein, Du musst keinen Ordner erstellen und Namenskonflikte gibt es auch nicht. Du musst Nur den „Systemordner“ (das ist der von OS9, der von OSX heisst nur „System“) und den Ordner mit dem Namen „Applications (Mac OS 9)“ in das Hauptverzeichnis (oberste Ebene) Deiner Platte packen. Der Mac erkennt von allein, daß das zwei verschiedene Systeme sind.

 

[chrischiwitt]

Crischi bitte vergleiche nicht immer Deine durchaus Gold werten Erfahrungen mit den beigen Macs mit den quietschbunten Versionen und nachfolgenden. Es hat sich tatsächlich einiges geändert, seitdem Macs nicht mehr beige sind. Kein Mac hat ab Werk noch SCSI, beim iMac ist es sogar fast unmöglich dieses nachzurüsten und Firewire ist ein durchaus würdiger Nachfolger dieser Schnittstelle mit sogar noch mehr Möglichkeiten.

Zudem ist ein iMac ohne Firmwareupdate definitiv zum Tode verurteilt, wenn man auch nur versucht OSX ab version 10.2 zu installieren. Bei manchen hat es zwar tatsächlich im ersten Moment geklappt, der Tod folgte aber dennoch später. Deshalb würde ich niemanden mit solchen Hinweisen dazu verleiten es ohne Firmwareupdate zu versuchen!!!

Ich kann Dir da nicht ganz zustimmen, Istari.
Hab mal beide Geräte, also den iMac DV und meinen beigen MT verglichen, und soviel offen ersichtlicher Unterschied scheint da nicht zu sein. Der Prozessortyp ist gleich (PPC 750), lediglich der Bustakt ist höher und die Anschlüsse etwas anders. IDE hat der beige auch, dafür kein FW oder USB, sondern noch SCSI. Weiterhin gilt der iMac als "OSX Capable". Meine Nachforschungen zum Thema Firmware-Update haben mal ergeben, das diese Updates vor allem auf extra eingebaute Extension-Cards zutreffen. Desweiteren sind mir sogar Menschen bekannt, die auf bunten Knuddel-Macs (z. T. Baujahr vor 2000) ohne die Updates bzw. XPF OSX bis zum Tiger installiert bekamen, und es läuft!
Würde mich wirklich mal interessieren, warum es bei einem User geht, beim anderen jedoch nicht.
(Sieh mal, bei mir geht das nicht mal ansatzweise an der blöden beigen Kiste. Was haben wir alles versucht..... Der gleiche Mac von meinem Nachbarn rennt damit wie Nachbars Lumpi!)

Ich möchte damit jedoch niemanden anstiften, sich ein OSX auf seine ältere Kiste zu schaufeln, ohne sich erstmal über die Updates und weitere nötige Handgriffe zu informieren!

 

[Istari 3of5]

IDesweiteren sind mir sogar Menschen bekannt, die auf bunten Knuddel-Macs (z. T. Baujahr vor 2000) ohne die Updates bzw. XPF OSX bis zum Tiger installiert bekamen, und es läuft!
Würde mich wirklich mal interessieren, warum es bei einem User geht, beim anderen jedoch nicht.

Einige iMacs wurden anscheinend schon mit passender Firmware geliefert. Mein iMac FlowerPower von Anfang 2001 hatte es z.B. schon. Einige berichten auch tatsächlich, daß es bei ihnen einwandfrei geklappt hat ohne Update. Allerdings waren da auch einige dabei, deren Freude nicht lange dauerte, da der iMac sich erst nach einiger Zeit mit genau den passenden Symptomen verabschiedet hatte. Das ist wie mit diesem dämliche australischen Tierfilmer, dessen Tod durch einen Stachelrochen heute bekannt gegeben wurde. Der hat auch immer behauptet, er hätte alles unter Kontrolle, wenn er mit seinem Baby auf dem Arm Krokodile füttern geht. Die Realität war da aber wohl nun doch anderer Meinung.

Und ich denke, daß die Hardwareunterschiede zwischen den verschiedenen Macs im Detail schon gewaltiger sein dürften, als ein Laie nur durch den Vergleich irgendwelcher Daten erkennen kann. Warum ist denn der G3 b/w 300 MHZ tatsächlich etwas flotter, als der beige G3 300 MHz? Doch wohl nicht nur, weil er blau ist? Allein der Einsatz unterschiedlicher Chips auf dem Board kann schon gewaltige Unterschiede machen. Auch wenn sie Leistungsmäßig eigentlich gleich wirken. etc. etc.

 

[Isegrim242]

Off topic!

Das ist wie mit diesem dämliche australischen Tierfilmer, dessen Tod durch einen Stachelrochen heute bekannt gegeben wurde. Der hat auch immer behauptet, er hätte alles unter Kontrolle, wenn er mit seinem Baby auf dem Arm Krokodile füttern geht. Die Realität war da aber wohl nun doch anderer Meinung...

Muhaha...indeed! Look, what a beauty...ahhhh

 

[chrischiwitt]

Warum ist denn der G3 b/w 300 MHZ tatsächlich etwas flotter, als der beige G3 300 MHz? Doch wohl nicht nur, weil er blau ist?

Istari, mein Engelchen, das habe ich bereits gesagt: Der Bustakt ist höher! Damit ist die Kiste um einige Umdrehungen fixer!