Fritzbox Portfreigabe bei 2 Internetanschlüssen

[roedert]

Ich nutze bei mir 2 Internetanschlüsse (DSL und Kabel mit je einer Fritzbox) - beide Internetrouter sind im gleichen Netzwerk.
Defaultgateway ist der schnelle Kabelrouter.
Jetzt wollte ich aber auf dem DSL-Router eine Portweiterleitung auf den Mac-Server einrichten (da nur der DSL-Router eine IPv4-IP hat) - jedoch ist dieser trotzdem nicht aus dem Internet erreichbar, da die Antwortpakete wahrscheinlich über den Defaultrouter (Kabel) rausgehen.
Hat jemand eine Idee wie ich das geschickt lösen kann ohne den Default-Router umzustellen ... der Internetzugang des Mac-Server muss wegen Onlinesicherung etc. weiterhin über den schnellen Kabelzugang erfolgen.

 

[tocotronaut]

Geht es um einen Dienst der für jeden von aussen erreichbar sein muss? (webserver etc.)
Dann kannst du das mangels ipv4 adresse im kabel vermutlich knicken.

Geht es nur um z.b. gelegentliche Fernwartung könntest du einen VPN Tunnel direkt zum Server (nicht zur fritzbox) aufbauen und dich darüber direkt verbinden.
Oder eben über ipv6...

 

[Olivetti]

...(da nur der DSL-Router eine IPv4-IP hat) - jedoch ist dieser trotzdem nicht aus dem Internet erreichbar, da die Antwortpakete wahrscheinlich über den Defaultrouter (Kabel) rausgehen.

Das solltest du evtl. mal wiresharken. IMHO sollte, weil NAT, ja doch über den DSL geantwortet werden.
(Vorausgesetzt, du testest nicht von innen)

 

[Andi]

Hat er nicht Doppel NAT bei zwei Routern?

 

[win2mac]

Nö, sind ja im selben Netz.

Gruß
win2mac

 

[Olivetti]

Denke nicht. Sind ja parallel, nicht kaskadiert (davon gehe ich jedenfalls aus).

@win2mac
Hat doch mit "sind im selben Netz" eher nix zu tun.

 

[Andi]

Naja von innen testen sollte doch gehen. Er hat ja zwei Leitungen. Bei Doppel NAT gibt's solche Probleme.

 

[roedert]

Nee, nix doppel-NAT - der eine Router hat die IP 192.168.1.1 und Verbindung via Kabel zum Internet, der andere IP 192.168.1.2 und Verbindung die DSL zum Internet.

 

[Andi]

Du schreibst doch default Gateway wäre der Kabelrouter. Dann hängen doch zwei Router hintereinander oder verstehe ich das jetzt falsch?

 

[roedert]

nein, nichts hintereinander. Ja, der Kabelrouter ist der Defaultrouter ... und Internetzugriffe nach aussen gehen auch nur über Kabel, DSL ist dabei ungenutzt.
Falls Kabel mal ausfällt, setze ich DSL als Defaultrouter und dann gehts über DSL weiter.

Jetzt wollte ich aber die Zugriffe von außen (https und IMAP) über DSL laufen lassen, da ich nur dort eine IPv4 habe ... da ist aber eben das Problem, dass ich trotz Portfreigabe auf dem DSL-Router keine Verbindung bekomme

 

[Andi]

Also wenn der Server am DSL Router hängt und ein Client geht das nicht raus und wieder rein. Wenn der Client am Kabel Router hängt sollte es da raus gehen und am DSL wieder rein. Wie ist das ganze denn verkabelt?

 

[Olivetti]

@roedert Du testest definitiv von aussen?

Der Server müsste an einem Switch hängen, an dem beide Router stecken.
Sonst geht's ohne schwerwiegendes eingreifen in die FBs wahrscheinlich eh' nicht. <- immer noch pink

 

[roedert]

ja getestet von "aussen" (iPhone mit abgeschaltetem WLAN) .. alle Geräte (beide Router und Server) hängen an einem Switch

Safari meldet "Safari konnte die Seite nicht öffnen, da der Server nicht mehr antwortet"

Schalte ich die Portfreigabe ab, kommt die Meldung "Seite kann nicht geöffnet werden, da Safari keine Verbindung zum Server aufbauen konnte".

Die unterschiedlichen Fehlermeldungen zeigen also auch dass der Server zwar erreicht wird, aber eben keine Antwort zurückkommt.

 

[hardy]

Hast du mal beim imap-Server den DSL-Router als Gateway eingetragen?

 

[roedert]

Hast du mal beim imap-Server den DSL-Router als Gateway eingetragen?

Dann geht es natürlich.
Aber genau das will/kann ich ja nicht, da dann arq seine Onlinesicherung auch über die langsame DSL-Leitung statt über den schnellen Kabelanschluß macht.

 

[Olivetti]

Echt grübelig.
Wie wär's mit default route auf DSL und routingausnahme für arq (range dürfte ja bekannt sein) auf Kabel, für den Server?

So wie es aussieht, geht NAT wohl nur Client-rauswärts korrekt - ich dachte immer das gilt für beide Richtungen (DNAT) -> Hausaufgaben mach... <- inp
Ich bin aber trotzdem erstaunt und würde das Ganze gerne mal mit 2 Nicht-Kabel-Routern sehen, ob das nicht evtl. ein 6to4 Problem ist.