Fragen zur Samsung evo 840 (schreib-/Leseraten-Problem) und TRIM-Nützlichkeit

P

Praeburn

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
22.02.2008
Beiträge
1.150
Reaktionspunkte
72
Hallo,

wem das zu viel ist, bitte zur fettgedruckten Zusammenfassung springen.

es geht mir um drei Komplexe:

1. 10.10 Yosemite hat scheinbar Probleme mit 3rd Hersteller SSDs und dem TRIM-enabler. Siehe post 6 und 8 in diesem Thread http://www.macgadget.de/Forum/Yosemite-101002-Update-2-x-Mac-Supergau

2. gibt es unabhängig von 1.) mittlerweile einige Leute, die sagen, dass man eh kein TRIM brauche.
(Zur Erinnerung, früher war es doch so, dass eine SSD sich füllt, auch dann wenn man die Dateien löscht, weil sie die Dateien nicht löscht wie eine HDD, sondern jedesmal die Zellen wieder zurückgesetzt werden müssen, was aber nur schnell geht, wenn man die SSD komplett formatiert. Die SSD wird auf Dauer langsamer.
Früher sagte man auch mal es gäbe außer TRIM auch noch Garbage Collection, die etwas ähnliches mache und bei einigen SSDs besser arbeite und für Macs ohne TRIM-Unterstützung, also PowerPC-macs und Intel-Macs vor 10.7 nützlich sei).
Etwas weitschweifig aber auch interessant: http://www.zdnet.com/article/os-x-yosemite-and-third-party-ssds-heres-what-you-need-to-know/

3. Jetzt gibt es aber bei Samsung Evo SSDs noch etwas. Es scheint wohl so zu sein (auch bei Windows), dass diese mit der Zeit sehr lahm werden, trotz TRIM. Dafür gab es dann ein Firmware-Update von Samsung, das aber auch wohl nur kurze Zeit Abhilfe schuf). Siehe die Sammelthreads und News hier http://www.computerbase.de/forum/forumdisplay.php?f=174

Ich habe bei meiner 2,25 Jahre alten Samsung Evo 840 500GB SSD unter 10.10.1 einen Ordner mit vielen files drin dupliziert und mir dabei den Aktivitätsmonitor angeschaut. Weiß nicht, ob das eine gültige Art u. Weise ist den Speed zu testen. Da kam ich auf ca. 150MB/s.

Habe ich nun ein Problem?
TRIM scheint bei mir nicht enabled zu sein (vom Vorbesitzer), denn sonst sollte ich ja den weißen Screen bei 10.10 haben, oder? Mir kommt es nur so vor, als würde das Booten seit einer Installation von Adobe Reader + Lightroom Demo, sowie 10.10.2 mit 1:30min. länger dauern als vor den Updates.


Zusammenfassung:
Ist mit meiner SSD alles in Ordnung?
Soll ich TRIM enablen?
 
OK, Danke.

In dem von dir verlinkten Thread steht, wenn man oft Dateien löscht oder ändert wäre es sinnvoll. Nun hatte ich kürzlich 300-400GB 3-4 mal drauf geschrieben und gelöscht. Könnte es daran liegen, dass die SSD nur 150MB/s liest/schreibt?

Ich frage mich langsam, ob wenn man mit Videos, Fotos und Musikprojekten arbeitet ne SSD überhaupt sinnvoll ist, die Zugriffszeiten mal außen vor gelassen. Da sch... man doch lieber auf die Zugriffszeiten einer SSD und hat dafür auch die ausreichenden 80-120MB/s Transferrate einer HDD und muss sich keinen Kopf machen, ob die SSd nun langsam wird oder sich füllt oder ob TRIM das OS stört etc.

Davon ab, ich hatte gelesen, dass man bei ner SSD einen Teil unformatiert lassen sollte. Meine war ja im Mac drin (keine Apple OEM) und vom Vorbesitzer fromatiert. Das ganze sieht dann wie im Anhang aus. Ist diese ominöse recovery disk dieser freie Platz den man lassen soll?
 

Anhänge

  • Bildschirmfoto 2015-02-09 um 19.08.18.png
    Bildschirmfoto 2015-02-09 um 19.08.18.png
    49,4 KB · Aufrufe: 94
Ich frage mich langsam, ob wenn man mit Videos, Fotos und Musikprojekten arbeitet ne SSD überhaupt sinnvoll ist, die Zugriffszeiten mal außen vor gelassen. Da sch... man doch lieber auf die Zugriffszeiten einer SSD und hat dafür auch die ausreichenden 80-120MB/s Transferrate einer HDD und muss sich keinen Kopf machen, ob die SSd nun langsam wird oder sich füllt oder ob TRIM das OS stört etc.

Bei großen zusammenhängenden Dateien ist der Vorteil einer SSD sicherlich kleiner, aber bei der HDD die voll ist hast du die gleichen Probleme wie bei einer vollen SSD. Auch da sacken deine 80-120MB/s in den Keller, wenn das Dateisystem keine langen zusammenhängenden Blöcke mehr allokieren kann und der Kopf viel suchen muss und das sogar noch deutlich mehr als bei einer SSD. Eben genau wegen den Zugriffszeiten.

Was mich immer stört an der diesen Diskussionen über SSD / HDD, dass immer die sequentiellen Datenraten genommen werden, dabei sind die völlig irrelevant für die meisten Anwendungen. Auch du nimmst als Vergleich den "Bestwert" einer performanten HDD und willst ihn jetzt mit einer Datenrate vergleichen die einer SSD nur im Extremfall auftaucht.
http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-upgrade-hdd-performance,3023-6.html

Finde gerade nichts aktuelleres, aber das ist das, worauf ich hinaus will, was du vergleichen müsstest.


Und wie Hotze schon sagt, mach dir keinen Kopf darüber. Die Logik in den Dingern ist mittlerweile ziemlich ausgereift. Ob mit oder ohne Trim.
 
Danke für den Link! Verstehe was du meinst.

Das sind die Werte bei ner leeren Platte. Wäre mal imnteressant zu wissen, was passiert, wenn man ne HDD und ne SSd bis Anschlag füllt und dann alle Dateien löscht. So wie ich es verstanden habe, werden bei der HDD einfach die Verweise gekappt und dann gnadenlos drübergeschrieben, wenn man auf der gelöschten "leeren" Platte neue Daten schreibt. die sind in dem Fall ja dann auch zusammenhängend. Bei der SSD wurde doch damals immer gesagt, dass die erst umständlich die Zellen zurücksetzen muss und sie nicht einfach überschreiben kann und das würde dann länger dauern.
 
Das Overprovisioning, also das etwas Extraplatz lassen, ist dafür gut, dass die Abnutzung der Zellen gleichmäßiger passieren kann. Eine SSD versucht immer einzenle Zellen nicht zu stark zu beanspruchen (zu beschreiben) sondern lieber noch frischere (mit weniger Schreibzyklen) zu nehmen. Ist die SSD stark gefüllt, ist die Auswahl an freien Blöcken kleiner (einen gewissen Teil der Blöcke verbergen viele SSDs für diesen Zweck). Mit Overprovisioning kann man die Auswahl vergrößern, indem man einen zusätzlichen Teil unpartitioniert lässt.
 
Dann noch ne Frage. Ich habe gehört dass 1,8" SSDs sehr heiß werden sollen. Da ich noch 2x 256GB Crucial m4 1,8" mSATA SSDs habe, dachte ich eine davon statt der Samsung zu verbauen oder mit nem Kabel-kit (das hab ich für 8,-eur bei EBay bekommen) zusätzlich zur Samsung einzubauen.
Jetzt habe ich gerade noch das hier gefunden: http://geizhals.de/inline-76620a-2-5-laufwerksadapter-a1213065.html oder http://geizhals.de/delock-sata-22-pin-auf-msata-mit-raid-2-5-konverter-62545-a1120168.html

Das wird sicher extrem heiß, oder? Dann läuft die ganze Zeit der Lüfter am Mini, oder? (Soll in einen 2012 Mini eingebaut werden).

Besser bei der Samsung bleiben oder evtl. ne 256GB Crucial m550/mx110 mit Marvell chip holen. Ist aber dann eigentlich unnötig oder? Vorteile zu ner HDD sollte ich ja nach euren Aussagen trotz allem haben, oder? Auf die Idee die Samsung zu wechseln gegen ne neue Crucial kam ich eigentlich nur wegen der abfallenden Leserate. Außerdem hatte ich gelesen, dass die Crucial eine noch bessere Garbage Collection als die Samsung haben soll. Wobei http://www.zdnet.com/article/os-x-yosemite-and-third-party-ssds-heres-what-you-need-to-know/ sagt man soll, wenn man ne gute GC haben will nen Sandforce Controller nehmen, damit hat OCZ Schiffbruch erlitten.
 
Zurück
Oben Unten