Flash suckt gewaltig - Priorität runterstellen?

[mores]

weil mit flash5 noch fast keiner videos und so weiter eingebaut hat.
heut ist ja alles vollkommen überladen ...
multi-media sozusagen

 

[pdr2002]

Das war überhaupt kein Tipp, sondern eine subjektive Feststellung meinerseits. Mein altes iBook war damals um längen besser bei Flash-Inhalten, als heute das MacBook. Gerade wenn man bedenkt, wie viel schneller die CPU im MacBook ist.

Hast Du denn das aktuelle Plugin schon ausprobiert? Bei mir läuft es jetzt auch auf meinem Intel-Mac Problemlos

 

[e.v.o]

Ich hab mir vorhin spassenshalber das neuste PlugIn runtergeladen und installiert.
Resultat: 40 - 80 % auslastung...

Nunja.. ich behaupte dennoch es liegt an Flash UND os x.

Alte Programmversionen:
Apple rühmt sich ja ziemlich dick damit Java direkt ins OS reingefriemelt zu haben. Leider nur ne alte Version.
Apache ist auch nur ne alte drauf.. usw. usw. usw.

Aber mal zurück zum Problem:
Wie kann ich Flash dazu kriegen weniger Leistung zu ziehen?

 

[rapel]

Das ist so ziemlicher der dümmste Tipp, den man überhaupt geben kann. Definitiv sind alte Flashversionen, auf den Mac inbesondere, langsamer als die alten, keine Ahnung wie du darauf kommst, aber es ist ganz sicher nicht so.
Die Aktuellste zu nehmen, ist anderseits eine sehr gute Idee, inbesondere aufgrund der jeweiligen Performanzverbesserungen - pro Versionssprung meistens um die 30% übrigens

Du hast völlig unrecht. Das war so ziemlich der beste Tipp. Flash ist zwar unter opera genauso lahm, aber dank version 7 hab ich statt 100% Auslastung nur mehr 20-30% (firefox ppc build). Flash wird immer korrekt angezeigt.
Tensai, ich danke vielmals.

 

[Aronnax]

Du hast völlig unrecht. Das war so ziemlich der beste Tipp. Flash ist zwar unter opera genauso lahm, aber dank version 7 hab ich statt 100% Auslastung nur mehr 20-30% (firefox ppc build). Flash wird immer korrekt angezeigt.
Tensai, ich danke vielmals.

statt 100% Auslastung nur mehr 20-30% - wo denn genau?

mit sowas kann niemand was anfangen - es sagt gar nichts aus -

teste es besser mit sowas http://www.powerflasher.de/bench/flash6.htm
oder vergleichbaren Tests

und
na ja, früher oder später kommst schon selber darauf, das das Unsinn ist ;-)
übrigens werden einige Videos nicht laufen - ein paar Webseiten bzw. Flashseiten ebenso nicht u.s.w u.s.w u.s.w

 

[Tensai]

Du hast völlig unrecht. Das war so ziemlich der beste Tipp. Flash ist zwar unter opera genauso lahm, aber dank version 7 hab ich statt 100% Auslastung nur mehr 20-30% (firefox ppc build). Flash wird immer korrekt angezeigt.
Tensai, ich danke vielmals.

Genau das war ja eben meine Flash-Erfahrung! Früher konnte ich mit vergleichsweise lahmer Hardware durchaus Flash-Seiten ansehen, klar hat es ab und zu geruckelt. Aber wenn heute mit wesentlicher schneller Hardware immer noch Geschwindigkeitsprobleme auftauchen, lässt mich das doch stark an Adobes "Programmierkünsten" zweifeln...

 

[maccoX]

ja, Flash läuft enttäuschend mieserabel auf Macs - leider

Aber bitte deaktiviert Flash nicht, es gibt genügend gute Flash Websiten, ich selbst hab auch eine, die sind absolut schlicht gehalten und profitieren von Vektoren und sind teilweise noch kleiner wie vergleichbare HTML Pages!

Alle von mir erstellten Websites sind z.B. auch am Mac ohne besonderer CPU Belastung ausführbar.

Flash ist einfach eine gute neue Sache, der man nicht einfach den Hahn abdrehen sollte, nur weil auch die ganze Werbung aus Flash besteht oder es einige Idioten gibt, die total überladene Schrottpages machen.

Bitte nicht abschalten - Das ist Web 2.0 - die Zukunft (richtig eingesetzt)

 

[e.v.o]

so schön die zukunft auch ist, aber web2.0 heisst für mich open source bzw. offene standarts was ich von flash nicht behaupten kann...

und ehrlich gesagt: flash ist eine verdammt angenehme sache! beispiele wie google video und youtube zeigen das glaube ich am besten
das wäre zwar auch alles mit integrierten playern der jeweiligen betriebssystem zu schaffen, aber anscheinend passt das den content anbietern nicht
gegen ein wenig flash auf der homepage ist absolut nichts einzuwenden, aber eine komplette flashpage fand ich noch nie wirklich reizvoll da die meisten flash nicht so nutzen das sie es wirklich brauchen könnten.

buhu... ich will normal surfen ^^

mein sys verbraucht weniger leistung wenn ich parallels starte und da drin mit opera die gleichen seiten öffne wie mit flash unter OS X *wein*

 

[timoken]

der swf-standard IST offen!
Beispiel: http://osflash.org/

die ming-php-erweiterung erzeugt auch swf-dateien
ffmpeg kann ins flv-format konvertieren
ich nutze nen php-script, der jpgs in entsprechende swf konvertiert
usw...

 

[maccoX]

schaut euch z.B. mal http://uwe.servmax.de an, die Seite ist z.B auch recht gut gemacht, wie ich finde.

Es gibt also auch zivilisierte Flash Seiten.

 

[timoken]

naja. wenn man sachen animiert sehen sie nicht gleich besser aus.
für die inhalte und die optik hätte ich auf solides html gesetzt.
bei interaktiver animation und/oder video und audio macht flash wieder eher sinn.

kommt immer drauf an wofür.

mein arbeitskollege hat www.lou4you.de gemacht und ich finde die recht gut. für 'nen musiker macht ein mp3-audioplayer auch sinn. einen soundtrack unterbrechungsfrei und website-weit umzusetzen ist ohne flash kaum möglich wenn man auf frames und java(-script) verzichten will

 

[Aronnax]

Web 2.0 ist: Von Nutzern erstellter Inhalt - mehr nicht

wie der gemacht ist z.B auch in Falsh, interessiert keine Sau - und die Sau bzw. der Nutzer interessiert sich auch nicht für Open Source oder offene Standards

-----
"swf-standard IST offen" - Unsinn, nur weil es AUCH es so ein Projekt gibt, ist SFW noch lange kein offener Standard
---
und übrigens - natürlich ist Flash am allem Schuld!
Wenn der Bauer nicht schwimmen kann, liegt es ja auch an der Badehose, weiß doch jeder ;-)

 

[timoken]

Web 2.0 ist: Von Nutzern erstellter Inhalt - mehr nicht

naja, da "Web 2.0" kein fester Terminus ist, bleibt die Interpretation wohl jedem selbst überlassen. Für mich ist Web 2.0 browserkompatible Anwendungsentwicklung an Stelle von rein repräsentativen Websites oder html-basierten Interfaces in Diashow-Manier. Für dich ist es anscheinend eher der Community-Charakter ...
Kann ich als Werber nicht so unterstreichen weil viele Investitionen in Web-Anwendungen wandern, die mit User-Inhalten nichts oder wenig zu tun haben.

"swf-standard IST offen" - Unsinn, nur weil es AUCH es so ein Projekt gibt, ist SFW noch lange kein offener Standard

naja, es ist nicht nur EIN projekt. außerdem:
http://www.adobe.com/aboutadobe/pressroom/pressreleases/200611/110706Mozilla.html

p.s.: och, wie ich sehe fällt da auch gleich zu anfang der begriff "web2.0"

 

[Aronnax]

naja, da "Web 2.0" kein fester Terminus ist, bleibt die Interpretation wohl jedem selbst überlassen.

naja, es ist nicht nur EIN projekt. außerdem:
http://www.adobe.com/aboutadobe/pressroom/pressreleases/200611/110706Mozilla.html

p.s.: och, wie ich sehe fällt da auch gleich zu anfang der begriff "web2.0"

schreib das doch gleich mal in der Wikipedia um, wenn du meist das so sein sollte ;-)
z.B. als Ergänzung:
allgemein versteht man "Von Nutzern erstellter Inhalt" darunter, aber wenn ihr mit "timoken" sprecht, bitte nicht vergessen, dass er das ganz anders sieht.

und
zu dem
"EIN projekt" - es ist nur die "Scripting Engine" - ein Teilbereich also nur

 

[timoken]

schreib das doch gleich mal in der Wikipedia

wenn es nach der wikipedia geht, durften frauen in kasachstan sich temporär nicht in gruppen mit mehr als 5 personen aufhalten ;-)

was ich nur damit sagen wollte ist: mit "web 2.0" suggeriert man eine art standard; nach dem motto "das neue web".
und das allein auf community- oder user-basierten content zu reduzieren, ist mir zu profan.

was die scripting-engine angeht: was ist flash denn in wirklichkeit noch mehr als eine scripting- und graphic-engine ...?

zugegeben: plattformübergreifend empfinde ich sie stabiler als diverse JRE o.ä.

 

[Aronnax]

und das allein auf community- oder user-basierten content zu reduzieren, ist mir zu profan.

was die scripting-engine angeht: was ist flash denn in wirklichkeit noch mehr als eine scripting- und graphic-engine ...?

wahrhaftig bedauerlich, wenn dir das zu profan ist ;-)

aber vielleicht solltest du dich besser mit dem unvermeidlichen abfinden und inbesondere ein Definition akzeptieren, die normale Leute auch verstehen
"browserkompatible Anwendungsentwicklung .. rein repräsentativen Websites .. html-basierten Interfaces .. Diashow-Manier
darunter kann sich sowieso keiner was vorstellen - wegen sowas würde es den Web 2.0 Hype auch gar nicht geben - man spricht wegen der Inhalte darüber und nicht wegen irgendeinen Technik- oder auch Bussineskauderwelsch

---
"was ist flash denn in wirklichkeit noch mehr als eine scripting- und graphic-engine ...?"
sind ja schon mal zwei Dinge dann kommt noch der Videokram dazu ...
Adobe hat die Kontrolle - niemand sonst - solange eben kein offener Standard ;-)

 

[timoken]

nun, vom nutzer erstellte inhalte und die entsprechenden umsetzungen im web wie blogs, mailinglists, chats(irc), bulletinboards(bbs), usenet etc. gibt es seit den achziger jahren. was ist daran so neu dass man es jetzt web 2.0 taufen muss? nur weil erst jetzt die leute checken, dass klickibunti-websites mit statischen inhalten nicht mehr zeitgemäß sind? die alternativen gibt es seit jahren.

wikipedia ist im grunde doch auch nur ein blog mit entsprechender content-verifizierung durch die community

youtube und konsorten fallen in die gleiche sparte. klar war zu den anfängen an videoinhalte noch nicht zu denken aber das prinzip war das gleiche.

selbst macuser.de basiert in den grundzügen auf dem bulletinboardsystem(bbs) von 1978

der unterschied zu den ursprüngen liegt doch allein in den interfaces (der optik) und nicht im inhalt.

was flash angeht so kann ich wenigstens sagen, dass flash-inhalte auf allen rechnern gleich aussehen und gleich funktionieren. egal womit sie erstellt wurden. das ist bei anderen quasi-standards wie java(-script) leider nicht so.

dieser umstand und da das flash-plugin nix kostet und es zuhauf freie developer-tools für inhalte und anwendungen auf SWF-basis gibt, hat flash für mich einen USP

 

[DickUndDa]

nun, vom nutzer erstellte inhalte und die entsprechenden umsetzungen im web wie blogs, mailinglists, chats, bulletinboards(bbs) etc. gibt es seit den achziger jahren. was ist daran so neu dass man es jetzt web 2.0 taufen muss?

wikipedia ist im grunde doch auch nur ein blog mit entsprechender verifizierung durch die community

youtube und konsorten fallen in die gleiche sparte. klar war zu den anfängen an videoinhalte noch nicht zu denken aber das prinzip war das gleiche.

der unterschied zu den ursprüngen liegt doch allein in den interfaces und nicht im inhalt.

Wenn du so argumentierst, dann sind auch die interfaces immer noch das gleiche wie früher, nur ein bisschen bunter und einfacher zu bedienen...

 

[Aronnax]

was ist daran so neu dass man es jetzt web 2.0 taufen muss?

schon wahr - Web 2.0 ist inbesondere auch ..... Hype
aber anderseits ist vieles davon jetzt erst ein Massenphänomen - für viele also neu, also "braucht" man eben ein neues Wort ;-)

 

[timoken]

... aber anderseits ist vieles davon jetzt erst ein Massenphänomen - für viele also neu, also "braucht" man eben ein neues Wort ;-)

da haste recht. ebenso DickUndDa in der sache mit den interfaces. nur glaube ich, das bei usability und benutzerführung in interfaces der fortschritt weiter ist als bei alternativer zusammensetzung von content. aber das ist halt eine persönliche einschätzung.