Firefox 2.0 ist da

[whiteELEPHANT]

an erko

Hast Du denn nun schon Dein Kreuzchen für immer mit Vorschau öffnen gesetzt? Mach das, erst als ich das gemacht hatte konnte ich hinterher AAR manuell auswählen.
Gruß wE

 

[erko]

Hast Du denn nun schon Dein Kreuzchen für immer mit Vorschau öffnen gesetzt? Mach das, erst als ich das gemacht hatte konnte ich hinterher AAR manuell auswählen.
Gruß wE

Ja, das mache ich so. Es dauert seit Neuestem auch ewig, bis ich überhaupt den Okay-Button drücken kann, um ein PDF mit Vorschau zu öffnen. Ich habe das Häkchen jetzt für "Aktion immer ausführen" gesetzt. Es wir ja angezeigt, dass man unter Extras > Einstellungen die Auswahl wieder ändern könne. Nur: Unter Exras gibt es keine Option Einstellungen.

Wird der neue Firefox von Microsoft gebaut, oder was ist das alles für ein Unsinn?

 

[whiteELEPHANT]

an erko

Hi erko und wenn Du nun auf ein PDF mit control gedrückt klickst, dann kannst Du unter Öffnen mit> anderem Programm eine Auswahl treffen und sie für alle PDFs übernehmen, oder irre ich? Sitze grade vor einer Dose... deshalb hoff ich so stimmts..
Gruss
wE

 

[erko]

Hi erko und wenn Du nun auf ein PDF mit control gedrückt klickst, dann kannst Du unter Öffnen mit> anderem Programm eine Auswahl treffen und sie für alle PDFs übernehmen, oder irre ich? Sitze grade vor einer Dose... deshalb hoff ich so stimmts..
Gruss
wE

Danke für Deine Hilfe.

Das kann man so machen und das gilt dann für alle PDFs, die man im Finder anklickt. Aber Firefox interssiert sich dafür nicht.

Ich habe mir jetzt das PDF-Add-On für Firefox runtergeladen. Seitdem ist unter Xtras die Einstellung verfügbar und FF macht endlich, was ich will - wenn auch langsam.

Also, das mit den Add-Ons macht es alles nicht einfacher.

 

[whiteELEPHANT]

an erko

Bin auch nicht eben glücklich mit dem neuen FF. Aber ignoriert hat er die Systemfesteinstellung bei mir nicht. Schon komisch... auf der Dose gibts auch immer wieder Probleme mit der Stabilität...
Bis bald...
wE

 

[swolf]

Also ich hab von 2.0 wesentlich mehr erwartet, bin enttäuscht, sehr enttäuscht und mit Safari unterwegs.
Im Gegensatz zum 1.5 rumpelt bei mir bei meinem G4 nach kurzer Zeit des Surfens die Prozessorlast auf über 40% hoch. Paar andere Programme dazu und ich bin bei 95% - Sat1 läßt grüßen und mit alt-Apfel und esc beendet der Eumel das Desaster. So zufrieden ich mit den verschiedensten Fox-Versionen unter Windows, Linux und Mac auch bisher war, der 2.0er auf meinem Powerbook ist nur noch für die Tonne!

ist zwar recht alt das Zitat, habe aber exakt das gleiche Problem: der Rechner (PB17) schaufelt mit FF2 nur noch auf der Platte, alle anderen Prozesse sind ausgebremst, damit kann man nicht mehr vernuenftig arbeiten.

Gibt's da irgendwo ein beklopptes Häkchen, was fehlt oder zuviel ist oder kennt ihr andere Ursachen? (Habe z.B. zu meinem Erstaunen festgestellt, dass sich das System 12GB swap space gegriffen hat???)

Cheers
Werner

 

[Donut83]

Ich kann manchmal z.B. bei Google, in der Adresszeile oder auch hier einfach nicht "schreiben"

Hat das kuriose Problem auch jemand?

Genau die Probleme habe ich auch mit 2.0! Nicht mal in Web Formulare konnte ich noch was eintragen, als ob die Tastatur schrott wär.

Jetzt bin ich wieder bei der alten Version. 2.0. stürzt auch mit der aktualisierten Version immer wieder ab.

 

[palmann]

Bin jetzt beim Camino gelandet, war seit Jahren Firefoxuser. Aber auf meinem Powerbook war der FF2 echt ein Zumutung. Irgendwie hat er bei mir auch über 100MB Speicher belegt und eine Menge Prozessorleistung abgezwackt.

Mal gucken, ob mir mit dem Camino auf Dauer was fehlt, wollte eigentlich nicht mehr weg vom FF.

Gruesse, Pablo

 

[Steppenwolf]

Genau die Probleme habe ich auch mit 2.0! Nicht mal in Web Formulare konnte ich noch was eintragen, als ob die Tastatur schrott wär.

Jetzt bin ich wieder bei der alten Version. 2.0. stürzt auch mit der aktualisierten Version immer wieder ab.

Habe ich auch, allerdings erst wenn das Powerbook so ca. 3 Tage nicht mehr neugestartet wurde. Liegt sicher an der Carbon Oberfläche und der enormen Speicherauslastung v.a. wenn man wie ich ab und an 20 Tabs offen hat.

Ich hoffe, dass Version 3.0 endlich ordentlich funktioniert und alle zufrieden sind.

 

[Aronnax]

Habe ich auch, allerdings erst wenn das Powerbook so ca. 3 Tage nicht mehr neugestartet wurde. Liegt sicher an der Carbon Oberfläche und der enormen Speicherauslastung v.a. wenn man wie ich ab und an 20 Tabs offen hat.

Ich hoffe, dass Version 3.0 endlich ordentlich funktioniert und alle zufrieden sind.

immer diese seltsamen Theorien - "Carbon Oberfläche" ;-)
ist XUL - also CSS + Bilder im speziellen - (also genauso wie bei Dashoard z.B.) + hier und da mit Carbon programmiert
wird in FF 3.0 nicht wirklich anders werden - hier und da dann Cocoa anstatt Carbon
entscheidenes in FF 3.0 ändert sich ein Ebene tiefer - von wegen von Quickdraw zu Core Image bzw. Quartz u.s.w.
und hier und da etwas dazu, dort etwas anders - mal mit Cocoa, mal Carbon, mal mit XUL, mal mit sonst was gebaut u.s.w. -

übrigens ist Cocoa an sich langsamer als Carbon - MachO-Carbon, wie auch in FF benutzt inbesondere (z.B auch - wenn Apple den Finder von Carbon zu Cocoa umbauen würde, wäre der deshalb allein auf keinen Fall schneller)
---

P.S
Version 2.0 funktioniert hier bereits mehr als ordentlich ;-)

wegen
"enormen Speicherauslastung" ;-)
lass mal Safari etwas länger laufen und dann überholt der FF locker - von wegen Speicherlöcher u.s.w.

 

[eumel59]

Bin jetzt beim Camino gelandet, war seit Jahren Firefoxuser. Aber auf meinem Powerbook war der FF2 echt ein Zumutung. Irgendwie hat er bei mir auch über 100MB Speicher belegt und eine Menge Prozessorleistung abgezwackt.

Mal gucken, ob mir mit dem Camino auf Dauer was fehlt, wollte eigentlich nicht mehr weg vom FF.

Gruesse, Pablo

Die Probleme mit der Prozessorlast hatte ich auch schon beim 1.5er Fox. Und dort habe ich das Problem genauso wie beim 2er durch die Installation der erweiterung NoScript in den Griff bekommen.
Seit Einsatz von NoScipt hab ich mit dem Fox, egal welche Version keine Probleme und die Prozessorlast ist geringer als unter Camino.
Camino würde mir gefallen, wenn die Fox-Erweiterungen dort auch funktionieren würden.
Aber so bleibt Fox meine Nummer Eins und als Zweitbrowser nehm ich gerne meinen Safari.

 

[palmann]

wegen
"enormen Speicherauslastung" ;-)
lass mal Safari etwas länger laufen und dann überholt der FF locker - von wegen Speicherlöcher u.s.w.

Gibt es eigentlich immer noch kein Standardverfahren dieses Problem in den Griff zu kriegen? Man könnte sich doch vorstellen, dass das wenigstens projektweit gelöst sein könnte, wenn sich jeder beim Programmieren an gewisse Konventionen hält. Ich mein, weder bei Apple noch bei Mozilla sitzen Amateure. Oder gilt dieses Problem als prinzipiell unlösbar?

Bisher hält sich der Camino bzgl. dem gnadenlosen Speicher alloziieren und dem nicht mehr freigeben noch vornehm zurück. Mal schauen was die Zukunft bringt.

Gruesse, Pablo

 

[Aronnax]

Gibt es eigentlich immer noch kein Standardverfahren dieses Problem in den Griff zu kriegen? Man könnte sich doch vorstellen, dass das wenigstens projektweit gelöst sein könnte, wenn sich jeder beim Programmieren an gewisse Konventionen hält. Ich mein, weder bei Apple noch bei Mozilla sitzen Amateure. Oder gilt dieses Problem als prinzipiell unlösbar?

Bisher hält sich der Camino bzgl. dem gnadenlosen Speicher alloziieren und dem nicht mehr freigeben noch vornehm zurück. Mal schauen was die Zukunft bringt.

Gruesse, Pablo

ließ z.B. das mal:
http://webkit.org/blog/?p=20
http://webkit.org/blog/?p=24

ansonsten - Webbrowser sind eben komplex bzw. müssen sehr, sehr viele unterschiedlich Techniken unterstützen - und wenn z.B. PlugIns wie z.B. Flash den Speicher und die Prozessorlast rauf treiben, können Apple oder die Mozilla Leute auch nichts dagegen tun. Inbesondere bei dauerhaft hoher Prozessorlast, liegt es ja fast immer an solchen Geschichten

ansonsten sind die bei Opera und MS dort auch nicht besser - wird wohl seine Gründe haben ;-)

 

[palmann]

War jetzt auch kein Vorwurf an die Firefox Entwickler. Mich wundert nur, dass sich der 1.5.xer subjektiv um Welten besser anfühlte.

Danke für die Links, sowas wollte ich lesen.

Gruesse, Pablo

 

[simply]

jo, massiver Einsatz von FlashObjekten auf einer Homepage sollte verboten gehören!
Ist ein wirklicher Performance-Schlucker!

 

[palmann]

Hatte eigentlich den Flashblocker am start. Dennoch Zustimmung, wenn mich dann 5 Steuerelemente mit dem ,,f''-Logo anlächeln frag ich mich auch, ob hier irgendjemand irgendwas nicht verstanden hat. Eine Seuche...

Gruesse, Pablo

 

[simply]

wobei ich ehrlich gesagt jetzt nicht weiß, ob das am Flash Format selbst oder nur an schrottigen Browser PlugIns seitens Adobe liegt

 

[Aronnax]

Mich wundert nur, dass sich der 1.5.xer subjektiv um Welten besser anfühlte.

wenn das so ist, kannst du dir einigermaßen sicher sein, dass dein FF kaputt ist (wie man es reparieren kann, wird ja in diesen Thread diverses Male verwähnt)

und der Grund dafür ist auch recht simpel - FF 1.5 und FF 2.0 benutzen unter der Haube sie gleiche Technik - von wegen die Rendering Engine - nichts wirklich neues dort - nur ein paar Bugs gefixt, sonst nix ;-)
grundsätzlich ist es also unmöglich, dass FF 2.0 um Welten besser oder auch schlechter ist
------
übrigens - mal was zum Stand der FF 3.0 Mac Entwicklung aus ersterer Hand
http://weblogs.mozillazine.org/josh/archives/2007/01/mac_os_x_mozilla_upate.html

 

[palmann]

wenn das so ist, kannst du dir einigermaßen sicher sein, dass dein FF kaputt ist (wie man es reparieren kann, wird ja in diesen Thread diverses Male verwähnt)

Du meinst das löschen der Einstellungen? Ja werde ich bei Gelegenheit mal probieren, wie gesagt ich will den FF hier nicht schlechtreden. Allerdings gefällt mir der Camino auch recht gut.

Gruesse, Pablo