Final Cut Pro und 16:9

U

Utopia73

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
10.07.2006
Beiträge
37
Reaktionspunkte
0
Hab ein nervendes Problem mit Finalcut und meiner Sony HC90 (hat natives 16:9). Das Videomaterial ist 16:9. wurde offensichtlich auch korrekt importiert/aufgenommen. FinalCut erkennt auch gleich das Pixelseitenverhältniss und stellt um. Nur im Canvas ist das Fenster 4:3 und der haut mir dort eine Letterbox, also zwei Balken (oben und unten), hin.
nicht einmal das würde mcih großartig stören. Doch nach dem Export sind die auch noch da!
Arbeite am Mac meines Freundes und ich benutze normalerweise PremierePro. Dort hat man importiert und hatte im Sichtfenster einen Button um ds Pixelseitenverhältniss umzustellen. Nach dem export hatte ich dann immer ein (nur auf dem Computer) verzerrtes 4:3 Bild was aber mit den richtigen Einstellungen im vlc immer korrekt dargestellt wurde.
Hab echt alle Exportkombinationen durchprobiert...was mache ich falsch!
Hab mein Laptop auch nicht hier um es schnell mit Premiere zu machen.
Vielen Dank im voraus.
 
N'abend,

schau bitte mal im Browser (linkes oberes Fenster), ob bei der aktuellen Sequenz, die in der Timeline offen ist, das Häkchen bei "anamorph" sitzt. Das wird ganz gerne vergessen.

Wenn nicht, neue Sequenz öffnen, das Häkchen bei "anamorph" setzen und dann alle Clips/Übergänge rein - dann müßte in der Canvas das richtige Seitenverhältnis zu sehen sein. Dann dürfte auch der Export im richtigen Seitenverhältnis klappen.

abendliche Grüße aus Waldau

bahnrolli
 
Die Sequenzeinstellungen stimmen nicht mit dem Clipformat überein. Rolli hat schon beantwortet wo die Option zu finden ist.

2nd
 
Mensch...das hatte ich auch eingestellt...nur im nachhinein..wusste nciht das man die Ausgangsclips wieder neu reinziehen muss. Musste gestern Nacht dann auch nochmal alles neu schneiden weil ich keine Möglichkeit gefunden habe die geschnittenen Teile in die neue Sequenz hineinzubekommen ohne das wieder die Letterbox erscheint. Ansonsten muss ich sagen das Premiere zwar übersichtlicher ist..mit FinalCut machts trotzdem mehr spaß..wirkt in manchen Dingen einfach intuitiver und scheint auch schon ein paar Arbeiten von AfterFX zu übernehmen...trotzdem vermisse ich das auf dem Mac. Gibt es da Alternativen?...Motion scheint ja nicht so wirklich heranzukommen.
Ansonsten: Vielen Dank für die schnelle Hilfe
 
Was meinst Du fehlt? After Effects gibt es genauso für X wie für Windows, aktuell in Version 7. Leider liegt noch keine UB Version vor.

2nd
 
Das ist ja das Problem...hab mal Probeweise das AFX 7 für PowerPC von einer befreundeten Agentur ausprobiert. Auf meinem IntelMac war mir das aber viel zu träge.
 
Utopia73 schrieb:
Mensch...das hatte ich auch eingestellt...nur im nachhinein..wusste nciht das man die Ausgangsclips wieder neu reinziehen muss. Musste gestern Nacht dann auch nochmal alles neu schneiden weil ich keine Möglichkeit gefunden habe die geschnittenen Teile in die neue Sequenz hineinzubekommen ohne das wieder die Letterbox erscheint.
Zum Vergrößern anklicken....
Hm. Die Arbeit hättest Du Dir sparen können. Einfach den ersten Clip doppelklicken, im Viewer unter -> Bewegung -> Verzerren das Seitenverhältnis auf 0 setzen. Und jetzt den Clip kopieren (Apfel-C), dann alle anderen Clips selektieren und Attribute einsetzen... (Alt-V). Im Pop-Up-Menu nur bei Verzerren ein Häkchen setzen, ok -> fertig :)
 
Uihh, da kennen sich welche aus.

Gibts ein gescheites deutsches Final Cut Pro Forum? Ich kenne keines, dass an die amerikanischen heran reicht.

Gibts hier ne FCP User Ecke, oder so?
Im speziellen hätte ich Fragen zum Time Code und zur Videorestauration.

Thomas
 
Guru74 schrieb:
Schiess los ;) Oder hat sich alles schon erledigt?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, hat sich nicht erledigt. Tausend dank.

Zuerst: finalcutpro.de kenne ich, taugt leider nix. Da mein english recht gut ist suche ich oft im Apple-Forum und wurde bisher immer fündig.

Also, bisher habe ich Videos mit virtual Dub restauriert. Kennt Ihr das?
Da ich aber auf Windows verzichten will, zumindest soweit es geht, suche ich Lösungen zur Restauration aufm Mac, am besten in Final Cut Pro.

Bisher verwendet ich ich in Virtual Dub hauptsächlich:

RmPal: entfernt die typischen Pal-Farbflecken,
VHS-Filter: Chromaversatz vertikel und horinzontal,
Exorzist: entfernt Geisterbilder (Reflexionen),
Sharpen, Chroma Noise Reduction, Denoiser.

Der Deinterlacer trennt in beide Halbbilder auf, dann kann man die Halbbilder einzelen bearbeiten und danach wieder zusammenfügen.

Ich hoffe, Ihr habt Tips.

Thomas
 
Virtual Dub ist Freeware, ich nehme an, Du suchst etwas in der ähnlichen Preiskategorie... Ich habe mich bis jetzt noch gar nie mit Restauration auf FCP befasst, ich kann mich mal umschauen. Bis jetzt habe ich S/W-Filme aus den 40er Jahren restauriert, auf einem Quantel Henry :cool: Bei Dir handelt es sich wohl eher um alte/schlechte Videoaufnahmen.

IntelMac schrieb:
RmPal: entfernt die typischen Pal-Farbflecken,
VHS-Filter: Chromaversatz vertikel und horinzontal,
Exorzist: entfernt Geisterbilder (Reflexionen),
Sharpen, Chroma Noise Reduction, Denoiser.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe mal diesen Noisereducer benutzt, bringt mittelprächtige Resultate. Einen Top-Noisereducer habe ich bis jetzt noch nicht gefunden, ich denke auch, dass sowas ziemlich teuer sein wird... Zum Rest kann ich leider noch nichts sagen, ich schaue mich mal um, sobald ich etwas Zeit habe. Das Problem ist halt Preis vs. Qualität...

Brauchst Du auch Rotoscoping (Einzelbildbearbeitung)? Dann ist After Effects mit Rotopaint natürlich recht gut, oder Silhouette Roto, welches aber auch einiges kostet.

IntelMac schrieb:
Der Deinterlacer trennt in beide Halbbilder auf, dann kann man die Halbbilder einzelen bearbeiten und danach wieder zusammenfügen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein Deinterlacer macht aus Halbbildern Vollbilder, also nur den letzten Teil Deiner Beschreibung... Den besten Deinterlacer findest Du hier, am besten in Kombination mit dem Motionblur des gleichen Herstellers. Kostet einiges an Geld und vor allem Renderzeit, lohnt sich für den professionellen Einsatz.

Deinterlacing ist nicht einfach! Zur Kontrolle ist unbedingt ein PAL-Röhrenmonitor (Fernseher) zu benutzen! Auf Flatscreens sieht man Interlaceprobleme nicht, ausser man hat einen der schönen neuen Panasonic-Bildschirmen (wie ich bei der Arbeit :D), die simulieren da Geflacker ;)

Gute Plugins (für "Filmlook", braucht allerdings Übung und Know-How, nicht von den Presets verleiten lassen, ein Deinterlacer mit Motionblur ist auch dabei) gibt es von Nattress. Dieses Paket gehört IMHO zu FCP dazu, die 100$ lohnen sich in jedem Fall.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Guru74 schrieb:
Ein Deinterlacer macht aus Halbbildern Vollbilder, also nur den letzten Teil Deiner Beschreibung... Den besten Deinterlacer findest Du hier, am besten in Kombination mit dem Motionblur des gleichen Herstellers. Kostet einiges an Geld und vor allem Renderzeit, lohnt sich für den professionellen Einsatz.

Deinterlacing ist nicht einfach! Zur Kontrolle ist unbedingt ein PAL-Röhrenmonitor (Fernseher) zu benutzen! Auf Flatscreens sieht man Interlaceprobleme nicht, ausser man hat einen der schönen neuen Panasonic-Bildschirmen (wie ich bei der Arbeit :D), die simulieren da Geflacker ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Weiss ich alles. Wenns was kostet (Plug-Ins), aber funktioniert, dann kaufe ich es. Ich will es halt vorher testen, Eine Liste der Plug-Ins, die ich gerade teste werde ich mal posten, wenn ich Ergebnisse habe.

Der Deinterlacer von VD macht nicht nur als Halbbildern Vollbilder, sondern optional auch aus den Halbbildern zwei Vollbilder, natürlich mit geringeren Auflösung. Diese lassen sich dann einzeln bearbeiten und danach wieder zusammenführung, als zwei Halbbilder oder ein Vollbild.

Jedenfalls habe ich bisher in keinster Weise etwas vergleichbares für den Mac gefunden, dass die gleichen (auch gerne bessere) Funktionen beinhaltet.
 
das re:vision Fieldskit kann auch die Frames verdoppeln, also pro Field ein Frame generieren. Somit hat man eine saubere 50% Slomo mit Progressive Scan ;) Man hat nicht einfach die halbe vertikale Auflösung, der Deinterlacer interpoliert (dafür ist er ja schliesslich da) auf verschiedene Arten. Einzeln bearbeiten kannst Du die so auch, wenn Du dann wieder ein interlaced Bild haben willst, kannst Du das mit dem mitgelieferten Reinterlacer.

IntelMac schrieb:
Jedenfalls habe ich bisher in keinster Weise etwas vergleichbares für den Mac gefunden, dass die gleichen (auch gerne bessere) Funktionen beinhaltet.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann hast Du meinen Link ganz einfach nicht angeschaut :p Ein besserer Deinterlacer als das Fieldskit ist mir nicht bekannt, vor allem was die Qualität betrifft. Was die angeht, die findet man bei günstigen/gratis Programmen einfach nicht.

Poste doch die Plug-Ins schon jetzt, vielleicht kann Dir jemand bereits was dazu sagen.
 
Guru74 schrieb:
das re:vision Fieldskit kann auch die Frames verdoppeln, also pro Field ein Frame generieren. Somit hat man eine saubere 50% Slomo mit Progressive Scan ;) Man hat nicht einfach die halbe vertikale Auflösung, der Deinterlacer interpoliert (dafür ist er ja schliesslich da) auf verschiedene Arten. Einzeln bearbeiten kannst Du die so auch, wenn Du dann wieder ein interlaced Bild haben willst, kannst Du das mit dem mitgelieferten Reinterlacer.


Dann hast Du meinen Link ganz einfach nicht angeschaut :p Ein besserer Deinterlacer als das Fieldskit ist mir nicht bekannt, vor allem was die Qualität betrifft. Was die angeht, die findet man bei günstigen/gratis Programmen einfach nicht.

Poste doch die Plug-Ins schon jetzt, vielleicht kann Dir jemand bereits was dazu sagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiss nicht, wo ich anfangen soll.

Ich weiss, was ein deinterlacer normalerweise macht. Ich kenn mich da als bald 10 jähriger Broadcaster ein wenig aus. :D
Doch Fieldskit ist hier völlig falsch, auch wenns ein tolles Plug-In ist.
Was soll ich mit ner Slomo? Was soll ich mit progressiv?
Warum soll ich Halbbilder zu Vollbildern verdoppeln, die doppelte Rechenzeit in Kauf nehmen (da doppelt so viele Bilder) und dann die doppelten Zeilen jedes Bilder wegschmeissen um wieder zu reinterlacen?

Sorry, aber das ist doch rein logisch betrachtet völliger Unsinn.

Auch wenns schwer für Dich zu verstehen ist, so besitzt der VD Deinterlacer die Funktion...ich wiederhohle mich echt ungern... die beiden Halbbiler einzeln darzustellen (Fold Side by Side) und zwar nebenaneinander mit halber vertikaler Auflösung. Somit kann man die nächsten Filter auf die aufgelösten Halbbilder anwenden. Sind die Filter durch, dann wird das Ganze dan reinterlaced (Fold Fields together).

Ich möchte aber nicht unbedingt auf dem Deinterlacer rumreiten, da das im Falle von VD eine spezielle Funktion ist, um die Resultate des Restauration zu verbessern (Denoiser, Chroma Denoiser in der Hauptsache).
Diese spezielle Funktion muss ja un anderen Programmen nicht unbedingt nötig sein, um die gleichen Ergebnisse zu erzielen.

Wenn Du dich beteiligen möchtest, so sollte man an eigenes Thema zu Restauration eröffnen, mit Bildern und Tips als Ergebnissen.

Thomas

PS: ich verusche gerade VD auf dem Mac zum laufen zu bringen.
 
IntelMac schrieb:
Was soll ich mit ner Slomo? Was soll ich mit progressiv?
Zum Vergrößern anklicken....
Die Slomo war nur ein Beispiel, aber Du hast recht, kein Mensch braucht eine Slomo. Und progressiv? Braucht niemand, erst recht nicht jemand, der von Deinterlacing spricht.

IntelMac schrieb:
Auch wenns schwer für Dich zu verstehen ist, so besitzt der VD Deinterlacer die Funktion...ich wiederhohle mich echt ungern...
Zum Vergrößern anklicken....
Du wiederho(h)lst Dich gar nicht, das hier:
IntelMac schrieb:
Der Deinterlacer von VD macht nicht nur als Halbbildern Vollbilder, sondern optional auch aus den Halbbildern zwei Vollbilder, natürlich mit geringeren Auflösung. Diese lassen sich dann einzeln bearbeiten und danach wieder zusammenführung, als zwei Halbbilder oder ein Vollbild.
Zum Vergrößern anklicken....
erklärt nicht dasselbe :rolleyes: Mit Deiner langjährigen Erfahrung wirst Du den Unterschied/Fehler ja sicher erkennen, bist ja nicht so schwer von Begriff wie ich Anfänger ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh, man, jetzt auch noch angepisst fühlen? Wem soll das denn helfen?

Aber wie Du willst bitte sehr:

Slomo: Ich habe nicht gesagt, dass das keiner braucht, sondern dass eine Slomo bei einer Restauration unsinn ist.

Progressiv: Ich habe auch nicht gesagt, dass niemand progressiv braucht, sondern, dass progressiv bei einer Restauration unsinn ist. Ich restaurier einen VHS interlaced Film und brenne ihn auf DVD, warum sollte ich das in progressiv tun?

Aber ich liebe es mit Leuten zu diskutieren, die mir das Wort im Munde rumdrehen oder Aussagen interpretieren, die sie hören wollen.

Entweder machen wir hier sinnvoll weiter und lesen auch mal, was der Andere so schreibt und meint, oder wir lassen es besser, bevor wir vom Thema meilenweit abweichen, indem wir Funktionen, Programme und Plug-Ins empfehlen, die zwar irgendwo Ihre Berechtigung besitzen, aber zu Problemlösung nicht betragen.
Und das alles, ohne uns gleich wie kleine Kinder zu benehmen, denen man gerade Ihr Lieblingsspielzeug kaputt gemacht hat.

Bin immer noch bereit ein neues Thema zu eröffnen und Infos zu sammeln.
Der VD Rechner läuft nach einem Festplattendefekt fast wieder, so dass ich auch Beispielbilder uploaden könnte.

PS: Deine unterschwelligen Beleidigungen bitte demnächst mit sachlicher Begründung per PN, damit die anderen in Ruhe lesen können.
 
IntelMac schrieb:
Oh, man, jetzt auch noch *pfui* fühlen? Wem soll das denn helfen?
Zum Vergrößern anklicken....

Grrr, ich bitte auch darum, dass hier im Thread sinnvoll weitergemacht wird - von Euch beiden!

Persönliche Haare bitte per PN spalten ;)

Danke,

Anstandswauwau
 
Ich brauche noch einen Moment, mein Schnittrechner (XP) spinnt immernoch rum, nach einem Headcrash. Die Software ist plötzlich im Demo Mode und lässt sich nicht mehr installieren, da einige Systemdateien fehlen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten