Fernsehen - SAT oder Internet

[Alberto]

Hallo Macuser,

ich habe eine Frage zum Fernsehen. Ich weiß, das gehört nicht wirklich hierher, aber viele hier wissen Bescheid darüber und können bestimmt was dazu sagen.

Nachbarn/Freunde im Haus bekommen jetzt erstmals einen Flachbildfernseher und wollen von mir wissen, welchen Anschluss sie wählen sollen. Zur Verfügung steht ein SAT-Anschluss, den wir benutzen, und ein Internet-Anschluss, den sie bisher benutzt haben. Und nun fragen sie mich, welcher die bessere Bildqualität hat.

Von Letzterem habe ich keine Ahnung und frage euch. Was empfehlt ihr und warum?

Für Tipps dankbar

Alberto

 

[Matrickser]

SAT hat immer die beste Bildqualität, da hier immer mit voller Bandbreite und ohne Konvertierung gesendet wird.

 

[forestgump]

Ich bleibe immer bei der SAT-Antenne - ist dauerhaft gebühenrei und die qualität sowie die Vielfalt und Bedienbarkeit ist super.

 

[Bremer28259]

+1 für Sat. Beim Internet-TV, aka Streaming, hängt es sehr von der verfügbaren Bandbreite auf Empfängerseite und von der Kompression und der Datenrate des Senders/Streamingdienstes ab. Zwar senden z.B. Streamingdienste wie netflix oder Amazon mit bis zu 4k Auflösung und HDR, aber was auf Empfängerseite ankommt ist meist doch eher ernüchternd. Dann lieber ein sauberes FullHD Signal mit eringer Kompression und hoher datenrate via SAT.

 

[Matrickser]

Was auch noch ein wichtiger Punkt wäre, Unabhängigkeit. Fällt das Internet mal aus, ist es auch mit dem Fernsehen vorbei.
-1 für Fernsehen via Internet.

 

[Porschinger]

Ich würde auch dem Fernseher keine Internet-Verbindung geben, sonst wird alles aufgezeichnet und es ist viel viel mehr, als sich ein normaler Mensch vorstellen kann.

 

[Tomlin]

Ich persönlich nutze SAT inkl. einem Humax iCord 500 Festplattenreceiver. Der Fernseher hat zwar einen SAT-Anschluss aber keinen Twin-Receiver. Damit kann ich i.d.R. (je nach Konstellation) 2 Programme aufnehmen und ein Drittes sehen.

Die Bildqualität ist m.E. besser als bei unserem Nachbarn, der ein Telekom-Entertainment-Paket über das Internet bezieht. Allerdings sind in unserem Haus auch nur 16.000-DSL-Anschlüsse möglich.

Ich empfehle SAT.

Noch ein Hinweis zu den Kosten. Wer übliche Privatsender wie beispielsweise RTL, Pro7 o.ä. in HD sehen möchte, kommt beim SAT-Empfang nicht um einen HD-Revceiver mit HD+ - Karte herum. Das kostet 60€/Jahr.

 

[tom555]

Ich hab das Entertain Paket der Telekom (IPTV) und bin eigentlich sehr zufrieden. Die Bildqualität finde ich eigentlich super. Kann schon sein, dass es bei SAT besser ist aber mir fehlt da nichts. Du solltest aber auf jeden Fall minimum 50 Mbit haben.
Die meisten Fernsehsender werden zudem, eh nur in 720p gesendet, da machts die Komprimierung auch nimmer fett. Ich sehe bei mir und einem Bekannten(er hat SAT) nicht viel Unterschied bei den HD Programmen.

 

[Alberto]

Das ist ja eine absolut klare Antwort. Ich ahnte es, jetzt weiß ich es. Wir nutzen ja auch seit 15 Jahren SAT und hatten, bis auf wenige Minuten, als eine Gewitterwolke durchzog, immer ein hervorragendes Bild.

Danke

 

[Bremer28259]

Die meisten Fernsehsender werden zudem, eh nur in 720p gesendet,

Nicht ganz richtig, nur die ÖR Sender senden in 720p, die Privaten inklusive Sky in 1080i. Die physikalische Bildauflösung hat auch nur bedingt etwas mit der Kompression und der Datenrate zu tun, weil sie sich unterschiedlich auf die Bildqualität auswirken.

 

[Holger721]

Du solltest aber auf jeden Fall minimum 50 Mbit haben.

In einem anderen Thread würde es schon diskutiert, wieviel Bandbreite das TV Signal abzweigt. Aber es geht auch locker mit 16 oder 25 MBit.
Bei mir habe ich statt 50 MBit bei einem HD Sender noch 43 MBit übrig.

seit 15 Jahren SAT und hatten, bis auf wenige Minuten, als eine Gewitterwolke durchzog, immer ein hervorragendes Bild.

Bei den krassen Unwettern in den letzten Jahren, haben meine Eltern mit SAT Empfang schon erheblich öfter Störungen.

Für mich ist Entertain die bessere Lösung.

Festplattenreceiver kostet 4,95€ im Monat.
Einen zweiten habe ich bei Kleinanzeigen für 100€ geschossen.

Ich kann von überall aus aufnehmen und auch von überall auf die Sendungen zugreifen.

Viel teurer wäre eine SAT Anlage mit zwei Receivern mit HDD, die auch vernünftig vernetzt sind.

 

[Matrickser]

Bei den krassen Unwettern in den letzten Jahren, haben meine Eltern mit SAT Empfang schon erheblich öfter Störungen.

Dem kann man mit einer groesseren "Schuessel" entgegenwirken.

Viel teurer wäre eine SAT Anlage mit zwei Receivern mit HDD, die auch vernünftig vernetzt sind.

HDD-Sat-Receiver sind nun auch nicht mehr so teuer, zumal man auch keine monatlichen Kosten mehr hat.

 

[Alberto]

Vielleicht lag es ja unserer Anlage, dass wir wenige "Schneebilder" hatten. Ich habe vor 15 Jahren die Anlage selber installiert, dabei auf hochwertige Geräte geachtet und eine 90 cm-Schüssel installiert.

 

[bluju]

Zumindest wer gerne Live Übertragungen schaut, sollte die Verzögerung des IP-Tv nicht vergessen.

 

[Holger721]

HDD-Sat-Receiver sind nun auch nicht mehr so teuer, zumal man auch keine monatlichen Kosten mehr hat.

Also wenn ich einen mit 500GB HDD und mindestens Twin Receiver und Netzwerkfähig haben möchte, bin ich mit mindestens 300€ dabei.

Macht bei meinen 4,95€ pro Monat ca. 5 Jahre.
Durch das Mietmodell habe ich Garantie so lange ich Miete bezahle.
Also auch 3, 5 oder 7 Jahre wenn ich will.

Der 2. Receiver hat 100€ gekostet. Gleiches Modell wie der Mietreceiver.

Wären bei SAT noch mal 300€.

 

[noname951]

@Holger721 und was ist mit dem Grundpreis für Entertain?
Den hast du in deiner Rechnung vergessen.
Zudem vergleichst du Äpfel mit Birnen. Du schreibst, dass du deinen zweiten Receiver für 100€ bei den Kleinanzeigen geholt hast. Sprich ein Gebrauchtgerät.
Das kann man auch für Sat holen.

Wenn die Sat Schüssel groß genug ist und richtig eingestellt ist, hat man eigentlich fast nie irgendwelche Empfangsstörungen.

 

[bluju]

Also wenn ich einen mit 500GB HDD und mindestens Twin Receiver und Netzwerkfähig haben möchte, bin ich mit mindestens 300€ dabei.

Wie kommst du auf den Preis? Ohne lange zu suchen, hier für 160,- Euro.
Aber wozu Twin Receiver, wenn der Fernseher sowieso einen eingebauten Sat Receiver hat? Da reicht zum Aufnehmen auch dieser hier + FP

 

[Holger721]

Wie kommst du auf den Preis? Ohne lange zu suchen, hier für 160,- Euro.
Aber wozu Twin Receiver, wenn der Fernseher sowieso einen eingebauten Sat Receiver hat? Da reicht zum Aufnehmen auch dieser hier + FP

Weil ich meine Aufnahmen mal im Wohnzimmer oder mal im Schlafzimmer sehen möchte. Egal wo ich sie aufgezeichnet habe.

 

[Matrickser]

Also wenn ich einen mit 500GB HDD und mindestens Twin Receiver und Netzwerkfähig haben möchte, bin ich mit mindestens 300€ dabei.

Macht bei meinen 4,95€ pro Monat ca. 5 Jahre.
Durch das Mietmodell habe ich Garantie so lange ich Miete bezahle.
Also auch 3, 5 oder 7 Jahre wenn ich will.

Der 2. Receiver hat 100€ gekostet. Gleiches Modell wie der Mietreceiver.

Wären bei SAT noch mal 300€.

4,95 EUR kostet ein Gerät monatlich (24 Monate) + 5,00 EUR Entertain-Grundgebühr (24 Monate) + das 2. Gerät, so wird eher eine Rechnung draus. Das sind schon knapp 240 EUR Grundgebühr für 2 Jahre ohne dem 2. Gerät.
Und, bei Entertain sind manche Programme kostenpflichtig zu abbonieren bzw. sind bestimmte Senderpakete zu wählen, welche bei SAT weiter kostenlos zu empfangen sind.

Weil ich meine Aufnahmen mal im Wohnzimmer oder mal im Schlafzimmer sehen möchte. Egal wo ich sie aufgezeichnet habe.

Abhilfe schafft hier ein NAS, der Sat-Receiver zeichnet einfach auf das NAS auf, somit kann ich das Aufgenommene auch bequem vom TV abspielen.

 

[Schiffversenker]

Kann es sein, daß die Stärke & Häufigkeit der Störungen bei Starkregen auch vom Receiver abhängt oder der Verkabelung? Wir hängen hier mit zwei Receivern an einer Schüssel, aber meine Mieter scheinen seltener Störungen zu haben. Und haben einen neueren Receiver.
Aber wirklich häufig sind die Störungen sowieso nicht, und wenn dann meist nur einige Minuten.