FAT32-Unterstützung von Mac (10.4.7) fehleranfällig?

ja logisch läuft XP auch auf FAT32. Der Unterschied ist ja, dass FAT/FAT32 früher NUR von Windows benutzt wurde. Da MS nix rauswirft geht das natürlich noch immer.

Der Mac läuft aber IMHO (mind. seit OS-X) mit einem journaled Filesystem (HT..irgendwas). FAT32 wird lesend/schreibend unterstützt, NTFS lesend. Wobei beides sicher nicht für das System sondern für Wechselplatten/Datenaustausch gedacht war/ist.

Kannst Du Dir nicht das OS-X ganz normal installieren und dir ggf. Netzwerkfreigaben machen um Deine Dateien zu kopieren/synchronisieren? Weil über das Netzwerkprotokoll läuft es in jedem Fall - egal welches Filesystem dahinter steckt.

OS-X funktioniert einfach anders und kann auch Dateinamen mit Sonderzeichen wie sie Windows nicht kann - alleine da könnte es schon mit FAT32 knallen würde ich denken (weiß ich aber nicht ob OS-X dann einen Work-Around versucht)

Ich würde das jedenfalls nicht mit FAT32 als Systempartition versuchen - wirklich nicht.
 
Ich sag's noch einmal: Entweder FAT32 kann geschrieben und gelesen werden, und wenn das wirklich funktioniert, ist es egal, ob Windows/Mac das macht und ob es das mit Systemdateien macht oder nicht, es muss funzen, was auf der Verpackung steht. Dass es nur für Wechseldatenträger gedacht war, entschuldigt auch nichts, denn mein Backup auf meiner USB-Festplatte (FAT32) dürfen genauso wenig beschädigt werden wie Systemdateien.
Oder FAT32 kann nicht geschrieben werden (wie NTFS) und dann wäre das auch noch OK. Aber dass es meistens geht und bei Systemdateien nicht, und am besten bei jeder Datei zur Sicherheit drei Backups machen und jede Woche das Volume reparieren, dass kann's nicht sein. Dann würde ich die FAT32-Unterstützung behelfsmäßig nennen.

Aber wir müssen damit leben, wie es ist, und deshalb habe ich jetzt keine Systemdateien auf FAT32. Mein Home-Verzeichnis ist nun auf journaled HFS.

Zu der Idee mit der Netzwerkfreigabe: Kannst du mir das genauer erklären, was das bedeutet? Bin noch nicht lange dabei mit Mac. Ich möchte wie gesagt dass ich von Windows wie vom Mac auf meine eigenen Dateien zugreifen kann, ohne diese doppelt zu haben und vorher immer durch kopieren synchronisieren zu müssen. Dauert das nicht länger, wenn große Dateien verschoben werden, mit der Netzwerkfreigabe?

dartrax
 
Du schreibst von Systemdateien. Dazu würde ich jetzt mal nicht die iTunes- oder iPhoto-Library rechnen.

Aber in deinem Home-Verzeichnis liegt auch der Library-Ordner mit diversen für die Arbeit unter OSX notwendigen Preferences, z.B. die com.apple.finder.plist. Vielleicht hat das ja die ausgangs beschriebenen Probleme verursacht.

Gruß Torsten
 
Och bitte, jetzt lest doch erst mal was ich zuletzt geschrieben habe :(

dartrax
 
Schmeiß einfach die Ordner Musik, Bilder, Filme und so weiter in die FAT32-Partition und mach von dem Home-Verzeichnis aus Verknüpfungen dort hin. ;) So einfach geht's.

Oder richtige die Partition mit ext3 (Ursprung: Linux) ein.
 
Hab en ähnliches problem ... hab ne fat32 partition und ne HFS+ (logischerweise für MAC OS X 10.4.6) .... kann keine ordner löschen und kann keine programme aufm FAT32 sytem installieren aber alles andere funzt wunderbar .... naja ist kein echtes problem ... formatiere es später ins HFS+ system dann funzt es einbahn frei ...

mein größere problem ist das ich keine programme auf installieren kann ...
hier meine vorgehensweise bei der installation:

kliecke eine "*.dmg" datei an, dann kommt en fenster mit der installations datei .... dann klicke ich auf diese datei um zu installieren .... jetzt kommt ein fenster wo ich meinen "Kennwort" eingeben muss ... ich gebe es richtig ein un trotzdem kommt ne meldung das der eingegebene Benutzername oder das Kennwort ungüldig ist! Beim anmelden nach dem hochfahren des computers funzt der kennwort ... habt ihr vielleicht ne idee?

danke im vorraus
 
dj kane schrieb:
kliecke eine "*.dmg" datei an, dann kommt en fenster mit der installations datei .... dann klicke ich auf diese datei um zu installieren .... jetzt kommt ein fenster wo ich meinen "Kennwort" eingeben muss ... ich gebe es richtig ein un trotzdem kommt ne meldung das der eingegebene Benutzername oder das Kennwort ungüldig ist! Beim anmelden nach dem hochfahren des computers funzt der kennwort ... habt ihr vielleicht ne idee?
Hast du vielleicht mehrere Benutzerkonten, und verwechselt "dein" Kennwort mit dem Administratorkennwort (das man bei der Programminstallation im Programme-Ordner eingeben muß)?
 
oneOeight schrieb:
als keine anmerkung zu dem anderen thread: wenn die c't eine austausch-partition empfiehlt, dann sollte man da auch nur die dateien drauf packen, die man austauschen will und keine für den betrieb relevanten...

..dann brauch ich es wenigstens nicht sagen....:p
 
Zu der Netzwerkfreigabe:

Am Mac:
- gehe in die Systemeinstellungen
- dort in der Rubrik "Netzwerk" auf "Sharing"
- Unter "Dienste" aktivierst Du "Windows sharing"
- Nun musst Du noch einen "Account" (also einen Benutzer) wählen (oder mehrere) die das Windows-Sharing nutzen dürfen (Du wählst also am besten Dich selbst :D)
- das war's. Ab jetzt kannst Du unter Windows auf den Mac zugreifen (wenn Du unter Windows denselben Benutzernamen und das selbe Passwort hast ist es am bequemsten). Du gibst unter Windows einfach die IP-Adresse des Macs an (wird Dir unter Sharing angezeigt) - es müsste auch mit dem Computernamen gehen, musst Du mal gucken - und hast dann Zugriff auf Deine Daten von Windows aus.
 
So, nach nur einem Tag mit FAT32 und dem Home-verzeichnis an seinem ursprünglichen Platz, nämlich /users/dartrax auf HFSJ, ist das Dateisystem wieder korrumpiert.

Eine Textdatei beinhaltet kauderwelsch und alles, was ich seit der letzten Reparatur (vorgestern) mit Opera heruntergeladen habe, mit Stuffit Expander entpackt, verschoben und kopiert habe, ist unter Windows nicht auffindbar. Ordner, die ich unter Mac gelöscht habe (ohne den Papierkorb zu entleeren) tauchen in Windows an ihrer alten Stelle wieder auf. Ich habe mir jetzt Textdateien angelegt, in denen steht, was alles in dem jeweiligen Ordner sein sollte, um das unter Windows besser zu vergleichen und sicher zu gehen, dass es sich auch wirklich um ein und den selben Ordner handelt.

Ich habe jetzt das Volume im Festplattendienstprogramm überprüfen lassen und folgendes bekommen:

Code:
Volume „DARTRAX“ überprüfen
nnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 812
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 822
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 1633
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 2386
99 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 8541
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 8548
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Clear? no
 8549
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 8550
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 8558
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 8559
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 8560
6400 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 8962
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 8963
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Reconnect? no
no
Lost cluster chain at cluster 8966
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 8967
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 8968
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 8969
6400 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 9383
6400 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 10344
5 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 13762
Lost cluster chain at cluster 13762
Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 13764
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 13931
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 13932
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 14443
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 14444
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 21799
415 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 22214
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 22215
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 22216
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 22217
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 22218
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 22219
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 22220
Lost cluster chain at cluster 22220
ter(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 22221
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 22222
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 22223
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 22486
6400 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 24680
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 24681
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Clear? no
t cluster chain at cluster 29665
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 34626
36 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 34662
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 34663
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 34664
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 34665
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 34764
Lost cluster chain at cluster 34764
r(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 34765
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 34766
3 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 34769
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 34770
1 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Lost cluster chain at cluster 34771
99 Cluster(s) lost
Reconnect? no
Clear? no
Free space in FSInfo block (1880233) not correct (1880230)
fix? no
fix? no
in FSInfo block (5) not free
fix? no
2615 files, 723552 free (1880230 clusters)
Fehler: Der zugrundeliegende Prozess meldete einen Fehler beim Beenden.


1 Nicht-HFS-Volume überprüft
	Volume muss repariert werden.

... was auch gleich getan wird.

PS: Das Home-Verzeichnis ist wirklich wieder auf HFS und hat damit nichts mehr zu tun!!!

dartrax
 
das könnte gut sein das ich beide verwechsele aba (wenns geht) wo kann ich nachgucken wie das passwort heißt?

befasse mich erst eine woche mit mac davor hatte ich windoof ... bis jetzt bin ich zufrieden mit mac
 
ok hat sich erledigt ... habs gefunden .... :D .... mac rulez
 
dartrax schrieb:
Och bitte, jetzt lest doch erst mal was ich zuletzt geschrieben habe :(
Also wir sind hier alle in einem Forum, in dem freiwillig gepostet wird. Und ich bin schon des Lesens eines Threads mächtig. ;)

Was hast du gemacht? Hast du das System neu installiert, um deine FAT32-Experimente mal als Fehler auszuschließen? In mehreren Beiträgen wurde auf die Unterschiede der Dateisysteme hingewiesen. Und für was sie dienen. Ein einfaches kopieren der System-Daten, die du ja auch zwischendurch mal mit nem Win Filecheck-Programm repariert hattest (!), von der FAT32 Partition auf die HFS muss ja nicht den Erfolg bringen. Beschäftige dich bitte mal mit diesen Dingen. Und bring dein System in Ordnung.

Nix für ungut, aber auch ein Mac macht nur, was du mit ihm anstellst. ;)

Gruß Torsten
 
TotoK schrieb:
Was hast du gemacht? Hast du das System neu installiert, um deine FAT32-Experimente mal als Fehler auszuschließen? In mehreren Beiträgen wurde auf die Unterschiede der Dateisysteme hingewiesen. Und für was sie dienen. Ein einfaches kopieren der System-Daten, die du ja auch zwischendurch mal mit nem Win Filecheck-Programm repariert hattest (!), von der FAT32 Partition auf die HFS muss ja nicht den Erfolg bringen.

Hallo Thorsten,
im Gegensatz zum Festplattendienstprogramm ist CheckDisk wenigstens in der Lage, die Platten zu reparieren. Und das Festplattendienstprogramm hat nach der Reparatur durch ChkDsk keinen Grund zur Beanstandung gehabt.

Das Festplattendienstprogramm selbst war aber nicht in der Lage, mein HFS zu reparieren, welches beim Kopieren der Systemdateien wie du zu Recht angemerkt hast ganz schön einen weg bekommen hat. Der zugrundeliegende Prozess meldete einen Fehler und wurde beendet - die Reparatur ist fehlgeschlagen. Sowas gibt's bei ChkDsk nicht :mad:

Ich bin nun also gerade mal wieder dabei, mein OS X neu aufzuspielen. Selbstverständlich wird das HFS-Volume neu formatiert und nach einem Backup auch das FAT32-Volume. Dann werde ich FAT32 benutzen, ohne das Home-Verzeichnis zu verschieben und sehen, wie es sich bewährt.

Wenigstens lerne ich das System mal so richtig kennen :)

dartrax
 
Hallo,
nein, ich habe nicht vergessen, euch weiter zu informieren!

Arbeite nun schon eine ganze Weile mit OS X und mit FAT32. Funktioniert soweit auch sehr zuverlässig :)

Gestern hatte ich das Vergnügen, mal wieder Windows zu starten. Gleiches Szenario wie ganz am Anfang: Ich habe ein Windows-Programm als .zip-Datei auf FAT32 heruntergeladen. Unter MacOS kann ich die Zip-Datei problemlos entpacken, unter XP geht das nicht. Beide Zip-Programme, die ich da im Moment habe, melden, die Datei sei beschädigt. Das tollste ist aber wieder, das der unter MacOS entpackte Inhalt unter XP nicht vorhanden ist, unter MacOS aber schon :mad:

Meine Vermutung: Ich hatte Windows aus dem Ruhezustand hochgefahren, muss ich vielleicht neu starten, damit der Explorer die Änderungen akzeptiert? Gesagt, getan. Natürlich wurde beim Booten mit ChkDsk gleich wieder das Volume geprüft, es gab aber nur eine Meldung: "Ordner abgeschnitten" (???). Und siehe da, alle Dateien waren unter XP jetzt auch vorhanden.

Aber seit dem sind wieder einmal alle meine Icons, die ich den fünf Ordnern auf der FAT32-Partition unter MacOS zugewiesen habe, gelöscht! Obwohl alle Icon und ._Icon-Dateien in den Ordnern noch existieren! Ich muss sie erst wieder von Hand löschen und neu die Icons im Finder zuweisen! Unter Windows gab es übrigens noch eine dritte Datei in den Ordnern, eine ´Icon Datei (mit dem ´ !). Außerdem kann ich diese Ordner nicht mehr kopieren, es wird immer mit der Fehlermeldung "Mac OS Error -39" abgebrochen. Natürlich ist das Festplattendienstprogramm wieder nicht in der Lage, diesen Ordner zu reparieren, und weder der Finder noch PathFinder können den Fehler "überspringen" und trotzdem den Ordner kopieren. Nachdem ich die Icon-Dateien gelöscht hatte, waren sie nicht im Papierkorb aufzufinden, obwohl ich sie darein gelegt hatte. Jetzt kann ich den Ordner wenigstens anstandslos kopieren.

Mein Fazit bis jetzt: Microsoft und MacOS können für sich jeweils sehr zuverlässig FAT32 lesen und schreiben, aber wenn sie dies auf einem gemeinsamen Volume tun, reagiert MacOS äußerst allergisch auf alles, was Windows verändert hat.

dartrax
 
Zuletzt bearbeitet:
So, jetzt reicht's.

Ich hab's satt. Die FAT32-Partition wird sofort geplättet. Meine Dateien wandern jetzt auf HFS+, Windows wird sie mit MacDrive lesen und schreiben müssen.

Ich hatte es jetzt schon so oft, und ich hab's satt. Ich speichere eine Datei (im Beispiel jetzt mal mit OmniOutliner) unter Mac OS X 10.4.7 auf FAT32, sie wird korrekt gespeichert.
Dann wird Windows gestartet. Ich rühre den Explorer nicht an, spiele nur ein wenig, starte dann wieder Mac OS X. Die gespeicherte Datei hat nur noch 0 kb und kann nicht gelesen werden :koch:
Das Festplattendienstprogramm sagt dazu folgendes (Ausschnitt):
Festplattendienstprogramm schrieb:
/Eigene Dateien/Dokumente/Drucker.oo3 starts with free cluster
Remove? yes
/Eigene Dateien/Dokumente/._Drucker.oo3 starts with free cluster
Truncate? yes
/Eigene Dateien/Dokumente/._Drucker.oo3 has too many clusters allocated
Drop superfluous clusters? yes
/Eigene Dateien/Dokumente/Drucker~.oo3 starts with free cluster
/Eigene Dateien/Dokumente/Drucker~.oo3 starts with free cluster
yes
/Eigene Dateien/Dokumente/._Drucker~.oo3 starts with free cluster
Truncate? yes
/Eigene Dateien/Dokumente/._Drucker~.oo3 has too many clusters allocated
Drop superfluous clusters? yes

Danach ist die Datei verschwunden.

Das war's, FAT32 für MacOS adé.

Und zum 1000sten Mal: NEIN, ich habe das Home-Verzeichnis NICHT auf Fat32 verschoben. (nicht seit der letzten Formatierung aller Partitionen)
Es hat sich gezeigt, dass das Verschieben des Home-Verzeichnis auf FAT32 nichts mit den Fehlern zu tun hatte. Sie sind nur dadurch sehr viel häufiger aufgetreten, da wegen dem Library-Ordner im Homeverzeichnis oft in dieses geschrieben wurde.

Was lernen wir daraus?

Die Schreibfähigkeiten von Windows XP und Mac OS X 10.4.7 auf FAT32 sind zueinander inkompatibel. Es kommt immer wieder zu Datenverlusten. Es kann jedoch sein, dass diese nur auftreten, wenn es sich um die interne Festplatte handelt.

dartrax
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hi,

eine Idee habe ich noch (hoffentlich ist das nicht schon angesprochen worden). Und zwar frage ich mich, ob du beim Betriebssystem-Wechseln (OS X --> Win und umgekehrt) das inaktive System ordnungsgemäß runterfährst oder einfach nur in den Ruhezustand/Standby schickst. Ich kenne mich ehrlich gesagt mit den genauen Vorgängen bei Suspend-to-disk nicht wirklich aus, aber nach meinen Infos wird dabei einfach nur der RAM-Inhalt auf die Platte geschrieben und beim nächsten Start wieder geladen. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses RAM-Inhalts war die betreffende Platte vielleicht noch gemountet und im Extremfall vielleicht sogar bestimmte Änderungen noch nicht auf die Platte übertragen sondern noch in den Caches. Bei einem normalen Runterfahren wird die Platte ja "ungemountet", aber sowas umgehst du ja durch den Standby. Wenn nun das jeweils andere System auf der Platte rumpfuscht und danach das inaktive System (also das im Standby) wieder aktiviert wird, dann wird ja einfach der gespeicherte RAM-Inhalt wieder in den Speicher geladen. Das System geht dann natürlich davon aus, dass sich diese FAT-Partition noch im gleichen Zustand befindet, wie zum Zeitpunkt als das System in den Standby geschickt wurde. Stimmt ja aber nicht..zwischenzeitlich wurde ja auf der Partition was verändert. Und dann: Bumm...

Daher meine Frage: Treten die Probleme auch auf, wenn du jeweils bei einem Wechsel das zu verlassende Betriebssystem wirklich herunterfährst? Also nicht Standby, Ruhezustand oder sonstwas...

So, hoffe mal, dass ich jetzt nix gesagt hab, was schon längst gefragt worden ist. Falls doch: Sorry! Ich erinnerte mich nur daran, deinen Thread vor einigen Tagen mal gelesen zu haben und danach vergessen. Als er jetzt wieder hervorgeholt wurde, viel mir dieser Einwand ein. Ich bin aber auf dem Sprung, bin gerade verabredet und hatte keine Zeit mehr, jetzt noch alle drei Seiten durchzuarbeiten, ob das schonmal angesprochen worden ist.

mfg

KillerGurke
 
Hallo Killerkurke!

Danke für deinen Einwand. Ich weiß gerade auch nicht, ob das hier schonmal angeklungen ist, jedenfalls hatte ich auch einen Hauch von dieser Idee im Hinterkopf. Ich habe mir überlegt, das dazu zu schreiben, ich dachte aber, ist eh' egal, denn beim Neustart von Windows hatte ich immer das Problem, dass dann ChkDsk angesprungen war und auf seine Weise die Dateien zerschunden hatte. Die hatten dann zwar keine 0kb, sondern wurden einfach in 16 kb-Hackstückelchen zersplittet und in FOUND.000-Ordner verschoben.

Jetzt, wo du das so plausibel erklärst, kommt mir das sehr wahrscheinlich vor. Deshalb gibt es auch so wenig Beschwerden mit externen Datenträgern und FAT32 - die gab's ja auch schon vor BootCamp.

Das bedeutet aber im Gegenzug, dass eventuell auch MacDrive diese Probleme haben könnte. Fragt sich nur, wie sich die bei MacDrive auswirken - Bluescreen?

dartrax
 
Gute Frage, keine Ahnung was dann der HFS-Treiber für Win macht, sicherlich aber auch nix gutes... Ich denke, allein die Tatsache, dass die Dateien in Sektorgröße (also 16 KB) im FOUND.xxx verzeichnis auftauchen spricht sehr für diesen Gedanken. Soweit ich weiß, landen da ja Dinge, die er zwar auf der Platte findet, die aber nicht in der File Alocation Table (also FAT) stehen. Das passt ja genau: Dinge, die du in Mac OS X geschrieben hast werden vielleicht nicht in der FAT vermerkt bevor du das Laufwerk auswirst bzw. den Rechner runterfährst, Windows findet die dann, krazt sich kurz am Kopf und wirft sie in den FOUND-Ordner (heißt unter Linux übrigens lost+found, ist noch treffender, wie ich finde). Früher zu DOS-Zeiten unter scandisk hieß sowas glaube ich mal "verlorene Ketten" oder so.

Ich denke jedenfalls, dass sich deine Probleme wirklich vermeiden lassen, wenn du beide Betriebssysteme richtig runterfährst. Bei Windows geht das halt schlecht, aber unter OS X müsste es auch reichen, die FAT-Partition unzumounten (umount <devicename> bzw. unmount <mountpoint> im Terminal. Ich komme aus der Linux Ecke und habe selbst keinen Mac, weiß also nicht, wo OS X sowas mountes, /Volumes/xxx glaub ich...)

mfg

KillerGurke
 
KillerGurke schrieb:
Ich denke, allein die Tatsache, dass die Dateien in Sektorgröße (also 16 KB) im FOUND.xxx verzeichnis auftauchen spricht sehr für diesen Gedanken. Soweit ich weiß, landen da ja Dinge, die er zwar auf der Platte findet, die aber nicht in der File Alocation Table (also FAT) stehen. Das passt ja genau: Dinge, die du in Mac OS X geschrieben hast werden vielleicht nicht in der FAT vermerkt bevor du das Laufwerk auswirst bzw. den Rechner runterfährst, Windows findet die dann, krazt sich kurz am Kopf und wirft sie in den FOUND-Ordner. [...]

mfg

KillerGurke

Der Gedanke hat noch einen Schönheitsfehler:
ChkDsk läuft automatisch nur an, _wenn_ Windows völlig neu bootet. Eine neue Datei muss also vorher schon von Windows korrumpiert worden sein (und vielleicht als 0 kb-Datei auftauchen) und kann dann erst in den FOUND-Ordner verschoben werden.
Mit dieser Änderung stimme ich dir voll und ganz zu.

Zu blöd. Und ich hatte mich schon gefreut, dass ich ohne zu booten und ohne Parallels zwischen Win und Mac wechseln kann...

dartrax
 
Zurück
Oben Unten