Externe HDD: 2,5 vs 3,5 Zoll

[Joern1983]

Um nochmal kurz auf das Problem mit der Energieversorgung zu sprechen zu kommen, für alle die es etws genauer wissen wollen:
USB: maximal 500mA bei 5V entspricht einer Leistungsabgabe von 2,5W
Firewire: maximal 1,5A bei ich denke 8V bis 33V (Quelle: wikipedia.de) typisch sind 12V soweit ich weiß, das entspricht dann einer Leistungsabgabe von 18W.
Firewire würde auch für die meisten 3,5"-Platten als Stromversrgung reichen, nur hat sich gezeigt, das viele Rechner im PC die 1,5A nicht durchhalten und die Boards durchbrennen...
Hoffe das stimmt so!
Gruß, Joern

 

[el_nebuloso]

Hallo,

da mich das jetzt selbst interessiert, hab ich mal nachgesehen, ob die Datentransferrate (DTR) eher von der Festplatte oder von Bus (FW oder USB) begrenzt wird. Hier mal die Daten von der 5.400 rpm Festplatte bezueglich Bus:

Maximale kontinuierliche Übertragungsrate:
- FireWire 800: 40 - 50 MB/Sek.
- FireWire 400: 30 - 40 MB/Sek.
- Hi-Speed USB 2.0: 30 MB/Sek.
Durchschnittliche Zugriffszeit (Schreiben): < 12 ms
Cache: 8 MB oder größer
Maximale Fallhöhe: 90 cm außer Betrieb (im Betriebsmodus sollte die Festplatte möglichst nicht fallen gelassen werden)
Abmessungen: 90 x 25 x 145 mm (B x H x T)

Kontinuierlich ist wohl aussagekraeftiger als die Spitzenwerte, bei FW400 also 30-40 MB, bei FW 40-50. Leider hab ich bei den FP nicht viel zur DTR gefunden, aber bei Wikipedia steht, dass die neue 15.000 rpm FP etwa 100 MB/s schafft. Eine 5.400er sollte also dann 30-35 schaffen, eine 7.200er 45-50 (wenn man annimmt, dass das in etwa proportional ist).

Wuerde heissen, dass bei der langsameren Platte FW400 grad noch reichen sollte, bei der schnelleren man aber wohl schon FW800 nehmen sollte, da sonst der Bus die FP ausbremst.

Bei externen Brennern sind, soweit ich mich erinnern kann, wenn man nicht grad mit den schnellsten Brennern max. brennt die FW400 Verbindungen schon mehr als ausreichend.

Ist ja auch mal wichtig zu ueberlegen, wo der Flaschenhals ist und ob sich eine zusaetzliche Investition in eine schnellere Festplatte und/oder FW800 auch wirklich lohnt.

Gerald

 

[performa]

Allerdings möchte ich zu obigem Satz anfügen, dass das wohl hauptsächlich für die Transferrate gilt, von der niedrigeren Zugriffszeit profitiert man generell bei 7200 rpm. Braucht sicherlich nicht jeder, aber je mehr man mit vielen kleinen Dateien arbeitet, desto interessanter könnte es werden

Ja.
Bei mann-aus-wursts Beitrag ging's um Backup, da sind 7200rpm über FireWire einfach Blödsinn.

Wenn man - wofür es ja gute Gründe geben kann - eine 2.5"-Platte extern zum Booten benutzt, dann würde ich eine 720rpm-Platte ernsthaft in Erwägung ziehen / empfehlen. Ist eben eine Frage, ob man den Aufpreis und / oder die i.d.R geringere Kapazität in Kauf zu nehmen gewillt ist.
(Ähnliches gilt natürlich auch, wenn man mit vielen Dateien auf der externen Platte "arbeitet")

Ich erlaube mir folgende Ergänzungen, da Festplattengehäuse mit nur USB-2 viel billiger sind

USB-2 ist immer langsamer als FireWire 400.
Alle Mac haben lt. div. Tests eigentlich immer langsame USB-2 Controller

Ich würde eventuell USB2.0 sogar noch unter einer guten Notebook-Platte (extern über FireWire) einstufen. Aufgrund der lahmen USB-Anschlüsse an Macs habe ich da schon Sachen erlebt.

Habe bspw. mal über USB von einer 3.5"-Platte gebootet - "fühlte" am PPC-Mac (ich glaube auch am Intel-Mac) langsamer an als eine FW400-2.5"-Platte.

Unabhängig davon ist es natürlich immer noch ausreichend (und günstig) für sehr vieles.

Maximale kontinuierliche Übertragungsrate:
- FireWire 800: 40 - 50 MB/Sek.
- FireWire 400: 30 - 40 MB/Sek.
- Hi-Speed USB 2.0: 30 MB/Sek.

Am Mac würde ich FireWire durchaus auf 60-70 MB/s schätzen.
FireWire 400 auf etwa 40MB/s.
USB auf 12 - 30MB/s.

Basierend auf Benchmarks und auch eigenen Tests.

Leider hab ich bei den FP nicht viel zur DTR gefunden, aber bei Wikipedia steht, dass die neue 15.000 rpm FP etwa 100 MB/s schafft. Eine 5.400er sollte also dann 30-35 schaffen, eine 7.200er 45-50 (wenn man annimmt, dass das in etwa proportional ist).

So ganz proportional ist es nicht.
Ich habe vor kurzem mal meine externe 7200rpm-Samsung (400GB) im FireWire-Gehäuse getestet, und kam auf Leseraten von 60 MB/s bei großen Dateien.

60 - 70 MB/s - um den Dreh rum dürfte das Maximum solcher Festplatten liegen, mit zunehmendem Füllstand nimmt's dann drastisch ab.
(Hab gerade noch mal Benchmarks im Internet angeguckt - passt)

Wuerde heissen, dass bei der langsameren Platte FW400 grad noch reichen sollte, bei der schnelleren man aber wohl schon FW800 nehmen sollte, da sonst der Bus die FP ausbremst.

Eine 3.5"-Platte wird durch FireWire400 schon deutlich messbar ausgebremst, war bei mir oben auch der Fall. Das gilt natürlich erstmal für längere Dauertransfers, und ist nicht unbedingt "fühlbar", wenn man sowas nicht nutzt.

Jedenfalls - und das dürfte ein häufiger Anwendungsfall sein - profitiert man von FireWire800 auch bei einer einzigen modernen 7200rpm-Platte.
Wobei das Preis-/Leistungsverhältnis fragwürdig ist.

 

[MacBrain]

aber am iMAc C2D bin ich ja gezwungen, FireWire 400 zu wählen, da ja hier der 800er-Anschluss fehlt?
(das wäre am iMac das schnelsste, der 400er… ist das richtig?)
gruss
Christian

 

[performa]

aber am iMAc C2D bin ich ja gezwungen, FireWire 400 zu wählen, da ja hier der 800er-Anschluss fehlt?

Ja.
Wobei man sagen muß, dass der iMac ja eine recht schnelle interne Platte haben dürfte - und die kann man ja auch erweitern. Insofern ist das kein großes Problem.
Und der 24"-iMac hat einen FW800-Anschluss.

 

[MacBrain]

Ja.
Wobei man sagen muß, dass der iMac ja eine recht schnelle interne Platte haben dürfte - und die kann man ja auch erweitern. Insofern ist das kein großes Problem.
Und der 24"-iMac hat einen FW800-Anschluss.

Danke, Performa, für Deine Antworten!
Stimmt, die interne Platte im iMac finde ich auch sehr schnell, eine S-ATA Western Digital Caviar 160 GB…

Wie meinst du "erweitern"…

Gruss
Christian

 

[performa]

Wie meinst du "erweitern"…

Interne gegen größere tauschen.

400GB-Platten von Samsung gibt's ab etwa 100 EUR.

 

[MacBrain]

wird aber beim iMac nicht so einfach sein, das habe ich irgendwo gelesen, wegen der Bauweise des iMac

 

[Roschtatoschta]

Ja.
Bei mann-aus-wursts Beitrag ging's um Backup, da sind 7200rpm über FireWire einfach Blödsinn.

Nun ja, die Diskussion ist nunmal sehr in's Allgemeine abgedriftet, von daher sollte es schon mal gesagt werden.

Tschüss,

Carsten

 

[performa]

Nun ja, die Diskussion ist nunmal sehr in's Allgemeine abgedriftet, von daher sollte es schon mal gesagt werden.

War ja auch gut, dass du es gesagt hast

 

[chrischiwitt]

So ziemlich alle modernen externen Platten sind recht fix und laufen am Mac.

Der Hauptaspekt für die Entscheidung ist der Stromverbrauch. Liefern die Ausgänge des Rechners genügend Strom, um die Platte zu betreiben? Wenn nein, Finger weg von 2.5". Da gibt es nur in extrem seltenen Fällen eine eigene Stromversorgung. Bei 3.5" ist immer ein Kabel dabei. Nur sind die Dinger am Schlepptop recht kontraproduktiv.

...sagt die Chrischi, die hier selbst zwei externe USB-Platten rumliegen hat, die am Clamshell nicht genug Saft bekommen.

 

[MacBrain]

Hallo

Wie sieht es aus mit RJ45?
schneller/langsamer als FireWire400?

interessiert mich…

Gruss
Christian

 

[Junior-c]

Deutlich langsamer wenn du damit normales 100MBit Ethernet meinst. Recht viel mehr als 10MB/s sind da nicht drinnen. Mit GBitLAN sollte mehr gehen (auch RJ45; >=CAT5e). Firewire 400 schafft wie schon der Name vermuten lässt theoretisch 400MBit, real etwa um die 30MB/s (+-).

MfG, juniorclub.

 

[MacBrain]

Deutlich langsamer wenn du damit normales 100MBit Ethernet meinst. Recht viel mehr als 10MB/s sind da nicht drinnen. Mit GBitLAN sollte mehr gehen (auch RJ45; >=CAT5e). Firewire 400 schafft wie schon der Name vermuten lässt theoretisch 400MBit, real etwa um die 30MB/s (+-).

MfG, juniorclub.

ja genau, das meinte ich…

Danke für Deine Antwort.

Gruss aus der Schweiz
Christian

 

[Ma.]

...
Finger weg von 2.5". Da gibt es nur in extrem seltenen Fällen eine eigene Stromversorgung.
...

Die guten (und etwas teureren) 2.5" Festplattengehäuse haben zwei USB Kabel.
Ein normales Kabel USB, ein zweites um an einem zweiten USB-Port zusätzlich Strom abzuzapfen.

 

[Roschtatoschta]

Deutlich langsamer wenn du damit normales 100MBit Ethernet meinst. Recht viel mehr als 10MB/s sind da nicht drinnen. Mit GBitLAN sollte mehr gehen (auch RJ45; >=CAT5e). Firewire 400 schafft wie schon der Name vermuten lässt theoretisch 400MBit, real etwa um die 30MB/s (+-).

MfG, juniorclub.

Auch mit Gigabit-Ethernet sind oft nicht viel mehr als 10MB/s drin (und bei 100MBit/s oftmals noch viel weniger). Der Grund ist zumeist einfach der, dass die im NAS-Gehäuse eingebaute Steuerelektronik nicht mitkommt. Die Netzwerklösung verlangt eben nicht nach einfachen Wandlern wie bei IDE-USB oder IDE-FW, sondern nach Mini-Servern, auf denen dann ein (mehr oder weniger) embedded Linux läuft. Bei den biligen Geräten steckt dann einfach nicht genug Leistung im Prozessor um die Netzwerkumsetzung schnell genug realisieren zu können, so dass man nicht annähernd an die Geschwindigkeit der Schnittstelle rankommt.

In schnellen Gigabit-NAS Lösungen stecken z.B. teilweise Pentium-M Prozessoren drin - da klappt's dann auch mit der Übertragungsgeschwindigkeit.

Natürlich muss das kein Hindernis sein, hab hier selbst ein Gigabit-NAS stehen, dass nicht annähernd an seine Idealgeschwindigkeit rankommt, aber dass ist für den Einsatzzweck bei mir auch nicht wirklich entscheidend, dafür bietet es andere Vorteile gegenüber einer FW/USB-Lösung.

Tschüss,

Carsten

 

[Ersatzaccount]

Sorry, dass ich das "alte" Thema wieder aufgreife, aber kann ich mit diesem Gehäuse:
http://www.macpower.com/DualG_1.html
meine beiden unterschiedlich grossen IDE Platten an meinem MBP an FW800 betreiben, das ich dann als Zugriff auf dem Schreibtisch
2 einzelne Laufwerke habe?
HDD 1: 80 GB -> geplant iPhoto
HDD 2: 120 GB -> geplant Mediathek

Hintergrund:
Ich habe bereits eine NDAS Platte als reine Datensicherung im Netzwerk, die auch einwandfrei läuft.
Aber, um dieser Platte ein möglichst langes Leben zu gönnen (ständige Zugriffe minimalisieren), möchte ich gerne meine iTunes "Mediathek" und auch die iPhoto Library auf die jeweils externen Platten auslagern, da der Platz zunehmend verschwindet.

Sorry, aber auch nach längerer Suche fand ich dieses Thema als passend und
neues Topic wolte ich nicht starten,
dann kommt eh wieder: "Gabs schon 100te mal"

Thx for Info, aXCell

//Nachtrag:
Ich ziehe meine Frage hier zurück, musste feststellen, dass das "Dual G" Gehäuse in Deutschland leider sehr schwer zu bekommen ist.