Eure Begeisterung für QuarkXPress – Version egal!

[Pixelpraxis]

Hm... scheint sich ja bei Quark (der Bude nicht dem Programm) nicht viel verändert zu haben, traurig!
Also, ich für meien teil habe nicht viel Geld für Stabiles System ausgegeben um mir das von nem Programm versauen zu lassen - solche Spielchen will ich als Grafiker oder Repro ANWENDER nicht. Ist für mich halt nen NoGo das ich Open Type nur mit Bugs im Programm bekomme!

 

[Istari 3of5]

Du bist lange im Layoutbereich tätig. So ist es einfach,
InDesign zu „lernen”. Ich spreche aus Erfahrung. Von Heute
auf Morgen mit InDesign gearbeitet. Und die Arbeit macht
um so mehr Spass als man ohne Bugs arbeiten kann. Ein-
fach das Programm nehmen, das zu dem jeweiligen Job
passt!

Danke Jürgen.

Ich habe ja auch schon immer wieder mit ID gearbeitet und bin wunderbar damit klargekommen. Man erkennt ja auch vieles aus Photoshop und Pagemaker wieder.

Ist halt zum einen eine Investitionsfrage gewesen und zum anderen haben wir einen ganzen Server voller Quark-Dokumente, wo wir keine Zeit haben, die alle neu zu bauen, die aber ständig unter hohem Zeitdruck aktualisiert werden müssen.

Aber wir haben zumindest schonmal eine Creative Suite angeschafft. Man weiss ja nie.

 

[Istari 3of5]

@dcmartns:

Geil, endlich einmal ein Bug, den ich noch nicht hatte!

@Pixelpraxis:
Stimmt Quark ist der selbe Sauhaufen, wie eh und jeh.

 

[Gonz]

Hallo liebe Leute,

ich habe mit Quark 4 angefangen, danach in der Agentur 6.5 mitbekommn und inzwischen auf 7 gewechselt. Nebenberuflich bin ich selbständig und habe mir die CS2 geleistet, arbeite also ausschließlich mit InDesign.

Daher habe ich gute Vergleichsmöglichkeiten und muss schon sagen, dass die Vorteile eines in Benutzerführung und Kompatibiltät perfekt abgestimmten Systems von Bildbearbeitung über Illustration und Layout hin zur Erzeugung druckbarer PDFs überwiegen.

Quark ist da fast schon ein Inselprogramm (wie Corel )Aber die Beschwerden über das neue 7er Quark kann ich nicht teilen. Zwar sind Features wie Schlagschatten und die Glyphenpalette keine Neuerfindung, sondern längst überfällig gewesen, aber bisher habe ich noch keine Bugs beim PDF erstellen festgestellt. Könnt Ihr das mal spezifizieren?

Viele Grüße der Gonz

 

[avalon]

Hallo Istari,

Du bist lange im Layoutbereich tätig. So ist es einfach,
InDesign zu „lernen”. Ich spreche aus Erfahrung. Von Heute
auf Morgen mit InDesign gearbeitet. Und die Arbeit macht
um so mehr Spass als man ohne Bugs arbeiten kann. Ein-
fach das Programm nehmen, das zu dem jeweiligen Job
passt!

So schlimm ist das Switchen nicht!

Gruss Jürgen

Dem stimme ich zu.
Für jemanden der das Layouten an sich versteht und auch das zusammenwirken der einzelnen Programme versteht und weiß was ein Layoutprogramm können sollte, dem sollte es nicht schwerfallen, die Dinge die er in Programm A kennt, in Programm B zu suchen.
Denn sie sind in der Regel auch dort vorhanden, nur eben anders.

 

[Quarkler]

Hallo Istari 3of5

.....wie Einwandfreie PDF-Erzeugung mit dem Distiller, das ansteuern einiger Postscript-Drucker etc. ....

Tja, aber wie es aussieht liegt es nicht alleine an Quark, lies bitte einmal diesen Beitrag.

Der Hauptgrund warum QXP immer wieder Probleme mit dem Drucken oder den Schriften hat, im Gegensatz zu ID ist der, das QXP sich hier voll auf die Funktionen des jeweiligen Betriebssystemes stützt und ID hier eigene Programmroutinen hat und sich somit nicht auf das Betriebssystem verlassen muss.

 

[d@tMarten]

Entgegen vielleicht den meisten Gedanken … nein –*ich arbeite nicht für Quark und will auch keine Verkaufszahlen pushen. Viele geiern auf das iPhone …****NEU***NEU***NEU***NEU***NEU***NEU*** …*was soll das denn? Ganz klar … die sind begeistert –*ich bins halt nicht vom iPhone sonder von Quark … schlimm? Ich denke nicht die Spur. Ok …*soviel dazu.

Und zur Stabilität …*hui … *in Jbelausbrechenkönnte* … es läuft feinstens unter Classic … ! Jaja …*lacht Euch schlapp –*classic iss für mich das was ich ein feines System im System nenne …*zumindest zum arbeiten. Dokumente durch nen PS-Drucker mit dementsprechenden PPDs (gibts dann ja wohl bei jeder Druckerei eures Vertrauens –*Maschinenspezifisch) Dank Fonincluder nie Probleme mit Schriften gehabt und dann ab in die überwachten Ordner vom Distiller … zack … feddich iss das PDF. Wo problem? Nüx Problem … Problem andere Baustelle.

 

[fallen]

ich arbeite hier in einer druckerei in der vorstufe und beobachte schon länger, dass die kunden viel öfter mit indesign als mit quark daten hier ankommen.

und ich kann verstehen warum. indesign läuft wesentlich "runder" als quark 6 und 7, quark 5 läuft unter os 9 noch ganz gut, wird hier auch noch benutzt.

wenn ich sehe, wie manche layouts in quark, zusammen mit photoshop und so zusammen basteln, einfache dinge, die mit indesign ruckzuck gemacht sind, muss ich schon schmunzeln manchmal...

warten wir mal auf die cs3 von indesign!

 

[JürgenggB]

Hallo Quarkler,

ich möchte mich, bestimmt auch im Namen vieler
Quarkanwender, an dieser Stelle einmal für Deine
kompetenten und unprätentiösen Beiträge bedanken!

Gruss Jürgen

 

[Quarkler]

Hallo fallen

...
wenn ich sehe, wie manche layouts in quark, zusammen mit photoshop und so zusammen basteln, einfache dinge, die mit indesign ruckzuck gemacht sind, muss ich schon schmunzeln manchmal...

Die Frage ist hier, warum basteln die Leute in QXP.

Ich habe letzte Woche eine interne Schulung über QXP 7.1 und den kommenden Xpert Tools gemacht und dabei feststellen müssen, das meine Kollegen nicht einmal alle Funktionen und Möglichkeiten von QXP4 kennen, geschweige denn einsetzen.

Hier stellt sich mir die Frage, kommen nicht viele Probleme im täglichen Umgang mit QXP (gilt sicherlich auch für andere Programme) daher, das die Anwender teilweise keine Ahnung haben wie Sie eine Aufgabe lösen sollen bzw. können.
Und kommt dieses Verhalten auch nicht daher, das die Anwender Angst haben zu Fragen wenn Sie etwas nicht verstehen oder kennen, denn durch eine Frage könnte man sich ja als unfähig oder gar unwissend darstellen und somit seine Qualifikation in Frage stellen.

@Jürgen: Danke für die Blumen.

 

[blue apple]

wenn ich sehe, wie manche layouts in quark, zusammen mit photoshop und so zusammen basteln, einfache dinge, die mit indesign ruckzuck gemacht sind, muss ich schon schmunzeln manchmal...

Das stimmt! Ich bekomme auch oft für mein Kunde CDs von andere Agenturen mit vorgemachte Layouts in Quark und da muss ich oft von Glück reden, wenn in der CD neben den geschlossenen tiff Hintergrund auch die losen Bilder vorhanden sind (Photoshop eps mit Pfade versteht sich )!
Ich persönlich habe nix gegen Quark, ich hab mich nur nie recht viel mit dem Programm auseinandergesetzt, da wir in der Agentur das Programm hatten aber eher mit Pagemaker angefangen hatten Layouts zu gestalten (vor 8-10 Jahren vielleicht!) > Weiter zu Freehand und dann wurde in der Agentur nur noch mit ID gearbeitet (angefangen mit ID 2 unter OS9xx). Jetzt haben wir die CS1 und werden auf CS3 warten. Ich bin halt zufrieden dass das Programm gut läuft und fein zum Arbeiten ist....

 

[haripu]

Hm. Dieser Thread hat wohl nicht ganz nach Vorstellung funktioniert!

 

[d@tMarten]

Sehe ich nich so … die eine oder andere fein Geschichte iss ja dabei – auch wenn ich manchmal das Gefühl nich loswerde das hier eindeutig die Adobejünger das Geld beziehen – unter der Hand –*wenn Sie den Namen eines Progis benennen das auf der Quarkstrucktur basiert – aber nichtmal ansatzweise so schnell und komfortabel ist.

Retro iss halt überall … und bei mir sind ebend die Programmen. Ich liebe alte Dinge … und wie sie funktionieren … Quark ist so ein Ding. Es soll ja Menschen geben die alte Autos mögen …* ich zähle nicht zu denen.

 

[Istari 3of5]

Hallo Quarkler,

ich möchte mich, bestimmt auch im Namen vieler
Quarkanwender, an dieser Stelle einmal für Deine
kompetenten und unprätentiösen Beiträge bedanken!

Gruss Jürgen

Schließe mich dem noch einmal gerne an, da Quarkler mir auch schon mehrmals geholfen hat, auch wenn ich meine, daß diese Hilfe bei einem Programm in der Preisklasse von Quark nicht nötig sein dürfte oder zumindest von Quark selbst kommen müsste. Viele Problemlösungen, wie die Inkompatibilität der Suitcase Fusion XTension mit Quark 7 musste ich Quark mitteilen, statt daß sie mir diese Info geben konnten. Hat mich aber auch drei Tage gekostet, rauszufinden, warum Quark bis zu einer halben Stunde benötigte ein Dokument zu öffnen.

Die Tatsache, das Quark, Adobe und Apple sich die Fehler gegenseitig zuschieben ist mir ja bekannt, hat mich als Kunden aber nicht zu interessieren. Vor allem, da es sich zum Teil um Probleme handelt, die es erst gibt seitdem das Programm UB ist, in der 7.0 also noch nicht da waren. Wenn Quark es nicht schafft eine funktionierende UB zu veröffentlichen, sollten sie dies nicht trotzdem tun, nur um sagen zu könne, daß sie schneller waren als Adobe. Sollen sie doch weiter 99% Ihrer Kunden befriedigen, indem sie weiterhin eine funktionierende PPC-Version anbieten und die UB veröffentlichen, wenn sie es wert ist als Final bezeichnet zu werden.

Aber dennoch möchte ich trotz meines Ärgers einmal für Quark in die Bresche springen. Quark 7 ist zur Zeit noch absolut unfertig, Hat meiner Meinung nach gerade das Betastadium erreicht. Die Ideen in dieser Version sind aber meiner Meinung nach bahnbrechend und decken zum größten Teil genau die Bedürfnisse in unserer Firma ab. Sie haben sich endlich einmal richtig Gedanken gemacht, was einem den Arbeitsalltag erleichtern könnte. Wenn es irgendwann einmal rund läuft, werde ich zufriedener sein, als ich es mit ID CS2 wäre, da es genau meine Bedürfnisse trifft. Vielleicht bin ich deshalb zur Zeit so sauer, weil ich noch nie begeisterter und gleichzeitig enttäuschter von einer Quark-Version war?

Ich finde einfach, daß beide Programme ihre Daseinsberechtigung haben. Ich möchte auch gerne weiterhin wählen können, zu welcher Lösung ich greife. Mich nervt es schon irgendwann auf mein geliebtes Freehand verzichten zu müssen und zum verhassten Illustrator zu wechseln. Ich wünsche mir nur von Quark eine besser Sorgfalt und weniger Kundenverarschung. Da ist Adobe mit wenigen Ausnahmen (z.B. GoLive)deutlich besser. Aber wer sagt mir, daß Adobe ohne Konkurrenz nicht irgendwann auch anfängt Mist zu produzieren?

 

[Quarkler]

Hallo

Ich sehe das wie den Kampf zwischen I-Explorer und Firefox.
Hätte es den Firefox nicht gegeben, wäre MS nie auf die Idee gekommen den IE zu überarbeiten und zu verbessern. Oder der Kampf zwischen Intel und AMD, mal ist der Eine besser mal der Andere.

@Thema Quark ist immer noch der gleich Sauhaufen.
Ist das wirklich noch die Firma wie zu QXP 4 oder 5 Zeiten, nein. Denn gab es damals wirlich alle 3 Monate eine Update, auch wenn diese Updates nur die Bugs beseitigt. Gab es damals eine kostenlose Hotline, gab es damals die Möglichkeiten QXP auf zwei Rechner zu installieren, gab es damals die Möglichkeit nach einem Upgrade die Vorversion weiter zu nutzen?

NEIN, also seit bitte fair.

Klar war die 7.0 eine bessere Beta, aber oft obsiegen die Abteilungen Marketing und Vertrieb und nicht die Entwicklung (bei mir in der Firma nichts anderes). Und vieles findest du beim Testen (war und bin Betatester) einfach nicht, sondern nur durch den breiten Einsatz im Feld, auch wenn das für den jeweiligen Anwender/Betroffenen ärgerlich ist. Ist halt doch eine US-Firma.

@Thema Updates
Es werden auch mit dem nächsten Update sicher nicht alle bekannten Bugs beseitigt sein, denn bei einem Zyklus von 3 Monaten ist das einfach nicht möglich. Denn man muss immer den gesamten Ablauf eines Updates sehen, nicht nur die Programmierung, sondern auch die Testphase intern und die externe, usw. Ich arbeite selber in einer Entwicklungsabteilung und manche Dinge dauern einfach ihr Zeit, ob man einem das gefällt oder nicht.

Ich habe mit QXP 4.04 angefangen und bis jetzt war aus meiner Sicht nur die Version 5 wirklich überflüssig.
Letzte Woche führte ich eine Schulung bei uns im Haus durch, über die Neuheiten und Eigenheiten von QXP7.1, dabei mußte ich leider feststellen das meine Kollegen noch nicht einmal den Funktionsumfang von QXP4 richtig kannten, geschweige den von 7.

Ich bin arbeite mit QXP, nicht weil ich das will, sondern weil das mein Werkzeug an meinen Arbeitsplatz ist.
Und ich will mein Werkzeug für meine tägliche Arbeit, so gut wie möglich verstehen und einsetzen können incl. aller Unzulänglichkeiten oder Möglichkeiten.
Wäre mein Werkzeug ID, würde hier das gleiche gelten.

So das wars und jetzt wieder ab an die Arbeit.

 

[abgemeldeter Benutzer]

Hallo Quarkler,

ich möchte mich, bestimmt auch im Namen vieler
Quarkanwender, an dieser Stelle einmal für Deine
kompetenten und unprätentiösen Beiträge bedanken!

Gruss Jürgen

Dem schließeich mich an dieser Stelle einfach (aber aus voller Überzeugung) an.

Arbeite mit Quark seit 3.1 als Redakteur, wurde ins kalte Wasser geschmissen damals und musste innerhalb von vier Wochen (mit einem Tag Grundeinführung) eine Zeitschrift fertig haben (okay Musterseiten gabs). Das hat geklappt. Seitdem bin ich von Quark überzeugt. Und Quark ist auch der Grund, warum ich beim Mac gelandet bin.
Ich habe einmal (1990?) eine Zeitung mit Pagemaker gemacht – nie wieder!
Und Indesign habe ich mir ein paar Mal angeschaut und als ich gemerkt habe, dass schon das Aufziehen eines Textrahmens aus meiner Sicht bescheuert ist, habe ich es sein lassen.
Aber wohlgemerkt: Bin Redakteur, kein Layouter, kein Gestalter, keiner aus der Druckvorstufe. Insofern könnte ich die vermeintlichen Vorteile von ID gar nicht nutzen.
Quark ist mir (eben weil ich keine Druckvorstufe bin) zu sehr überfrachtet. Ich würde mir wünschen, es gäbe eine "Light"-Version mit den wesentlichen Inhalten.
Ein paar Schwächen hat Quark, seien es teure XTs (deren Funktionen imho im Programm drinnen sein müssten, zum Teil schon waren) oder –*insbesondere unter Quark 4 – unnötige Abstürze.
Quark 5 haben wir ausgelassen, imho wäre auch Quark 4 unnötig gewesen (vor allem wegen dem Dongle).
Ws ich so klasse finde an Quark: Gib einem eine Musterseite mit festen Schriften und jeder Blödmann kann eine Seite bauen. So wie ich

 

[bot]

indesign tut ja nur so, als sei es ein einfaches layoutprogramm. schaut man hinter die kulissen, gibt es so viele ambitionierte baustellen, daß man sich ganz klein und doof vorkommt, wenn man die schönen features nicht benutzt.
trotzdem: mittlerweile ist jedes xpress-dokument, das hier ankommt, eine zumutung. so flüssig wie in id cs2 kann ich das schon lange nicht mehr bearbeiten.

wenn ich xpress benutze, merke ich sofort, wann schluß ist.

als ich noch pagemaker-4-benutzer war, wollte mich jemand zum reinen xpress-glauben bekehren, aber ich bin erst konvertiert, als xpress 3 kam.

witzigerweise benutze ich 3.32 immer noch (für alte dokumente und für briefe ...) und es rennt mit classic unter 10.4 als sei nichts gewesen. kontinuität ist doch auch was feines.

bot

 

[Quarkler]

Hallo bot

...trotzdem: mittlerweile ist jedes xpress-dokument, das hier ankommt, eine zumutung. so flüssig wie in id cs2 kann ich das schon lange nicht mehr bearbeiten.

Hier wage ich zu behaupten das diese Dokumente eine lange Zeit mit unterschiedlichen QXP-Versionen verbracht haben.
Mach einmal einen kurzen Test:
Öffne so ein Dokument und gehe auf Ausgabe sammeln, wähle hier nur Bericht aus und klicke auf OK.
Erstelle eine neues Dokument mit einem Textrahmen, lade in diesen Textrahmen die Berichtsdatei.
Was für eine Historie an QXP-Versionen wir dann hier aufgelistet ?

 

[bot]

Hier wage ich zu behaupten das diese Dokumente eine lange Zeit mit unterschiedlichen QXP-Versionen verbracht haben.

missversteh mich nicht: es handelt sich nicht um ein software-problem, eher um ein ergonomisches.

Ich habe xpress benutzt wie früher die ollen satzkonsolen - die maus habe ich kaum angefaßt dafür. nun bin ich auch kurzbefehltechnisch an den funktionsumfang von id angepaßt und komme mir mangels übung in xpress vor, als habe man mir extremitäten operativ entfernt.

bot

 

[Lightspeed]

Ich bin arbeite mit QXP, nicht weil ich das will, sondern weil das mein Werkzeug an meinen Arbeitsplatz ist.
Und ich will mein Werkzeug für meine tägliche Arbeit, so gut wie möglich verstehen und einsetzen können incl. aller Unzulänglichkeiten oder Möglichkeiten.
Wäre mein Werkzeug ID, würde hier das gleiche gelten.

Stimme dem absolut zu.

Im Übrigen kann ich berichten, dass Quark intensiv an seinem Support arbeitet und dass das auch funktioniert. Auf ein von mir gepostetes Problem in http://www.hilfdirselbst.ch habe ich von Quark einen Tag später eine Mail bekommen, das mal ausführlich darzustellen und zwei Tage später eine Antwort darauf mit Lösungsvorschlag und einer ehrlichen Selbsteinschätzung inkl. Workaround. Dazu gibt es jetzt eine kostenlose Hotline, die funktioniert und erreichbar ist.

Wer heute noch auf die Firma schimpft, schöpft aus den Erfahrungen von vorgestern und arbeitet nicht mehr mit der neuesten Version. Sie arbeiten an sich. Das sollte man auch mal sagen.

In diesem Forum kann man eigentlich keine große Quark-Problem-Frage mehr stellen, da sich ausser Quarkler und ein, zwei anderen niemand mehr ernsthaft mit dem Programm auseinandersetzt sondern als Antwort meist nur Druck oder Häme ablassen will. Kein Wunder, dass man von Quark hier kaum noch beachtet wird.