Erfahrungen mit Festplatten-Cam´s und Mac ?

[TestOr123]

Tach auch !

Hat schon einer von euch erfahrungen mit den neuen Festplatten-Cam´s (z.b. Sony oder JVC ) gemacht ?

Wie kann man die Filme weiter bearbeiten, schneiden und so ?
Geht das mit FC ? Oder muß man die Daten erst umwanden ?
Die neue Sony HDR-SR1E speichrt angeblich die Fime im H264. Kann ich die Filme dann mit FC schneiden und bearbeit ? und das ganze auf einem iMac G5 2,1 GHZ 2,5 GB Ram ?

Würde mich über antworten freuen.


Gruß TestOr

 

[k_munic]

vom Hörensagen weiß ich, dass dieses AdvancedHD bisher auf Mac NICHT unterstützt wird ... aber, das sollte mit einem "einfachen" Quicktime update behebbar sein..

was ich definitiv weiß, dass Harddrivecorder von den iApps NICHT unterstützt werden.. da müssen wir wohl noch auf iLife7 warten... und auf - schüttel! - "Treiber", da diese Dinger ja durchdiebank via usb und nicht per firewire verbunden werden..

 

[bahnrolli]

[...]
Wie kann man die Filme weiter bearbeiten, schneiden und so ?
Geht das mit FC ? Oder muß man die Daten erst umwanden ?
Die neue Sony HDR-SR1E speichrt angeblich die Fime im H264. Kann ich die Filme dann mit FC schneiden und bearbeit ? und das ganze auf einem iMac G5 2,1 GHZ 2,5 GB Ram ?

Würde mich über antworten freuen.


Gruß TestOr

Wenn es H264 ist, müßte es gehen. Zumindest erkennt FCP das bei mir hier (Version 5.1.2). Allerdings solltest Du zwischen durch mal eine Tasse Kaffee trinken gehen , wenn Du es auf PAL für eine DVD zum Ansehen am Fernseher wandeln möchtest. Habe mal testweise einen 5 min-Film(chen) mit 2 MBit Datenrate auf einem PM G5 2x2 GHz mit 4,5 GB RAM gewandelt, da dauert es ca. 20 min. Interessant ist dabei der Speicherbedarf von FCP (ca. 4 GB) bzw. die Auslastung von beiden Prozessoren von ca. 90 % - es bedient sich also satt an den Ressourcen

Sind sie einmal umgewandelt, lassen sie sich wie andere Filme auch bearbeiten.

sonnige Grüße aus Waldau

bahnrolli

 

[k_munic]

Wenn es H264 ist, ...

was man über die Sony HDR-SR1 so liest, ist es nur "eine Art" h264, nennt sich AVCHD (advanced hd) und ist - mal wieder - ein selbstgekochtes CodecSüppchen...

und im Apple Discussion Board wurde das bisher als "nicht Mac kompatibel" beschimpft.. aber, da es "nur" ein codec ist, sollte es, wie oben erwähnt, in QT implimentierbar sein.. wenn His Steveness das erlaubt..

... ich glaub ja, diese HarddriveCamcorder werden mit iLife7 nutzbar.. sachicheinfachmaso..

Grüße aus dem sonnigen aber völlig schneefreien München...

 

[Margh]

AVCHD nutzt AVC/H.264 als Codec. Nur VLC kann die Datei bislang öffnen - abspielen auch - aber erkennbar außer bunten Blöcken ist nichts.

Und richtig, der Codec ist eigentlich sehr einfach in QT zu implementieren. Anzunehmen im April 2007 - und mit Steve hat das da gar nix zu tun.

@k_munic: Wenn du die Abkürzung schon ausschreibst, dann doch bitte vollständig, damit wir alle was lernen

 

[bahnrolli]

was man über die Sony HDR-SR1 so liest, ist es nur "eine Art" h264, nennt sich AVCHD (advanced hd) und ist - mal wieder - ein selbstgekochtes CodecSüppchen...

und im Apple Discussion Board wurde das bisher als "nicht Mac kompatibel" beschimpft.. aber, da es "nur" ein codec ist, sollte es, wie oben erwähnt, in QT implimentierbar sein.. wenn His Steveness das erlaubt..

[...]

Deshalb hatte ich es auch so betont ...

Sony hatte in der Vergangenheit schon öfter den "Drang" zu eigenen Kreationen (Stichwort IP7/MicroMV), offensichtlich haben diese "Kaspereien" noch nicht genug Geld gekostet.

Der Dumme ist für meine Begriffe dann der Anwender, der sich mit diesen Inkompatibilitäten herumschlagen muß

sonnige Grüße aus Waldau

bahnrolli

 

[Margh]

AVCHD ist ja nicht nur von Sony, auch Panasonic setzt darauf. Es soll ja bei geringer Datenrate ein deutlich besseres Bild liefern als HDV (was vor allem der Bewegungsauflösung zu Gute kommt). Im Ursprung wurde es ja für 8cm DVDs entwickelt, ist jetzt aber nicht mehr an ein Trägermedium gebunden. Panasonic will AVCHD z.b. auch auf P2 speichern.

Klar muss man sich mit Inkompatibilitäten herumschlagen - aber es gibt zu viele Interessen und zu viele Anwender, als das man gerade im Videobereich nur auf einen gemeinsamen Codec setzen könnte. Und dann kommt zu dieser Thematik auch noch die ganze HD Geschichte mit verschiedenen Auflösungen und Frameraten hinzu.

AVCHD ist halt noch sehr neu. Man wird ja nicht gezwungen es jetzt sofort zu nutzen. Und wenn man mit anderer Software arbeiten möchte als derer, die bei den Kameras dabei ist, dann sollte man sich einfach im Vorfeld erkundigen, ob die "Lieblingssoftware" das denn schon kann. Und im Moment sieht es da schlecht aus. AVCHD ist halt eine von vielen Entwicklungen, die sich erst mal behaupten muss um in jeder Software verarbeitet werden zu können. Ist mit MXF doch genau so...

 

[k_munic]

...mit Steve hat das da gar nix zu tun...

komm, ich hab an Deiner Kellertür gelauscht: Du hast über die Formulierung auch lachen müssen ....

..@k_munic: Wenn du die Abkürzung schon ausschreibst, dann doch bitte vollständig, ..

öhm, was hab ich denn weggelassen..?? im Ernst jetzt.. kenne als Endverbraucher nur den Begriff "HD", wurde deswegen hier auch schon heftig gerüffelt, dass das "unverständlich" sei (sagt das den Marketingleuten).. und nu hat Sony eben advanced HD.. da lass ich - imho - nix weg..

bin Prospekt Leser, kein Techniker, sorry.. wollte nur helfen...

 

[Margh]

komm, ich hab an Deiner Kellertür gelauscht: Du hast über die Formulierung auch lachen müssen ....

Ich sitze aber im 3. Stock

öhm, was hab ich denn weggelassen..??
bin Prospekt Leser, kein Techniker, sorry.. wollte nur helfen...

Mache doch nur Spaß - aber wenn man die Buchstaben alle übersetzen will:

AVCHD = Advanced Video Codec HD (das HD lassen wir mal so )

 

[bahnrolli]

[...]
Klar muss man sich mit Inkompatibilitäten herumschlagen - aber es gibt zu viele Interessen und zu viele Anwender, als das man gerade im Videobereich nur auf einen gemeinsamen Codec setzen könnte. Und dann kommt zu dieser Thematik auch noch die ganze HD Geschichte mit verschiedenen Auflösungen und Frameraten hinzu.

AVCHD ist halt noch sehr neu. Man wird ja nicht gezwungen es jetzt sofort zu nutzen. Und wenn man mit anderer Software arbeiten möchte als derer, die bei den Kameras dabei ist, dann sollte man sich einfach im Vorfeld erkundigen, ob die "Lieblingssoftware" das denn schon kann. Und im Moment sieht es da schlecht aus. AVCHD ist halt eine von vielen Entwicklungen, die sich erst mal behaupten muss um in jeder Software verarbeitet werden zu können. Ist mit MXF doch genau so...

Einverstanden. Ohne entsprechende Forschung würden wir als Höhlenmenschen noch ums Feuer tanzen Das es dabei Irrwege gibt/geben kann/wird - geschenkt.

Was mich in dem Zusammenhang aber ein wenig mißmutig stimmt, ist die Tatsache, daß es halbfertig auf den Markt geworfen wird und der Kunde erst herumprobieren muß, was läuft - Stichwort Bananenware -> Zeug reift beim Kunden

Es kostet ja schließlich Geld, wenn ich mir so ein Teil hole. Wenn ich es möchte - ok - dann ist es meine Entscheidung, auf neue Technologien zu setzen, wenn nicht, dann ist es bestenfalls ein Staubfänger im Schrank mehr - das muß nicht sein - meine Meinung.

sonnige Grüße aus Waldau

bahnrolli

 

[k_munic]

...AVCHD = Advanced Video Codec HD (das HD lassen wir mal so )

achsüü ...

dachte avc steht für AdVanCed..
däml.AbKüFi ....-

 

[Margh]

Was mich in dem Zusammenhang aber ein wenig mißmutig stimmt, ist die Tatsache, daß es halbfertig auf den Markt geworfen wird und der Kunde erst herumprobieren muß, was läuft - Stichwort Bananenware -> Zeug reift beim Kunden

Aber das ist doch ganz normal. Es gibt zwei Möglichkeiten:
a) Unternehmen bastelt etwas proprietäres und nutzt es nur für die eigenen Produkte: Sobald Produkt auf Markt ist kann man sicher sein, das alles funktioniert
a) Verschiedene Unternehmen setzen auf einen gemeinsamen Standard: Verschiedene Interessen - unterschiedlich schnelle Implementierung etc. Weiterhin werden solche Standards immer von der produzierenden Seite getrieben - die Postseite zieht immer nach. Dort herrschen wiederum andere Interessen - und nur weil da ein neuer Codec ist sind nicht alle Unternehmen direkt hinterher, diesen in ihre Produkte zu implementieren.

AVCHD funktioniert in direktem Zusammenhang mit der Kamera. Alles andere in der Kette braucht halt noch seine Zeit. Aber siehe oben: Erst erkundigen, dann kaufen. Ich finde man sollte die Erwartungshaltung ("Ich kaufe ein teures Produkt, jetzt müssen alle Hersteller von Software mit der ich das theoretisch benutzen kann nachziehen...") etwas überdenken. Klar soll der Kunde König sein - aber das kann man nicht auf technologische Veränderungen übertragen die so komplex sind wie z.B. Codecfragen und die Zeit die es braucht, bis diese "endlich" von der gewünschten Software unterstützt werden.

 

[k_munic]

... Erst erkundigen, dann kaufen. ...

Volle Zustimmung, hat aber was von Henne/Ei:
ich kauf doch erst ein überlegendes Produkt, wenn es all' meinen Ansprüchen genügt.. sprich, was nutzt mir die überragende Qualität auf Band, wenn ich nicht schneiden kann? ... ok, zur Kamera noch n Vaio oben druff ...

neee, lang genug selbst im Marketing gearbeitet... da wird zu kurz gedacht.. zusehens...

aber vielleicht kommt ja im Jenner noch mal der drollige Japaner auf die Bühne..

(klopfen da Ninjas an meiner Tür??)

 

[Margh]

Die Kamerahersteller sind nunmal die treibende Kraft. Und ein Codec tangiert nunmal mehrere Hersteller. Die einen sind schneller, die anderen langsamer in der Implementierung. Wir haben zwei Alternativen:

a) der Codec ist verfügbar sobald ein Hersteller ein passendes Produkt hat, in diesem Falle Kamera. Die Verwendungsmöglichkeiten sind eingeschränkt.

b) der Codec ist erst dann verfügbar, wenn sich verschiedene Hersteller verständigt haben und gemeinsam Lösungen anbieten können.

Was ist nun vorteilhafter? Ich denke mal so wie es jetzt ist, nämlich a). Bei Bedarf kann man schon jetzt drauf zurück greifen, muss aber noch Workarounds fahren. Nativ geht halt noch nicht durchgängig. Für alle anderen Nutzer: Man wartet halt bis mehrere Hersteller (vor allem Post) nachziehen. Und wenn man wartet stellt sich das Ganze kaum anders dar als bei b). Außerdem wäre b) bestimmt kontraproduktiv. Die Entwicklung würde sich auf wenige, gezielt angsprochene Unternehmen beschränken. Die offene Etablierung im Markt (wie bei a) führt da sicherlich zu besseren und breitere Entwicklungen. Aber das ist meine persönliche Einschätzung.

 

[Graumagier]

Im professionellen Bereich gibt es wenige gute Standards, der Heimbenutzer muss sich mit den oftmals kurzlebigen Spinnereien der Hersteller herumschlagen, was niemandem hilft. Ich bevorzuge daher Lösung B, auch wenn es in der Realität natürlich ganz anders aussieht.

 

[Margh]

AVCHD ist aber nicht nur auf den Heimgebrauch beschränkt. Ich erinnere da noch einmal an Panasonic die den Codec ebenfalls in Zusammenhang mit P2 verwenden wollen (ab Anfang 2007 glaube ich).

 

[TestOr123]

Hm das klingt bis jetzt micht gut !
Weiß denn einer was über die Mpeg2 Formate der Hersteller ?
Sind das auch wieder alles eigen Kreationen und kann mein Mac das wieder mal nicht gut bearbeiten ?

Gruß TetOr

 

[Margh]

HDV ist mpeg2 long gop und lässt sich nativ mit FCE und FCP schneiden.

Margh

 

[k_munic]

HDV ist mpeg2 long gop und lässt sich nativ mit FCE und FCP schneiden.

FCP ja, steht ja in den specs..
Aber FCE??

Biste sicher, dass das nich wie iM auch erst mal in AIC wandelt....??

 

[Margh]

Richtig, FCE macht ja AIC. Also: FCP schneidet HDV nativ... so...
Was mit FCE geht ist natives HDV (wenn man es denn so auf anderem Wege eingespielt hat) zumindest zu importieren und in die Sequenz zu schmeißen. Dann muss gerendert werden.