elastico
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 25.08.2004
- Beiträge
- 5.156
- Reaktionspunkte
- 77
faires Angebot mit 10,-/Tag! 
- Dann viel Spaß damit!
- Dann viel Spaß damit!
H
Heinrich1
unregistriert
- Dabei seit
- 07.06.2004
- Beiträge
- 276
- Reaktionspunkte
- 0
Korrektur:elastico schrieb:
Bei der Canon EOS 20D drückst du die Taste "Drive-ISO" und kannst dann mit dem Daumenrad den ISO Wert wählen. Ein Umweg über das Menü ist nicht notwendig.
korrektur:elastico schrieb:
Preise laut ac-foto.de:
Canon EOS 20 D (Gehäuse) 999,00 Euro
Canon EOS 350 D (Gehäuse) 666,00 Euro
zum Vergleich:
Canon EOS 30 D (Gehäuse) 1.270,00 Euro
P
PowerBookGrafik
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 12.03.2005
- Beiträge
- 814
- Reaktionspunkte
- 5
ich würde dir die 20D empfehlen: 2 gründe:
ist größer undliegt daher besser in der hand
hat ein mag gehäuse mit gscheiten dichtungen ... wenn du am stand bist und in der nähe des wassers )
Ich habe selbst die 10 d seit 2 jahren und bin hochzu frieden ... hatte auch die wahl zwischen 300d und 10d ....
aber wenn du noch bissl geldpuffer hast kauf dir die 350d und 2-3 gute objektive ... die liegen aber z.B 70-200 1:2,8 L USM bei 1250 euro !
also puffer da das geld rein
ist größer undliegt daher besser in der hand
hat ein mag gehäuse mit gscheiten dichtungen ... wenn du am stand bist und in der nähe des wassers )
Ich habe selbst die 10 d seit 2 jahren und bin hochzu frieden ... hatte auch die wahl zwischen 300d und 10d ....
aber wenn du noch bissl geldpuffer hast kauf dir die 350d und 2-3 gute objektive ... die liegen aber z.B 70-200 1:2,8 L USM bei 1250 euro !
also puffer da das geld rein
T
teebeutel
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 11.11.2005
- Beiträge
- 217
- Reaktionspunkte
- 7
du kannst mit der 20d mehr bilder in reihe machen, sie besitz ein magnesiumgehäuse...nimm sie einfach mal in die hand.mir ist die 350d zu klein, die 20d ist schön groß und liegt gut in der hand. wegen dem preis...schau man nach einer 10d, kriegst ab 500 euro, bisschen unter der 350d angesiedelt aber vom handling wie ich finde viel besser, und gute bilder macht sie auch
Bramix
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 21.02.2005
- Beiträge
- 1.707
- Reaktionspunkte
- 52
Wildwater schrieb:Da ist was dran. Muss ich mir merken.
ww
Zur Vertiefung des Themas:
https://www.bpes.de/de/boxenscheibenkugeltransformer.html
Warte regelrecht drauf, das solche obskuren Geschichten auch in der Fotografie auftauchen.
Wie wäre es z.B. mit einem "3D-Optiklack" der den Bildern mehr "Tiefe" und "Atem" verleiht?
Mios
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.12.2005
- Beiträge
- 192
- Reaktionspunkte
- 1
@Bramix: Wirklich klasse, wie Du das Thema auf dem Punkt gebracht hast. Auch Deine Objektivempfehlung finde ich absolut treffend.
@ladyloveralex: Benutze als begeisterter Hobbyfotograf die 350D. Bin auf dem Gebiet sicherlich eher ein begeisterter Amateur als ein Profi. Ich habe dazu das 28-135 IS Objektiv nebst KIT-Objektiv (nutze es als Weitwinkelersatz). Das ist insofern blöd, als das IS Objektiv weder ein richtiges Weitwinkel noch ein richtiges Teleobjektiv ist. Deswegen sind die Objektivempfehlungen von Bramix letztendlich besser.
Lass Dich nicht durch die Technikfreaks verunsichern (siehe HiFi Verweis v. Bramix). Die beeindruckensten Fotos nutzen die Technik zur Umsetzung der genialen Ideen der Fotografen. Insofern ist Technik nur Mittel zum Zweck. Es sei denn, Du stehst z.B. auf Studiobilder von nassen gölten Körpern und kannst Dich an der Schärfe der Wassertropfen erfreuen.
Das Preis-Leistungsverhältnis der 350D ist meiner Meinung genial. Technisch ist mir die Kamera haushoch überlegen. Ich finde sie macht geniale Bilder. Persönlich habe ich noch eine kleine Zweitcamera (z.B. fürs Skifahren) in die Hosentasche, da die 350D zwar relativ klein aber absolut gesehen riesig ist.
Mios
@ladyloveralex: Benutze als begeisterter Hobbyfotograf die 350D. Bin auf dem Gebiet sicherlich eher ein begeisterter Amateur als ein Profi. Ich habe dazu das 28-135 IS Objektiv nebst KIT-Objektiv (nutze es als Weitwinkelersatz). Das ist insofern blöd, als das IS Objektiv weder ein richtiges Weitwinkel noch ein richtiges Teleobjektiv ist. Deswegen sind die Objektivempfehlungen von Bramix letztendlich besser.
Lass Dich nicht durch die Technikfreaks verunsichern (siehe HiFi Verweis v. Bramix). Die beeindruckensten Fotos nutzen die Technik zur Umsetzung der genialen Ideen der Fotografen. Insofern ist Technik nur Mittel zum Zweck. Es sei denn, Du stehst z.B. auf Studiobilder von nassen gölten Körpern und kannst Dich an der Schärfe der Wassertropfen erfreuen.
Das Preis-Leistungsverhältnis der 350D ist meiner Meinung genial. Technisch ist mir die Kamera haushoch überlegen. Ich finde sie macht geniale Bilder. Persönlich habe ich noch eine kleine Zweitcamera (z.B. fürs Skifahren) in die Hosentasche, da die 350D zwar relativ klein aber absolut gesehen riesig ist.
Mios
Bramix
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 21.02.2005
- Beiträge
- 1.707
- Reaktionspunkte
- 52
@ Mios: Danke für die Blümchen.
Ein bißchen sachlich nüchtern ist vielleicht ja auch ganz hilfreich?
Erhalt Dir deine Begeisterung!
Das 28-135 IS ist doch als Tele ganz ok, Äquivalent zu einem 45-200 mm bei KB.
Dazu noch angenehm handlich.
Ich mag keine Riesentüten, nimmt man nur ungern mit auf die Pirsch.
Ein bißchen sachlich nüchtern ist vielleicht ja auch ganz hilfreich?
Erhalt Dir deine Begeisterung!
Das 28-135 IS ist doch als Tele ganz ok, Äquivalent zu einem 45-200 mm bei KB.
Dazu noch angenehm handlich.
Ich mag keine Riesentüten, nimmt man nur ungern mit auf die Pirsch.
elastico
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 25.08.2004
- Beiträge
- 5.156
- Reaktionspunkte
- 77
Danke - das wusste ich nicht.Heinrich1 schrieb:
Korrektur nicht nötig da ich schrieb, dass _für mich_ der Preisunterschied entscheiden war und _seinerzeit_ die Preise so lagen.
Heute sind die Preise natürlich anders - die Differenz aber immer noch enorm.