Entscheidungshilfe

Lt. Dan

Neues Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
17.03.2007
Beiträge
14
Reaktionspunkte
0
Hallo macuser,
möchte mich in den nächsten Tagen entscheiden, welchen Mac ich kaufe. Hab mich eigentlich für den Mac Book Pro 17'' entschieden. Arbeite mich seit längerem in Video-Schnitt, Bildbearbeitung und Webdesign ein, bin allerdings darin noch lange kein Profi. Ich merke nur, dass ich schon öfter Probleme mit der Bildschirmgröße habe, wenn ich z. B. in den Webseiten arbeite oder an Bildern. Habe bislang immer mit einem Acer Notebook gearbeitet, bin damit eigentlich wegen der Mobilität sehr zufrieden. War mir auch eigentlich klar, dass ich jetzt im Umstieg ein MBP kaufe, bin mir aber nicht mehr so sicher, ob ich mir nicht doch lieber einen imac mit größerem Bildschirm zulege. Ist das MBP so leistungsstark, dass ich später einen Bildschirm dazu kaufe und anschließe. Was sind eure Erfahrungen? Vielen Dank für einen Rat.

Gruss
Lt. Dan
 
Naja also im Grunde sehe ich bei deiner Situation zwei Faktoren.
Einmal wäre da die mobilität, die du ja schätzt, so wie ich das verstanden habe. Mit einem iMac würdest du ja darauf verzichten, da musst du dann schon selbst abwegen ob du das willst oder eher nicht.
Der zweite Punkt ist der Unterschied zwischen einem MBP und dem iMac. Der größere Monitor ist natürlich ein Punkt, da er ja im iMac integriert ist, beim MBP müsstest du einen externen haben. Ansonsten sind die Maschinen Leistungstechnisch bis auf die Festplatte ziemlich gleich.
Aber genau das ist der Punkt, im iMac werden normale 3,5" Festplatten verbaut, die leistungsfähiger sind als 2,5" Notebook Platten. Ich denke für den Videoschnitt Bereich wäre die Leistungsfähigere Platte von Vorteil.

So jetzt hab ich dir ein paar Ansätze gegeben, entscheiden musst du. :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lt. Dan
Vielen Dank cynic,
Wenn die Maschinen leistungstechnisch gleich sind ist es wirklich eine Entscheidung, ob ich die Mobilität wirklich ausnutze und benötige oder nicht. Externe Festplatte und vorallem der zweite Bildschirm sind ja doch noch erhebliche Kosten. Wichtig ist für mich aber, dass die Leistungen vergleichbar sind.

Gruss
Lt. Dan
 
Externe HDs kosten heute nicht die Welt, ebenso n Bildschirm...muss ja kein ACD sein ;)

Ich hab mein iBoook vor nem guten halben Jahr gegen einen iMac getauscht, und was soll ich sagen...ich liebe ihn...doch ich vermisse die mobilität sehr :(

Würde ich heute nochmal Endscheiden müssen: 20 oder 23" Monitor dranhängen!

Oder aber wenn es das Budget zulässt: iMac + Book, was ja nicht das neuste sein muß....


Kennst du den Refurb Store?
Wenn du nicht das allerneuste Modell brauchst, sondern dich mit dem letzten zufrieden gibst oder grade mal Glück hast(den auch die aktuellen werden dort verkauft), hast du den Monitor und die HD locker wieder raus mit etwas Gedult oder Glück ;)

klick & klack

Grade gesehen:
Refurbished MacBook Pro, 17-inch, 2.16GHz Intel Core Duo
17-inch widescreen display (1680x1050 resolution)
1GB (single SODIMM) 667MHz DDR2 SDRAM
100GB 7200-rpm Serial ATA hard drive
Slot-load SuperDrive (DVD±RW/CD-RW)
ATI Mobility Radeon X1600 with 256MB GDDR3 memory

1799€



Refurbished MacBook Pro, 17-inch, 2.33GHz Intel Core 2 Duo
17-inch widescreen display (1680x1050 resolution)
2GB (two SODIMMs) 667MHz DDR2 SDRAM
160GB 5400-rpm Serial ATA hard drive
Slot-load 8x SuperDrive (DVD±RW/CD-RW)
ATI Mobility Radeon X1600 with 256MB GDDR3 memory

2299€

:)
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, Vorsicht: externe Platten haben lange nicht die Performance einer internen Platte!!!

Du kannst aber davon ausgehen, daß die 2,5-Zoll-Platten in absehbarer Zeit auch schneller werden und Dir dann ggf. überlegen, die originale gegen eine neuere auszutauschen. Es ist ja zum Glück inzwischen total einfach.
 
Hallo awado,
ist vielleicht ne blöde Frage, aber was bedeutet eine andere Performance?

Gruss
Lt. Dan
 
elim: Geht es da nicht so, wie bei den MBs? Muß man die Kisten noch aufschrauben?
 
Mit Performance war gemeint, daß zwar die externe Platte an sich schnell sein kann, aber Firewire und USB ein Nadelöhr darstellen. Diese Schnittstellen haben ja nur begrenzte Übertragungsraten, die unter der einer intern verbauten Platte liegen.
 
Hallo awado,
ist vielleicht ne blöde Frage, aber was bedeutet eine andere Performance?

Gruss
Lt. Dan

Er meint damit die Leistung. Externe Festplatten sind langsamer.

Edit: Oh, da waren wir gleich... überflüssiger Beirag. :D
 
Bei externen HDs ist wichtig, das du eine mit FW nimmst, die sind zwar etwas teurer, dafür aber merklich schneller....

Die externen HDs sind natürlich auch via FW nicht so schnell wie die interne.
Aber man nutzt die ja auch nicht um sein System darauf laufen zu lassen(was unter FW geht unter USB nicht), sondern um Daten zu lagern ;)
 
ups....alle gleichzeitig :D
 
:D
Ich würde auch gerne nocheinmal sagen, dass die Leistung des MBP alles andere als schlecht ist, habe ja selbst eins. Ist ein super Gerät. Nicht dass du die ganze Diskussion jetzt ein wenig falsch auffasst. ;)
Die Festplatte ist halt im Vergleich zum iMac nicht so performant. Da du ja nicht die ganze Zeit nur Videos rendern lassen möchtest, kannst du auch beherzt zum Book greifen eigentlich.
Mein Tipp wäre dabei aber, die 7200 rpm Platte zu nehmen.
 
Feli: Das ist schon richtig, mit dem "Daten lagern". aber wenn man Videoschnitt macht, dann sind die Datenmengen extrem groß und da macht sich die Performance stark bemerkbar. Als Grafiker oder Redakteur z.B. wäre es schon okay. Da sind die Dateien vielleicht mal n paar GB groß. Aber im Videoschnitt haste halt schnell mal ein Vielfaches davon.

Mit Intel-Macs kann man übrigens sehr wohl von USB-Platten booten. Aber es würde auch keinen Sinn machen, die interne nur für den Videoschnitt zu verwenden.
 
Nunja, man sollte nicht vergessen das 160GB, immer noch 160GB sind ;)
Glaube das sollte reichen für ein paar Filmchen oder nicht?
Danach kann man sie ja immer noch auslagern und somit wieder Platz schaffen...oder wollt ihr mir(bzw. dem neuen User) jetzt weiß machen das Viedo nur mit nem macPro und 1TB geht? :D


Mit Intel-Macs kann man übrigens sehr wohl von USB-Platten booten. Aber es würde auch keinen Sinn machen, die interne nur für den Videoschnitt zu verwenden.

...oh echt das wusste ich noch nicht, finde das ist ein großes Manko, aber wenn es jetzt behoben ist :)
 
Na, wenn ich Festplattenverkäufer wäre, dann würde ich das sicher JEDEM weismachen! Hehe! Aber wenn ich mir die Freaks so anschaue, die selbst mit vier 750er-Platten noch schreien...

Ja, USB-Booten geht. Natürlich nicht mit PPC-Macs, wie ich extrem frustriert feststellen mußte, nachdem ich eine Tiger-Installation auf 350MB runtergeschraubt hatte.
 
Okay, danke,
hab jetzt ein paar gute Tipps bekommen. Denke aber auch, dass die externe Platte mit FW eine ganz gute Lösung ist. MBP hat ja, wie ich gesehen habe auch zwei FW Anschlüsse, 400 und 800, dass sollte reichen. Wichtig ist mir, dass vom System aus die Videobearbeitung im Rendern bzw. exportieren nicht so ewig dauert wie es bei meinem PC noch ist. Mein Pc braucht für das Rendern eines Schnittes von 5 Minuten eine Zeit von ca. 20 Minuten. Das muss schneller gehen.

Gruss

Lt. Dan
 
Frag doch einfach mal im MBP-Forum, ob da einer nen Vergleichswert hat. Oder bei discussions.apple.com gibt es ein eigenes Final-Cut-Vorum.

Generell denke ich, ist der Umstieg allemal lohnenswert.
 
:jaja: steig um, du wirst es nicht bereuen :D
 
Zurück
Oben Unten