Empfehlung Grafikprogramm ...

[Sonic]

Nur kostet Illustrator deutlich mehr, denn es gibt ihn leider als Studi-Version nicht einzeln zu kaufen, sondern nur im Paket mit der Creative Suite. Ist ja ein schickes Paket, aber kostet trotzdem immer noch 500 Tacken. Mir würde ja z.B. auch der "kleine" Photoshop reichen und dann Illustrator - alles andere brauche ich nicht. Ich brauche einfach ein gutes Vektroprogramm... mal sehen, wie sich Corel 11 schlägt, das kostet für Studis 50 Euro. Und unter Win habe ich damit seit Version 3 super gearbeitet (schlagt mich). Muss mir nur noch die CDs aus Deutschland herschicken lassen. Meine Befürchtung ist nur, dass das nicht so stabil laufen wird; nach meinem Eindruck hat Corel den Mac ja doch etwas stiefmütterlich behandelt - deshalb sehe ich mich schonmal nach zukunftssicheren Alternativen um. Hmm...

Gruß,

Stefan

Die Corel Graphics Suite 11 funktioniert hervorragend - auch unter
Panther. Wir haben das gesamte Paket um 99 Euro gekauft, neu vom
Händler. Man muß erst eine Alternative finden, die so viel zu einem so
niederen Preis bietet. Ich ziehe bspw. PhotoPaint 11 mittlerweile dem
Konkurrenzprodukt von Adobe (PS) vor. Alleine PhotoPaint ist (für
mich) diesen Preis wert ! Die Programmsammlung, also Paint, Draw,
Trace und R.A.V.E. bietet mehr Power als ich jemals ausschöpfen kann /
werde.
Oft liest man, daß Corel den "professionellen" Ansprüchen z.T. nicht
gerecht wird. Das vermag ich nicht zu beurteilen, da ich kein Grafiker
bzw. Layoutprofi bin. Aber auch bei Corel, Adobe & Co. gilt:
Die beste Software kann die eigene Kreativität nicht ersetzen ...

 

[ratti]

Nur kostet Illustrator deutlich mehr, denn es gibt ihn leider als Studi-Version nicht einzeln zu kaufen, sondern nur im Paket mit der Creative Suite. Ist ja ein schickes Paket, aber kostet trotzdem immer noch 500 Tacken.n

Illustrator CS "Education" kostet 99 Doller:
http://www.adobe.com/education/purchasing/education_pricing.html

Wenn es nicht die "Education" sein soll: Bei eBay ist 'ne Menge alter Kram zu kriegen, und auf CS upzudaten kostet dann nur "kleines" Geld.

Gruß, Ratti

 

[Mick321]

Nur kostet Illustrator deutlich mehr, denn es gibt ihn leider als Studi-Version nicht einzeln zu kaufen, sondern nur im Paket mit der Creative Suite. Ist ja ein schickes Paket, aber kostet trotzdem immer noch 500 Tacken. Mir würde ja z.B. auch der "kleine" Photoshop reichen und dann Illustrator - alles andere brauche ich nicht. Ich brauche einfach ein gutes Vektroprogramm... mal sehen, wie sich Corel 11 schlägt, das kostet für Studis 50 Euro. Und unter Win habe ich damit seit Version 3 super gearbeitet (schlagt mich). Muss mir nur noch die CDs aus Deutschland herschicken lassen. Meine Befürchtung ist nur, dass das nicht so stabil laufen wird; nach meinem Eindruck hat Corel den Mac ja doch etwas stiefmütterlich behandelt - deshalb sehe ich mich schonmal nach zukunftssicheren Alternativen um. Hmm...

Gruß,

Stefan

Corel 11 läuft bei mir auf dem Mac wirklich nicht sehr stabil. Gabs aber für 49 Euro als Lehrerversion, da ist es schon okay wg der Vorlagen. Der Flash- Clone ist nun wirklich Schrott, aber okay, das Paket kann man schon benutzen. Bei mir läuft es auf Mac und XP, fürs schnelle Arbeiten, wenn ich in 5 Minuten etwas brauche. Photoshop elem. 3 wird es für Lehrer/ Studis für 69 Euro geben, mit einigen Gimmicks aus der großen Version. Na, kommt man nicht dran vorbei, wenn das Geld knapp ist. Aber ernsthaft arbeiten mit Corel- eher nicht.
Michele

 

[Sonic]

nimm doch EXPRESSION 3 - ist immerhin umsonst

Super, danke für den Tip ! "Expression 3" hat vor nicht allzulanger Zeit
über 150 Euro gekostet. Das Programm ist wirklich eine Softwareperle,
die durchwegs hervorragende Kritiken in diversen Mac Magazinen
erhalten hat. So z.B. in der US Ausgabe der Macworld (Bewertung 4/5):

"Expression 3 might just be the illustration world's best-kept secret. If
you're an illustrator, a graphic designer looking for an interesting type
effect, or a fine artist working on a computer, this program is for you."

Viel Spaß ...

 

[VicDorn]

Illustrator CS "Education" kostet 99 Doller
i

Hmm, dann wundert mich umso mehr, dass Adobe Deutschland das nicht auf der Edu-Preisliste stehen hat. Englisch macht mir zwar nichts aus, aber trotzdem ist das eine merkwürdige Produktpolitik. Wie dem auch sei, ich probiere erstmal Corel 11 aus, das habe ich ja schon gekauft, habe meine Daten in dem Format und kann es vor allem im Schlaf bedienen. Die Adobe Produkte laufen ja nicht weg

Das Geld verwende ich erstmal für ein RAM Upgrade von 512 MB auf 1,25 GB - ist glaube ich erstmal die beste Anlage.

Gruß,

Stefan

 

[Sonic]

Corel 11 läuft bei mir auf dem Mac wirklich nicht sehr stabil. Gabs aber für 49 Euro als Lehrerversion, da ist es schon okay wg der Vorlagen. Der Flash- Clone ist nun wirklich Schrott, aber okay, das Paket kann man schon benutzen. Bei mir läuft es auf Mac und XP, fürs schnelle Arbeiten, wenn ich in 5 Minuten etwas brauche. Photoshop elem. 3 wird es für Lehrer/ Studis für 69 Euro geben, mit einigen Gimmicks aus der großen Version. Na, kommt man nicht dran vorbei, wenn das Geld knapp ist. Aber ernsthaft arbeiten mit Corel- eher nicht.
Michele

Interessant, was funktioniert denn nicht ? Stürzt das Programm ab ?
Bei uns funktioniert die Suite hervorragend. Und R.A.V.E. ist auch nicht
so übel, wenn man sich ein bißchen damit beschäftigt.

 

[ratti]

Hmm, dann wundert mich umso mehr, dass Adobe Deutschland das nicht auf der Edu-Preisliste stehen hat. Englisch macht mir zwar nichts aus, aber trotzdem ist das eine merkwürdige Produktpolitik. Wie dem auch sei, ich probiere erstmal Corel 11 aus, das habe ich ja schon gekauft, habe meine Daten in dem Format und kann es vor allem im Schlaf bedienen.

Ich /glaube/ Illustrator CS Edu Deutsch irgendwo gesehen zu haben. Beschwören kann ich es allerdings nicht.


Über Corel 11 / Mac kann ich nichts sagen. Ich habe mehrere Jahre in der Druckvorstufe gearbeitet, und Corel-Dateien waren jedesmal, aber auch wirklich jedesmal, der absolute Dreckmist - nicht "geschmacklich", sondern es hat einfach kaputtes PostScript geschrieben (z.B.: Sich nicht an Limits gehalten, Freistellpfade mit mehr Haltepunkten erstellt als Postscript erlaubt, und so...)
Das ist zwar sechs Jahre her. Seitdem hat Corel sicher was getan - aber gerade davor habe ich eigentlich Angst. ))

Will sagen: Da muß Corel verdammt viel Geld an Waisenkinder spenden, bis ich mit denen wieder rede.


...und darüberhinaus bin ich der Meinung, daß man jedes mit CorelDraw erstellte Druckerzeugnis aus dem Gefühl heraus erkennen kann, zum Beispiel verdächtige ich die gräßlichen Druckerzeugnisse der Stadt Hamburg des schweren Verbrechens, mit CorelDraw erstellt worden zu sein...

Gruß, Ratti

P.S.: Wir hatten damals eine Redewendung: "To corel a file" = "Eine Gestaltung dem Erdboden gleichmachen" ;-)))

Jetzt aber wech hier...

 

[Mick321]

Interessant, was funktioniert denn nicht ? Stürzt das Programm ab ?
Bei uns funktioniert die Suite hervorragend. Und R.A.V.E. ist auch nicht
so übel, wenn man sich ein bißchen damit beschäftigt.

Stürzt tatsächlich öfter ab. Das Vektorelement ist ja ganz okay. Und ich komme einfach nicht gut zurecht mit der Bildbearbeitung. Die Flashdateien, die Rave erzeugt, sind doch viel zu groß oder ist das nach dem Update besser? Und der Geschmack der Vorlagen ist doch sehr altbacken und billig.Mehr was für Tantchens Geburtstag. Aber für die Schule reichts, und der Preis ist sehr gut.
Michele

 

[VicDorn]

@ratti: Habe ich auch schon gehört, was Du da Corel vorwirfst. Mag auch alles stimmen, aber ich brauche das halt nur zur Illustration wissenschaftlicher Sachen und für meine privaten Cover, Vereinsplakate und so weiter. Dafür reichts allemal, wenn es stabil genug ist.

Gute Nacht,

Stefan

 

[stadtkind]

Gibt's vom "alten" Corel-Zeugs auch ein Demo? Würde es gern vergleichen, i. A. sind semiprof. Programme leichter bedienbar ...

 

[Sonic]

Gibt's vom "alten" Corel-Zeugs auch ein Demo?

Hmm, ich glaube nicht. Auf Corel.com gibt's nur die V12 für Windows ...
Ich glaube allerdings, daß ich die Demo noch irgendwo herumliegen habe.
Wenn Du willst, kann ich mal nachsehen. Schick mir bei Interesse eine PN.

 

[ratti]

Hmm, ich glaube nicht. Auf Corel.com gibt's nur die V12 für Windows ...
Ich glaube allerdings, daß ich die Demo noch irgendwo herumliegen habe.
Wenn Du willst, kann ich mal nachsehen. Schick mir bei Interesse eine PN.

Ich hatte vor einiger Zeit mal bei Corel rumgewühlt, weil die Photopaint für Linux eingestellt hatten und es für lau auf den Server gestellt hatten. Das habe ich auf der Website auch nicht gefunden, aber beim rumstöbern auf dem ftp Server. Probier doch mal.

Gruß, Ratti

P.S.: Rückfrage zwecklos - seit dem letzten glibc-Wechsel läuft es nicht mehr unter Linux und wird es auch nie wieder.

 

[MacEnroe]

Freehand ist deutlich schlechter als Illustrator. (Das sage ich dir als jemand, der von Version 5 bis 9 mit Freehand gearbeitet hat, bis vor einem halben Jahr).

Allerdings muß man für Illustrator das Handbuch lesen. Ohne wenn und Aber. Wenn man das nicht tut, findet man den größten Teil der Features nicht, die sich in Untermenüs und Modifier-Tasten verbergen, und dann kommt sowas raus wie in dem Text etwas weiter oben, daß jemand "innen einfügen" nicht findet. Lustig. Aber falsch.
Freehand ist was für Leute, die keine Handbücher anfassen und denen ein Bruchteil der Funktionen ausreicht. Sowas gibt es ja.


Zu Golive: ALLE grafischen Programme zum Zusammenclicken von Websites sind wertloser Schrott. HTML wird im Texteditor erstellt. Alles andere läuft nicht vernünftig.

Als ich Golive das letzte mal gesehen habe, war es allerdings selbst für einen grafischen Editor schlecht, und Dreamweaver war besser.

Gruß, Ratti

Hi Ratti - freut mich, einen überzeugten "Illustrator" gefunden zu haben, auch wenn ich (noch) lieber in Freehend arbeite...

Gib mir doch bitte mal den Befehl durch, wie man in Illustrator ein TIFF-bild in eine Vektorgrafik einfügt. Und nachträglich skaliert und verruscht. Ich kenne schon den Befehl "Schnittmaske erstellen" - aber das ist viel zu umständlich.

Apropos Funktionen: Auch Programme mit weing Funktionen sind erfolgreich und nützlich - siehe QuarkXpress alte Versionen.

Zu den HTML-Programmen auch noch was: Da bin ich ganz anderer Meinung als du: Ich hab schon genug Programmierer (Informatiker) erlebt, die auf Golive und Dreamweaver umgestiegen sind, weil Sie damit schlichtweg viel schneller waren.
Ganz so ist es nicht mit HTML, ist etwas krasser Vergleich: aber ich schreibe eine Word-Datei ja auch nicht im Source-Code, sondern mit Word.

Ich habe aber ganz im Ernst jedesmal Hochachtung, wenn jemand komplexe HTML-Seiten zügig im Editor erstellt. Grüße!

MacEnroe

 

[ratti]

Hi Ratti - freut mich, einen überzeugten "Illustrator" gefunden zu haben, auch wenn ich (noch) lieber in Freehend arbeite...

Sorry, bin kein Illustrator, sondern Techsupport für die Illustratoren

Gib mir doch bitte mal den Befehl durch, wie man in Illustrator ein TIFF-bild in eine Vektorgrafik einfügt. Und nachträglich skaliert und verruscht. Ich kenne schon den Befehl "Schnittmaske erstellen" - aber das ist viel zu umständlich.

Genau der. "Dahinter einfügen" und "Schnittmaske erstellen". Sind zwei Tastendrücke statt einer, dafür spart man den Weg über's Clipboard, was bei großen Dateien ziemlich nervig ist.

Apropos Funktionen: Auch Programme mit weing Funktionen sind erfolgreich und nützlich - siehe QuarkXpress alte Versionen.

Das bestreite ich auch überhaupt nicht - ich selbst schreibe meine Briefe in gedit und nicht in OpenOffice. Wenn man aber richtig professionell arbeiten will, fehlt Freehand aber z.B. die Möglichkeit, generische EPSe zu knacken. Was will man tun, wenn man mit externen Zulieferern zusammenarbeiten will? Die Platte voller Raubsoft knallen, damit man deren Doks aufbekommt?

Zu den HTML-Programmen auch noch was: Da bin ich ganz anderer Meinung als du: Ich hab schon genug Programmierer (Informatiker) erlebt, die auf Golive und Dreamweaver umgestiegen sind, weil Sie damit schlichtweg viel schneller waren.
Ganz so ist es nicht mit HTML, ist etwas krasser Vergleich: aber ich schreibe eine Word-Datei ja auch nicht im Source-Code, sondern mit Word.

Ich habe aber ganz im Ernst jedesmal Hochachtung, wenn jemand komplexe HTML-Seiten zügig im Editor erstellt. Grüße!

Ich habe Hochachtung vor JEDEM, der irgendwas frei verfügbar ins Web stellt - auch, wenn es mich zufälligerweise nicht interessiert oder mir optisch nicht zusagt. Das Web ist für alle.

Was das *gewerbsmässige* Erstellen von Websites angeht:
Dort erwarte ich von jedem, daß er HMTL, PHP und MySQL beherrscht (oder vergleichbares), die Grundlagen der Webserververwaltung kennt und soweit mit einer Shell umgehen kann, daß er ein Logfile remote angucken kann. Ebenfalls dazu gehören grundlegende Kenntnisse über die Funktionalität von Mailservern und allgemeine Kenntnisse über Computer und Betriebssysteme.

Ein Mensch, der das nicht mitbringt, bescheisst seine Kunden und gehört aufs Arbeitsamt. Und braucht sich im übrigen gar nicht erst irgendwo bewerben - das ist ja wie ein Autoschlosser ohne Führerschein.


Eine hochwertige Website ist relativ teuer. Dazu gehört Code, der über Plattformgrenzen hinweg läuft, auf allen grafischen Browsern der letzten paar Jahre. Dazu gehört, bei der Codeerstellung Rücksicht zu nehmen auf Blinde und Sehbehinderte.
Dazu gehört, daß man möglichst W3C-kompatibel ist und es wenigstens WEISS, wo und warum man sich nicht dran hält. Dazu gehört es zu wissen, daß man nicht unbedingt Flash haben muß (oder will!), etc, pp... und siehe da, quasi von allein ist der Code auflösungsunabhängig, wird ganz hervorragend von google indiziert und ist schnell und platzsparend.

Aus all diesen Gründen ist es technisch überhaupt nicht möglich, akzeptables HTML in einem grafischen Editor zu erstellen. Es geht einfach nicht. Genau so wenig, wie es möglich ist, mit der Maus C++ zu programmieren, ohne Code zu sehen.

Gruß, Ratti

 

[MacEnroe]

Ansprüche...

(...)
Eine hochwertige Website ist relativ teuer. Dazu gehört Code, der über Plattformgrenzen hinweg läuft, auf allen grafischen Browsern der letzten paar Jahre. Dazu gehört, bei der Codeerstellung Rücksicht zu nehmen auf Blinde und Sehbehinderte.
Dazu gehört, daß man möglichst W3C-kompatibel ist und es wenigstens WEISS, wo und warum man sich nicht dran hält. Dazu gehört es zu wissen, daß man nicht unbedingt Flash haben muß (oder will!), etc, pp... und siehe da, quasi von allein ist der Code auflösungsunabhängig, wird ganz hervorragend von google indiziert und ist schnell und platzsparend.

Aus all diesen Gründen ist es technisch überhaupt nicht möglich, akzeptables HTML in einem grafischen Editor zu erstellen. Es geht einfach nicht. Genau so wenig, wie es möglich ist, mit der Maus C++ zu programmieren, ohne Code zu sehen.

Gruß, Ratti

Hi Ratti,

deine Ansprüche sind hoch. Leider zu hoch für 99% der WebDesigner. Selbst die teuersten kommerziellen WebSites großer Unternehmen, die am WebBudget nicht mehr sparen, werden von den WebDesignern - mit deinen Worten - "beschissen". Man muss nur öfters mal mit Netscape 4 im Netz unterwegs sein...

Grüße! MacEnroe

 

[ratti]

deine Ansprüche sind hoch. Leider zu hoch für 99% der WebDesigner. Selbst die teuersten kommerziellen WebSites großer Unternehmen, die am WebBudget nicht mehr sparen, werden von den WebDesignern - mit deinen Worten - "beschissen". Man muss nur öfters mal mit Netscape 4 im Netz unterwegs sein...

Meine Ansprüche sind die in der Branche üblichen - ohne dieses grundlegende Handwerkszeug geht es nicht. Mit reinem HTML lommst du halt nicht weit, wenn du statt /eines/ PHP-Includes bei einer Änderung 4000 HTML-Dateien aufmachen mußt. Da ist das Geld für den Experten halt sehr schnell wieder drin - 30 Minuten Profi vs. 4 Tage Student.

Das merken die Kunden auch. Von Krise keine Spur - derweil Pfeifen die Billigschrubber im Keller in Bahnhofsnähe auf dem letzten Loch.

Netscape 4 IST beschissen. Es ist weit, weit weg von W3C, es ist völlig verbugt und praktisch aus allen Statistiken verschwunden. Fast keine meiner Sites läuft mit NS4, sehr wohl aber mit "Exoten" wie Konqueror, Opera, auf Linux und Mac. Netscape 4 ist eingestellt, unsupported, vom Hersteller gedroppt und gestoppt - seit vielen Jahren, und im Zustand der an Zerstörung grenzenden ver-Bug-ung. So why?

Meine eigene Site läuft auf Textbrowsern wie lynx oder w3m, aber nciht mit NS4.

Gruß, Ratti

 

[MacEnroe]

Interessant, das mit NS4, dass der nicht nur veraltet, sondern vom W3C auch noch weit entfernt ist. O.K. - ich hab ihn ja mittlerweile auch abgeschafft. Nur das Mail-Programm benutze ich noch, weils besser läuft als das des NS7.

 

[ratti]

Interessant, das mit NS4, dass der nicht nur veraltet, sondern vom W3C auch noch weit entfernt ist. O.K. - ich hab ihn ja mittlerweile auch abgeschafft. Nur das Mail-Programm benutze ich noch, weils besser läuft als das des NS7.

Als Browser finde ich Mozilla unschlagbar. Zum Coden ist er der Himmel auf Erden, ich sage nur "DOM-Inspector".

Bzgl. Mail hatte ich mir den Thunderbird mal angesehen, fand ich aber eher enttäuschend. Und was mich teils verwundert, teils verärgert hat, sind die schweinischen Voreinstellungen - quoten mit | statt mit > , Mails im HTML-Format und so... sowas erwarte ich von Billy, aber nicht von Community-Software. Ich bin jetzt wieder bei "Evolution" gelandet, damit bin ich happy.

Gruß, Ratti

 

[MacEnroe]

Freehand vs. Illustrator

Freehand ist deutlich schlechter als Illustrator. (Das sage ich dir als jemand, der von Version 5 bis 9 mit Freehand gearbeitet hat, bis vor einem halben Jahr).

Allerdings muß man für Illustrator das Handbuch lesen. Ohne wenn und Aber. Wenn man das nicht tut, findet man den größten Teil der Features nicht, die sich in Untermenüs und Modifier-Tasten verbergen, und dann kommt sowas raus wie in dem Text etwas weiter oben, daß jemand "innen einfügen" nicht findet. Lustig. Aber falsch.
Freehand ist was für Leute, die keine Handbücher anfassen und denen ein Bruchteil der Funktionen ausreicht. Sowas gibt es ja.(...)
Gruß, Ratti

Hi Ratti - nachdem wir vom Grafikprogramm ganz abgeschweift sind, muss ich jetzt doch noch mal nachhaken:
Das mit dem "Innen einfügen" gibts zwar in Illustrator in ähnlicher Form (haben wir ja geklärt) aber eben doch anders und umständlicher.
So wie ich Freehand zum "Illustrieren" verwende, für Verpackungs-Illus /Figuren etc., mit Schatten, und eingefügte Schattierungen in den Schatten, da wird man verrückt in Illustrator. Das geht einfach nicht mehr.
O.K., ist eine spezielle Technik, aber ich brauch das ständig für die unterschiedlichsten Anwendungen.

Ich denke deshalb schwören so viele auf Freehand. Schnell im Detail. Auf tausend Filter, Hintergründe und Funktionen etc. muss man eben verzichten, ohne die wiederum andere nicht leben wollen. >Illustrator

Also müßte man, um beim Thread zu bleiben, erst mal ganz genaue Anforderungen des Grafikers kennen.

Grüße, MacEnroe

 

[evesown]

bei ebay kannst du öfter mal günstige vollversionen vom illustrator 10 kaufen.
die sind dann auch nicht so teuer wie die neueste version. für logos ist halt der illu
optimal.

evesown