Empfehlung für Mac Pro Konfiguration

H

happyharry

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
06.03.2005
Beiträge
540
Reaktionspunkte
2
Wäre jemand so nett mir vielleicht seine Erfahrungen mit einem Mac Pro mitzuteilen? Ich arbeite derzeit an einem PowerMac G5 1,6 Ghz. Diesen gebe ich nun im Büro weiter und werde mir einen Mac Pro zulegen. Nun überlege ich welche Ausstattung wirklich sinnvoll und notwendig ist. Es geht mit dem Prozessor los und hört bei der Grafikkarte auf.

Ich habe schon einige Testberichte gelesen aber ein paar Alltagserfahrungen würden mir einen besseren Einblick geben was ich wirklich benötige.

Auf der einen Seite möchte ich schon ein Gerät kaufen, welches dann erstmal eine Weile auf dem Stand der Dinge ist, damit z.B. aktuelle Spiele wie AOE III oder X-Plane ohne Einschränkungen laufen oder auch Windows Spiele mit BootCamp. Auf der anderen Seite muss es jetzt auch nicht das überteuerte Topmodell sein. Denn selbst der G5 ist für die meisten Anwendungen vollkommen ausreichend und ich kann sicher auch mal ne Minute länger warten bis nun ein Video oder eine DVD durchgerechnet ist.

Reicht da ein 2,0 GHZ Mac Pro oder ist ein 2,66 seinen Aufpreis auf jeden Fall wert? Und wie sinnvoll ist die XT 1900er Grafikkarte?
 
Wenn ich dein Anforderungsprofil so lese, könntest du mit einem 24" iMac mit der 256MB Graka auch ganz glücklich werden... :)
Es laufen die aktuellen Spiele sehr gut drauf und wohl auch noch die nächsten 1-2 Jahre, zumindest gut.

Zum Mac Pro:
Würde ich eigentlich nur nehmen, wenn ich wirklich Poweruser wär, sprich primär speicher- und prozessorhungrige Anwendungen nutzen würde und/oder wirklich "technikgeil" wär.

Ansonsten, wenn schon Mac Pro, dann den 2.66GHz.
Aus eigener Erfahrung sollte man wirklich über 4GB RAM nachdenken, das bezieht sich aber eigentlich auf den oben genannten Nutzerbereich.

Ich unterstelle dir einfach mal, dass dich der Mac Pro nur dahingehend reizt, dass man ihn ohne weiteres aufrüsten kann (Speicher, Festplatte, vor allem Graka, etc.).

Günstiger wirst du ganz sicher wegkommen, wenn du einen Windowsrechner nur zum spielen anschaffst, der nur dahingehend konfiguriert ist, also weder ein RAID besitzt, noch unnötige Peripherie, nur ein gute Graka, genügend RAM, schnellen Prozessor und eine schnelle Platte, die auch nicht übermäßig Groß sein muss.

Ob ich nun gut 1500€ mehr ausgeben würde, um das auch in einem Mac zu haben um dann ohnehin nur unter Bootcamp/Windows zu spielen, wozu?
 
Ich habe hier wie gesagt zurzeit einen G5 stehen und daran ist ein 23" Cinema Display angeschlossen, welche ich auch weiterhin verwenden möchte. Von daher ist ein iMac keine Alternative. Wenn dann eher ein macmini aber ich nutze das Teil schon überwiegend beruflich für grafische Dinge. Ich kann genügend Leistung schon gebrauche. Daher auch u.a. der Wechsel zu einem neuen Mac. Nur muss es jetzt nicht das High-End Modell sein. Aber etwas schneller als der G5 zurzeit wäre schon wünschenswert. Ich wollte mit meinen Ausführungen nur verdeutlichen, dass ich durchaus zu Kompromissen bereit bin und man mir nicht gleich zum 3,0 GHZ Modell mit Komplettausstattung rät.

Das mit den Spielen ist ein zusätzlicher Nutzen, der aber nun auch nicht zwingend notwendig ist. Aber wenn ich nun für ein paar Euro mehr ne Grafikkarte oder einen Prozessor kaufen kann, der das ermöglicht, überlege ich natürlich. Habe sonst die Befürchtung, dass ich mich sonst schnell ärgern könnte nicht ein paar Euro mehr ausgegeben zu haben, wenn man schon so eine Investition tätigt.
 
happyharry schrieb:
...23" Cinema Display angeschlossen...;
...überwiegend beruflich für grafische Dinge...;
...Das mit den Spielen ist ein zusätzlicher Nutzen, der aber nun auch nicht zwingend notwendig ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Okay, das ist natürlich wieder was anderes. Hier geht die Tendenz wieder verstärkt zum Mac Pro.

Würde die Standard Variante mit 2.66GHz nehmen und dann die anderen Teile wie RAM und FP hinzukaufen. Die Standard Graka reicht eigentlich erstmal aus, man hat ja den Vorteil aufzurüsten. ;)
Also erstmal RAM hinzukaufen und später alles andere.
 
Aufrüsten kann man sicher, aber was nützt es einem, wenn man keine Grafikkarten für den MacPro bekommt? Soll heißen, ziehe die ATI ruhig in Betracht (ich stehe vor einer ähnlichen Entscheidung...).
 
Kurz und knapp: Ja, 2.66 und 2.0 GHz merkt man bei den Xeon CPUs.
 
vengeance schrieb:
Aufrüsten kann man sicher, aber was nützt es einem, wenn man keine Grafikkarten für den MacPro bekommt? Soll heißen, ziehe die ATI ruhig in Betracht (ich stehe vor einer ähnlichen Entscheidung...).
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man JETZT eine bessere braucht, muss man natürlich die bessere nehmen, aber wenn man aufrüsten will (in einem halben Jahr, oder so) und die aktuelle reicht, warum nicht die 7600?

Die ATI gibts übrigens im Apple-Store für 390,-- einzeln, oder ist die (noch) nicht lieferbar???
 
Die Frage ist wozu man eine bessere braucht? Macht die sich schon beim Bearbeiten von 3 MB großen Photoshop Dateien bemerkbar oder erst bei HDTV unter EyeTV oder letztlich nur wenn bei AOE III die volle Grafik läuft?
 
Ja, die Frage ist sicher berechtigt. Die NVidia ist sicherlich leistungsstark genug für alle derzeitigen 2D Anwendungen und für so manches 3D Spiel. Wie es in naher Zukunft aussieht kann derzeit sicher keiner sagen.
 
Frage mich auch gerade, ein iMac24 oder ein MacPro 2 oder 2,65er(macMini wg. Grafikkarte aussen vor)?
Mehrkosten für den 2,6er wären 400möhren; möchte ein stationären Mac( no game, no parallels, no bootcam, nur OSX/macProgramme/Grafikprogramme etc.)

rechnet sich ein nachträglicher Pozessorwechsel an einem MP 2, erweitert auf 2,66 möglich? oder von den Kosten her indiskutabel, wg. Einbaukosten, CPU-Einkauf, etc.( würde RAM sofort auf 3gb aufrüsten, Grafikkarte und CPU ein Jahr später nachrüsten). Oder lieber gleich einen PM2,6 anschaffen?

fettes merci im Voraus. ciao
 
Ich lese mir natürlich auch gern weitere Testberichte durch. Aber oft sind es ja dann doch die eigenen Erfahrungen, die einem dann erst die Augen öffnen.
 
Ich stand vor einer ähnlichen Entscheidung, habe mich dann schlußendlich für den 2.66er entschieden. Der Aufpreis für den 2.66er beträgt knapp 300€, der Preisunterschied der 2 Xeons im Einzelverkauf liegt dagegen bei über 600€.

Preis/Leistungsmäßig ist der 2.66er die bessere Wahl. Wenn Du ab und an auch spielen möchtest, nimm die ATI gleich dazu. Das sind nur 240€ Aufpreis für eine richtig schnelle Karte die auch mit Deinem 23" Display in Spielen in voller Qualität ihren Dienst tut.

Das 1GB RAM ist viel zu wenig, daher unbedingt auf 2GB, besser mehr aufrüsten. Festplatte reicht die 160GB, für das gesparte Geld einfach einzeln kaufen (250GB), die ist fix eingebaut.

Ach ja, rufe im Applestore an, die haben richtigen Verhandlungsspielraum (habe meine MP 2.66 mit der ATI und der 160GB FP für 2330€ bekommen), Stichwort Pricematching.

Gruß, SMJ
 
Deine Aussage, SumpfMonsterJun, bestätigt meine bisher gewonnen Ansichten. Den Kauf habe ich auch mehr oder weniger vor wenn ihn mir nicht noch jemand ausredet. Aber sieht ja nicht danach aus.
 
SumpfMonsterJun schrieb:
Ich stand vor einer ähnlichen Entscheidung, habe mich dann schlußendlich für den 2.66er entschieden. Der Aufpreis für den 2.66er beträgt knapp 300€, der Preisunterschied der 2 Xeons im Einzelverkauf liegt dagegen bei über 600€.

Preis/Leistungsmäßig ist der 2.66er die bessere Wahl. Wenn Du ab und an auch spielen möchtest, nimm die ATI gleich dazu. Das sind nur 240€ Aufpreis für eine richtig schnelle Karte die auch mit Deinem 23" Display in Spielen in voller Qualität ihren Dienst tut.

Das 1GB RAM ist viel zu wenig, daher unbedingt auf 2GB, besser mehr aufrüsten. Festplatte reicht die 160GB, für das gesparte Geld einfach einzeln kaufen (250GB), die ist fix eingebaut.

Ach ja, rufe im Applestore an, die haben richtigen Verhandlungsspielraum (habe meine MP 2.66 mit der ATI und der 160GB FP für 2330€ bekommen), Stichwort Pricematching.

Gruß, SMJ
Zum Vergrößern anklicken....


fettes merci für Info; :cake:
Zusatzfrage:
Um welche ATI geht es hierbei? grazie ciao
 
Jau - also nimm auf jedenfall den 2.66er.. den unterschied zum 2.0er merkt man vor allem beim zocken.

Ich kanns beurteilen - hatte schon nen 2.0er -jetzt nen 2.66er..

Die mitgelieferte 7300 geht gerade mal so für World of Warcraft usw.. aber für mehr ist die imho nicht wirklich gut geeignet. Die 1900er XT ist auf jedenfall die bessre Wahl - zumal die nur 250 Euro Aufpreis kostet.

nasa
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten