@gavagai:
Du solltest deine Daten schon ein wenig wichtiger nehmen. Es geht hier um deine Privatsphäre.
Das kam falsch rüber. Ich nehme sie ernst, bin aber überzeugt, dass die massive staatliche Überwachung sehr viel gefährlicher ist als wenn eine Firma meine Bestelldaten speichert.
Zur Einkommensteuer: ich bin ja nicht gegen Sicherheit. Nur wenn das soweit geht, dass seinerzeit auf meinem Windows-PC die Elster-Übertragung nicht klappt (und ich den ganzen Kram neu erfassen muss, da kein Ausdruck design-mässig vorgesehen war) und heute Elster auf meinem Mac immer noch nicht geht, dann ist für mich das Elster-Verfahren gestorben.
Ich habe mich während der letzten Posts aus der Diskussion ausgeklinkt, da ich das Gefühl habe, du nimmst meine Gegenargumente aus Prinzip nicht an. Hier in diesem Thread geht es dir vielmehr darum, mal Dampf abzulassen, oder?
Tut mir leid, die habe ich überlesen oder zu unrecht nicht gewürdigt und sie sind mir nicht mehr präsent. Ich weiß nicht mal gegen welche Aussagen von mir sich deine Argumente richteten.
Ich glaube auch, mein Hauptargument war dieses:
Im Bereich S wird staatlicherseits ein Riesenaufwand zum Datenschutz gemacht (das mag durchaus berechtigt sein: siehe eure Argumente).
In vielen anderen Bereichen wird der Datenschutz staatlicherseits mit Füßen getreten.
Das passt nicht zusammen. Es deckt sich aber mit der öffentlichen Diskussion nach dem Auffinden von Daten privater Unternehmen über Kunden in der Öffentlichkeit. Da wurde gleich über neue Gesetze und Strafen für Privatunternehmen diskutiert (mag sein: zurecht). Gleichzeitig haben ab 1.1.2009 staatliche Stellen sehr viel weitergehende Befugnisse die Bürger zu überwachen, Daten monatelang zu sammeln, Telefonate abzuhören, Emails mitzulesen (BTW ein gutes neues Jahr an alle mitlesenden Geheimdienstler und Polizisten vom BKA oder wo-immer).
Diese Diskussion war analog zu einer früheren:
Da ging es um Bestechung oder "Vorteilnahme" von Abgeordneten. Wo z.B. eine MdB einen Übersetzer-Job bei VW hatte, nie übersetze, aber monatlich Geld einstrich. Oder andere NRW-Politiker vom Konzern ABC bezahlt wurden. Da wurde auch gleich diskutiert, das abzustellen, indem man die Strafen für die Geldgeber verschärfen wollte und die Bedingungen, wenn dies zulässig ist und wenn nicht auf Seiten der Geldgeber verengen wollte.
Da meine ich: das Unternehmen hat ein Interesse, seine Aufträge durchzukriegen, Gesetze für ihre Branche genehm zu gestalten usw. Die kann man verstehen, wenn sie schmieren. Die MdB sollten eigentlich für alle Bürger sein; da kann ich die Geldannahme nicht verstehen. Über diesen Teil des "Geschäfts" wurde aber nicht diskutiert.
(Jetzt kann ich nicht mehr probelesen, da unsere Nachbarskatze am Fenster dringend Futter benötigt. Ab ohne Vorschau)
