Ein paar Fragen zu Mac Systemen

[Ugeen]

Hallo,

ich habe mal ein paar Fragen bezüglich der Mac's.

1. Ist der Stromverbrauch beim iMAC 24" sehr hoch?
2. Kommt der Mac (im allgemeinen) mit weniger RAM zurecht als ein PC, sprich reichen z.B. 1GB RAM aus?
3. Reicht die Standardgrafikkarte beim Mac mini auch für rechenintensive Video- oder Fotobearbeitung aus? Oder sollte man doch eher wie beim PC eine Grafikkarte nehmen, die 128 bzw. eher 256MB Speicher hat?
4. Da ich mit einem PC und Mac dann arbeiten würde, würd ich mir gern eine externe Netzwerkfestplatte zulegen, so dass beide Systeme dann auf die Festplatte zugreifen können. Könnte es dabei Probleme geben?
5. Sind die Mac Books besser als die Mac Books Pro? Hab mal so in der Richtung gehört.

So das wars . Würde mich freuen, wenn mich jemand aufklären könnte.

 

[Markus!]

Video- oder Fotobearbeitung aus? Oder sollte man doch eher wie beim PC eine Grafikkarte nehmen, die 128 bzw. eher 256MB Speicher hat?

Die Grafikkarte ist nicht so sehr das Problem. Viel wichtiger, gerade bei Videosachen ist, dass im Mini nur eine Notebook-Festplatte sitzt.

5. Sind die Mac Books besser als die Mac Books Pro? Hab mal so in der Richtung gehört.

Ich weiß nicht, was Du da gehört hast, aber die Macbook Pros sind in jeder hinsicht besser ausgestattet und verarbeitet.

 

[ActiveX]

Hallo,

ich habe mal ein paar Fragen bezüglich der Mac's.

1. Ist der Stromverbrauch beim iMAC 24" sehr hoch?
2. Kommt der Mac (im allgemeinen) mit weniger RAM zurecht als ein PC, sprich reichen z.B. 1GB RAM aus?
3. Reicht die Standardgrafikkarte beim Mac mini auch für rechenintensive Video- oder Fotobearbeitung aus? Oder sollte man doch eher wie beim PC eine Grafikkarte nehmen, die 128 bzw. eher 256MB Speicher hat?
4. Da ich mit einem PC und Mac dann arbeiten würde, würd ich mir gern eine externe Netzwerkfestplatte zulegen, so dass beide Systeme dann auf die Festplatte zugreifen können. Könnte es dabei Probleme geben?
5. Sind die Mac Books besser als die Mac Books Pro? Hab mal so in der Richtung gehört.

So das wars . Würde mich freuen, wenn mich jemand aufklären könnte.

1. Keine Ahnung
2. 1 GB sollte reichen ... nimm lieber 2 GB
3. siehe 1. wie definierst du "rechenintensiv"?
4. SuFu gibt nen paar die Probleme machen. Ich hab son noName Ding da geht alles ....
5. Von der Hardware her nein .... alles andere is die "Eigene Meinung" ...

 

[Mr.Kane]

1. die maximale Leistungsaufnahme des 24er Imac ist bei Apple mit 220W angegeben
2. 1GB reicht für normales arbeiten, bei Foto&Video ist mehr besser.
3. das ist relativ egal fürs arbeiten
4. dann muss man sie als FAT formatieren, dann geht alles
5. MacBook Pro ist besser von der Qualität und von der Grafikkarte

 

[scope]

2. Im Allgemeinen und vor Vista war Mac OS X anspruchsvoller als Windows in Bezug auf RAM.
3. Es gibt für den Mac Mini keine andere Grafikkarte als der eingebaute Chip mit 64MB
5. Definiere "besser". Sie sind kleiner und leichter, sie haben längere Akkulaufzeit und eine andere (und vielleicht bessere) Tastatur

 

[orgonaut]

Warum Mac mini, oben in der Frage steht doch eindeutig iMac 24"?

Edit: Jetzt habe ich's auch entdeckt in der Frage 3. geht's auf einmal um den Mac mini.

Übrigens darf man bei den Verbrauchswerten nicht vergessen, dass die beim iMac für den Computer plus Monitor gelten!

 

[Cadel]

4. dann muss man sie als FAT formatieren, dann geht alles

es geht um ne netzplatte. da ist das egal.
netzwerk = netzwerk

 

[scope]

Warum Mac mini, oben in der Frage steht doch eindeutig iMac 24"?

Übrigens darf man bei den Verbrauchswerten nicht vergessen, dass die beim iMac für den Computer plus Monitor gelten!

3. Reicht die Standardgrafikkarte beim Mac mini auch für rechenintensive Video- oder Fotobearbeitung aus? Oder sollte man doch eher wie beim PC eine Grafikkarte nehmen, die 128 bzw. eher 256MB Speicher hat?

Da stand schon Mini. Und ich wollte eigentlich nur zitieren und nicht danken

 

[2Gay2Play2Day]

aber wenn doch beide auf das gleiche filesys zugreifen wollen, musst du eines nehmen dass beide koennen..

geht fat32 nicht auch ?

 

[MahatmaGlück]

aber wenn doch beide auf das gleiche filesys zugreifen wollen, musst du eines nehmen dass beide koennen..

geht fat32 nicht auch ?

Fat32 geht schon, trotzdem ist es bei einem Netzwerk unerheblich. Im Netzwerk kann OS X auch auf NTFS schreiben

 

[Markus!]

aber wenn doch beide auf das gleiche filesys zugreifen wollen, musst du eines nehmen dass beide koennen..

geht fat32 nicht auch ?

Ist das Filesystem nicht egal, wenn sowieso beide Rechner übers Netzwerk drauf zugreifen? Das müsste doch der Server regeln, oder nicht?

Ich muss dazu sagen, Netzwerke sind nicht meine Stärke...

Edit: Ahh, zu spät dran...

 

[Ugeen]

Ich wundere mich nur sehr das diese kleine Grafikkarte im Mac mini ausreichen soll. Weil 64MB doch schon arg wenig ist.

 

[scope]

Ich wundere mich nur sehr das diese kleine Grafikkarte im Mac mini ausreichen soll. Weil 64MB doch schon arg wenig ist.

Das hängt von den Aufgaben ab.
Wenn das Programm die Grafikkarte beansprucht (FC, Aperture) dann wird es zu langsam sein - aber dafür ist der Mini auch nicht gedacht..

 

[Winter]

1) keine Ahnung
2) Wenn du ernsthaft arbeiten möchtest, sollten es wenigstens 2 Gig sein
3) definitiv nein. Vor allem die Festplatte ist ein Flaschenhals. Der Mini ist für eine normale Office-Umgebung wie geschaffen. Jedoch nicht um dort ernsthaft Videoschnitt zu betreiben.
4) keinerlei Erfahrung
5) Die "Pro" Variante hat das Pro sicher nicht umsonst. Hier gilt selbiges wie für den Mini. Die MacBooks sind ideale Reisebegleiter für Geschäftsleute. Also für Office-Anwendungen und um vielleicht die Photos via iPhoto zu sammeln und zu sortieren. Sicherlich kann Klaus Wunderlich damit auch seine Urlaubsvideos zusammenstellen. Wenn Dieter Schlaumeier jedoch (semi)professionellen Videoschnitt betreiben möchte, wird er sich für ein McBookPro entscheiden.

 

[Ugeen]

OK danke für Infos. Ich denke dann werd ich mich wohl für den iMac 24" entscheiden. Werde aber noch warten bis Leopard draußen ist.