DSLR eos 350d oder 300d ?

Wildwater schrieb:
Ich dachte immer das heisst „Einheitliche Bild Verschlechterung“ :D

ww


nur in Deinem Fall :p


:Pfeif: schnell wech...


BTW: Das neue Capture NX mit U-Points schon gesehen? Sehr vielversprechend! :)
 
elastico schrieb:
bei der Wahl zwischen 300D und 350D: Nimm die 350D!! Die ist einfach schneller und bringt ein paar Funktionen mit (ohne Hacks) die Du später mal brauchen kannst.

Neben Canon 350D gibt es natürlich noch Nikon (D50 z.B.) und Olympus. Neu ist die Alpha100 von Sony (Nachfolger von Konika/Minolta die Sony aufgekauft hat)

Forum-Tipp:
http://www.dslr-forum.de


es gibt hacks für die 350d??? ...interesse...

wie soll ich mir kamerahacks vorstellen?

gruss,
hannes
 
pfannkuchen2001 schrieb:
es gibt hacks für die 350d??? ...interesse...

wie soll ich mir kamerahacks vorstellen?

gruss,
hannes

Nein, nicht für die 350D, sondern für die 300D gibt (oder gab) es eine gehackte Firmware aus russischen Quellen, die einige Funktionen freischaltet, die Canon einfach per Software abgeschaltet hatte um den Abstand zu den grösseren Modellen zu wahren. Die 350D bringt diese Funktionen bereits alle mit.

-- Markus
 
Glaubt ihr, dass bald ein D50 Nachfolger erscheinen wird? Die D50 ist doch jetzt auch schon älter.
Gruß Code759
 
code759 schrieb:
Glaubt ihr, dass bald ein D50 Nachfolger erscheinen wird? Die D50 ist doch jetzt auch schon älter.
Gruß Code759


ist doch schon da! Oder würdest Du die D80 nicht als Nachfolger sehen wegen des höheren Preises? Ich hab jetzt beide, und bin sehr zufrieden mit der Kombi. Kann mich nur manchmal nicht entscheiden welche Objektive ich auf welches Gehäuse schraube ;-)
Die D80 ist wirklich ein Wurf und der D200 in den meisten Dingen ebenbürtig. Sie hat wenige Nachteile gegenüber der D50, und dafür viele Vorteile. Eine D70 jedenfalls würde ich mir jetzt nicht mehr kaufen wenn ich wählen müsste.

fibbo
 
Die D80 ist meiner Meinung nach das Nachfolgemodell der D70. ;)

ww
 
die neue 400D ist doch auch was interessantess....
 
RigoX schrieb:
die neue 400D ist doch auch was interessantess....

Naja, also was ich bis jetzt an Bildern von ihr gesehen hab ist der 350D qualitativ unterlegen.
Vielleicht waren es auch schlechte Linsen, aber bis jetzt is die Kamera für mich nicht so überzeugend (in der Preisklasse trotzdem sehr gut, aber sie gibt mir gar keinen Grund nur über einen Wechsel nachzudenken)
 
Peacekeeper schrieb:
Naja, also was ich bis jetzt an Bildern von ihr gesehen hab ist der 350D qualitativ unterlegen.
Vielleicht waren es auch schlechte Linsen,

Mit Sicherheit.

Peacekeeper schrieb:
aber bis jetzt is die Kamera für mich nicht so überzeugend (in der Preisklasse trotzdem sehr gut, aber sie gibt mir gar keinen Grund nur über einen Wechsel nachzudenken)

Doch, der AF (ich hab' den in der 350D gehasst) und der Staubschutz.

An eine D80 kommen weder 350D noch 400D in Sachen Features und Ergonomie heran. Zur D80 siehe auch das ofenfrische Review auf dpreview.com

-- Markus
 
freedolin schrieb:
Mit Sicherheit.



Doch, der AF (ich hab' den in der 350D gehasst) und der Staubschutz.

An eine D80 kommen weder 350D noch 400D in Sachen Features und Ergonomie heran. Zur D80 siehe auch das ofenfrische Review auf dpreview.com

-- Markus

Die D80 ist auch nochmal ein gutes Stück teurer, konkurriert ja eher mit der 30D.

Ich bin mit dem AF der 350D relativ zufrieden, bin aber auch kein Sportfotograf und komme von einer Nikon Coolpix 8700, diese Kamera hat den wohl schlechtesten AF der Welt. Dagegen ist alles eine Offenbarung ;).
Ich bin mit der 350D recht zufrieden bis jetzt. Der Fotograf macht die Bilder, nicht der AF :p. Bis jetzt war der AF ausreichend für überwiegend scharfe Bilder, zumindest für mich.

Erstmal in Glas investieren und dann vielleicht mal irgendwann den Body wechseln, wenn der hier fertig ist. Mit Staub habe ich keine so großen Probleme, da kann ich auf den Ultraschall-Schutz verzichten.
 
Peacekeeper schrieb:
Der Fotograf macht die Bilder, nicht der AF :p.

Da hast Du zweifelsohne Recht, aber es taugt nunmal nix, wenn man sich auf den AF verlässt, und der dann einfach nicht sicher trifft. Insbesondere dann, wenn der Sucher so klein ist, dass er noch nicht mal zum manuellen Fokussieren taugt.

Ich habe bereits eine Menge in gutes (und lichtstarkes) Glas investiert, und genau darin liegt wahrscheinlich das Problem, mit der Präzision, die dann bei geringen Tiefenschärfen gefordert ist, kommt die 350D nicht klar und langt wie oft daneben. Mitunter nicht viel, aber bei geringer Tiefenschärfe ist es meist nur ein ganz geringer Schritt zwischen "scharf" und "Mülltonne".

Davon abgesehen ist die D80 meiner Meinung nach zwischen 400D und 30D angesiedelt. Nikon schafft es im Moment ganz gut, sich zwischen den Canon-Modellen zu platzieren (das gilt auch für die D200).

-- Markus
 
freedolin schrieb:
Da hast Du zweifelsohne Recht, aber es taugt nunmal nix, wenn man sich auf den AF verlässt, und der dann einfach nicht sicher trifft. Insbesondere dann, wenn der Sucher so klein ist, dass er noch nicht mal zum manuellen Fokussieren taugt.

Ich habe bereits eine Menge in gutes (und lichtstarkes) Glas investiert, und genau darin liegt wahrscheinlich das Problem, mit der Präzision, die dann bei geringen Tiefenschärfen gefordert ist, kommt die 350D nicht klar und langt wie oft daneben. Mitunter nicht viel, aber bei geringer Tiefenschärfe ist es meist nur ein ganz geringer Schritt zwischen "scharf" und "Mülltonne".

Davon abgesehen ist die D80 meiner Meinung nach zwischen 400D und 30D angesiedelt. Nikon schafft es im Moment ganz gut, sich zwischen den Canon-Modellen zu platzieren (das gilt auch für die D200).

-- Markus

100% treffsicher ist der AF nicht, das stimmt, aber selbst bei Blende 1,8 auf dem 50mm Objektiv ist sehr wenig Ausschuss dabei :).
Aber im Vergleich zur Nikon vorher ist jeder AF gut ;). Man hätte mit nem Fixfokus ne größere Chance gehabt ein scharfes Bild zu machen etwas überspizt ausgedrückt :D.
 
Peacekeeper schrieb:
...Aber im Vergleich zur Nikon vorher ist jeder AF gut ;)


na aber bitte schmeiss die Coolpix nicht in einen Topf mit den Nikon DSLRs. Die haben einen ausgezeichneten AF. Selbst die kleine D50 hängt in Sachen AF und AF bei wenig Licht jede andere Kamera unter 1700 Euro (also unter D200) ab, oder ist ähnlich schnell und genau. Das Gehäuse jedenfalls kann mit den besten Objektiven und Konvertern blitzschnell fokussieren, was man von anderen Kameraherstellern nicht sagen kann über ihre Einsteigerkameras. Ob die Canon 30D wirklich in der Praxis schneller ist möchte ich bezweifeln. Olympus ebenfalls, Sony/Minolta und Pentax sowieso.

Die D80 kann nur insgesamt besser sein als die 400D, weil sie einen richtigen SLR-Sucher hat und in jeder Hand gut liegt, auch ohne Batteriegriff. Denn muss man nämlich bei der 350D und 400D immer dazurechnen, wenn man keine weiblichen Hände hat. Da spielt es kaum ein Rolle, wenn sie eventuell eine leicht bessere Bildqualität (vor allem bei jpg!) bietet, was angezweifelt werden kann. Auf dpreview wurde die Nikon mit einem 1,8/50 gegen eine Canon mit 1,4/50 getestet... und keine Blendenangabe. Das ist nicht ganz fair, denn das Nikon gilt nur als mässig, und das Canon als gut. Wenn dann hätte man für beide Kameras gleiche, ausgewählt gute Objektive benutzen müssen, bei der besten Blende.

Wildwater: Die D80 ist eine Nachfolgerin für D70 und D50 und eine Alternative zur D200. Sie ist sowas wie die Vereinigung aller drei Kameras.. Wenn die D200 eine eierlegende Wollmilchsau ist, dann ist die D80 eine Wollmilchsau, ohne die Eierlegefunktion ;-)

fibbo
 
Zuletzt bearbeitet:
fibbo schrieb:
na aber bitte schmeiss die Coolpix nicht in einen Topf mit den Nikon DSLRs. Die haben einen ausgezeichneten AF. Selbst die kleine D50 hängt in Sachen AF und AF bei wenig Licht jede andere Kamera unter 1700 Euro (also unter D200) ab, oder ist ähnlich schnell und genau. Das Gehäuse jedenfalls kann mit den besten Objektiven und Konvertern blitzschnell fokussieren, was man von anderen Kameraherstellern nicht sagen kann über ihre Einsteigerkameras. Ob die Canon 30D wirklich in der Praxis schneller ist möchte ich bezweifeln. Olympus ebenfalls, Sony/Minolta und Pentax sowieso.

Die D80 kann nur insgesamt besser sein als die 400D, weil sie einen richtigen SLR-Sucher hat und in jeder Hand gut liegt, auch ohne Batteriegriff. Denn muss man nämlich bei der 350D und 400D immer dazurechnen, wenn man keine weiblichen Hände hat. Da spielt es kaum ein Rolle, wenn sie eventuell eine leicht bessere Bildqualität (vor allem bei jpg!) bietet, was angezweifelt werden kann. Auf dpreview wurde die Nikon mit einem 1,8/50 gegen eine Canon mit 1,4/50 getestet... und keine Blendenangabe. Das ist nicht ganz fair, denn das Nikon gilt nur als mässig, und das Canon als gut. Wenn dann hätte man für beide Kameras gleiche, ausgewählt gute Objektive benutzen müssen, bei der besten Blende.

Wildwater: Die D80 ist eine Nachfolgerin für D70 und D50 und eine Alternative zur D200. Sie ist sowas wie die Vereinigung aller drei Kameras.. Wenn die D200 eine eierlegende Wollmilchsau ist, dann ist die D80 eine Wollmilchsau, ohne die Eierlegefunktion ;-)

fibbo

Ich hab die gar nicht in einen Topf geworden, zur ist ja bestimmt, es ging mir da nur um unsere Coolpix :).
Ich hab den Batteriegriff und die Handschlaufe an der 350D und bin sehr zufrieden, den Batteriegriff braucht man finde ich, aber sowieso, allein schon wegen Gewicht und Akkulaufzeit.
 
Peacekeeper schrieb:
Ich hab die gar nicht in einen Topf geworden, zur ist ja bestimmt, es ging mir da nur um unsere Coolpix :).
Ich hab den Batteriegriff und die Handschlaufe an der 350D und bin sehr zufrieden, den Batteriegriff braucht man finde ich, aber sowieso, allein schon wegen Gewicht und Akkulaufzeit.


dann ist ja alles paletti. Nicht jeder braucht einen grossen Sucher und ein hochauflösendes Display. Ansonsten ist die 350D ein sehr gute Kamera, wenn man mal vom Gehäuse absieht. Das ist aber bei den unteren Nikon auch nicht so viel besser, in der Beziehung sind z.B. die Pentaxen besser. Die neue K10D, die bald rauskommt, bietet für unter 1000 Euro wahrscheinlich das qualitativ beste (auch abgedichtete) Gehäuse dass man unter 1700 Euro kriegen kann. Fragt sich nur, ob sie auch wirklich in der Klasse der D80, 30D, und D200 mitspielen kann...

fibbo
 
fibbo schrieb:
dann ist ja alles paletti. Nicht jeder braucht einen grossen Sucher und ein hochauflösendes Display. Ansonsten ist die 350D ein sehr gute Kamera, wenn man mal vom Gehäuse absieht. Das ist aber bei den unteren Nikon auch nicht so viel besser, in der Beziehung sind z.B. die Pentaxen besser. Die neue K10D, die bald rauskommt, bietet für unter 1000 Euro wahrscheinlich das qualitativ beste (auch abgedichtete) Gehäuse dass man unter 1700 Euro kriegen kann. Fragt sich nur, ob sie auch wirklich in der Klasse der D80, 30D, und D200 mitspielen kann...

fibbo

Nen größeren Sucher hätt ich gerne, aber ich habe leider kein Geldfass ;).
Eine Nikon habe ich damals nicht gewollt wegen der CoolPix Erfahrung. Das war eine der schlechtesten Digicams, die ich je gesehen und benutzt hab.
Mir ist noch kein Dreck reingekommen zum Glück, das Gehäuse find ich gar nicht so schlimm. Das Display benutze ich fast gar nicht, in der Regel hab ich im Gefühl ob etwas gut aussieht oder nicht, und für so ungefähr gucken reicht mir die Größe. Bei nem Studiosettup hängt die Cam immer direkt am Laptop und das Laptop kommt auch so meistens mit, allein schon als Image-Tank.
Die DSLRs nehmen sich sowieso nicht allzuviel in der selben Preisklasse.
 
Zurück
Oben Unten